[ 田景仲 ]——(2007-1-8) / 已閱16124次
立法的哲學(xué)思考
————自由意志的視角
田景仲
[內(nèi)容摘要] 中國(guó)法學(xué)自上世紀(jì)70年代末80年代初起，到目前發(fā)展已有20多年。我們確實(shí)頒布了不少法律，而且也順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要。但是，對(duì)于立法本身的思考方面，卻顯得有些不足。而自由意志作為法的核心，為在哲學(xué)層面上去幫助我們思考立法搭建了一個(gè)很好的平臺(tái)。
[關(guān)鍵詞] 立法；哲學(xué)思考；自由意志
“法院是法律帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯，但卻不是它的先知或預(yù)言家。如果哲學(xué)家們?cè)敢獾脑挘贫ǚ勺陨淼哪繕?biāo)，即在我們的法律之內(nèi)或法律之外制定更完美的法律形式，這個(gè)任務(wù)就落在了哲學(xué)家們的身上。”
——————羅納德•德沃金
一、法——自由意志的定在
黑格爾將“自我規(guī)定的普遍性”看成“意志”、“自由”。“自由意志”由于是以“無(wú)限形式的自身”作為“其內(nèi)容、對(duì)象和目的”的，所以它不僅是“自在的”，而且是“自為的”。 “自由意志”是黑格爾法哲學(xué)的起點(diǎn)。他認(rèn)為“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系則是實(shí)現(xiàn)了的自由王國(guó)，是從精神自身產(chǎn)生出來(lái)的，作為第二性的那精神的世界。”[1]（p10）“自由即意志的根本規(guī)定”。[1]（p11）黑格爾繼而強(qiáng)調(diào)：“意志只有作為能思維的理智才是真實(shí)的、自由的意志。通過(guò)思維把自己作為本質(zhì)來(lái)把握，從而使自己擺脫偶然而不真的東西，這種自我意志，就構(gòu)成法、道德和一切倫理原則。”[1]（p31）從而引申出：“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說(shuō)來(lái)，法就是作為理念的自由。”[1]（p36）
我們知道，意志的活動(dòng)在于揚(yáng)棄主觀性和客觀性之間的矛盾而使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性，并且即使在客觀性中同時(shí)仍然留守在自己那里。“除了在其中客觀性只是作為直接現(xiàn)實(shí)而存在的那意識(shí)的形式方式以外，這種活動(dòng)是理念實(shí)體性內(nèi)容的本質(zhì)的發(fā)展。”[1]（p36）在此，黑格爾批判了康德在其《法學(xué)導(dǎo)言》 所給出的定義，康德的要點(diǎn)為：“限制我的自由或任性，使它能夠依據(jù)一種普遍規(guī)律而與任何一個(gè)人的任性并行不悖。”黑格爾指出，這個(gè)定義一方面只包含否定的規(guī)定，即限制；而另一方面它所包含的肯定的東西——普遍規(guī)律或所謂理性規(guī)律，一個(gè)人的任性和另一個(gè)人的任性的符合一致——?jiǎng)t歸結(jié)為人所共知的形式的同一性和矛盾律。這一原則一旦得到承認(rèn)，理性的東西自然只能作為對(duì)這種自由所加的限制而出現(xiàn)；同時(shí)也不是作為內(nèi)在的理性東西，而是作為外在的、形式的普遍物而出現(xiàn)。他認(rèn)為這種見(jiàn)解完全缺乏思辯的思想，而應(yīng)該為哲學(xué)概念所唾棄。
在筆者看來(lái)，立法者們無(wú)非是將一種意志，不管是統(tǒng)治階級(jí)的意志還是廣大人民群眾的意志，集中起來(lái)，把具有與此相關(guān)知識(shí)的人組成一個(gè)團(tuán)體，在技術(shù)化和專(zhuān)業(yè)化的前提條件下進(jìn)行歸納、總結(jié)，使這種意志以一種比較完美的書(shū)面表達(dá)形式呈現(xiàn)在每一位國(guó)民的面前，使其為廣大國(guó)民的共同福祉服務(wù)的同時(shí)，也使大多數(shù)人的自由意志得以現(xiàn)實(shí)的外化。因此，與其說(shuō)立法是一種世界觀的反應(yīng)，倒不如說(shuō)其更具有一種方法論上的意義。
二、立法——自由意志現(xiàn)實(shí)性的外化
法治理想國(guó)的前提條件就是首先要有理想的法律。這里的法律當(dāng)然是指實(shí)在法，而非應(yīng)然層面的法。我們知道，在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為，最理想的政治就是賢人政治，他主張一個(gè)有智慧和有治國(guó)知識(shí)的哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王，而不是只靠法律來(lái)統(tǒng)治。柏拉圖顯然是在看到法律有太多的缺陷和不足以后才有此奇想的。假如當(dāng)初的法律都是按照公正的理念而制定，情況則另當(dāng)別論。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是立法永遠(yuǎn)也少不了人的因素特別是人的自由意志。這就把問(wèn)題推給了我們的立法者們，應(yīng)該秉著什么樣的原則和理念和原則立法，才能達(dá)致理想的法律呢？
首先，立法者在立法時(shí)應(yīng)充分考慮到法律的效力。制定出的法律，如果不具有普遍的法律效力則如同沒(méi)有制定一般。對(duì)此，德國(guó)法哲學(xué)大師拉德布魯赫說(shuō)：“法律的設(shè)置必須服務(wù)于一種意志，對(duì)每一種與之背道而馳的法律觀，都可能執(zhí)行這種意志”，“社會(huì)或國(guó)家的每項(xiàng)個(gè)別法律命令，只有在它不‘純粹停留在紙上’時(shí)才能被視為‘有效的’法律。此外，即使法律或許也由于違法行為列外地被打斷，它仍會(huì)成為一種生活的規(guī)則。只有這種法律，同時(shí)也包括一切由有法律設(shè)置資格的意志所設(shè)置和執(zhí)行的法律，方是有效的法律。”
其次，規(guī)則制定者們應(yīng)該隨時(shí)想到，他們所立之法并非其個(gè)人意志的體現(xiàn)，而是人民公意的體現(xiàn)，是整個(gè)國(guó)家意志的體現(xiàn)。“任何法律都是站在國(guó)家的立場(chǎng)上進(jìn)行道德宣示，統(tǒng)治者必然通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)確認(rèn)社會(huì)的公共道德準(zhǔn)則，來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的基本道德原則。” 但法律有時(shí)應(yīng)該盡力避免為了政治意圖而犧牲大多數(shù)人的意志，法治社會(huì)應(yīng)堅(jiān)決排斥把法律淪為政治的工具。因?yàn)椋?dāng)立法與政治的意圖聯(lián)系在一起的時(shí)候，它更多的是體現(xiàn)當(dāng)權(quán)者個(gè)人和集團(tuán)的意志。立法者制定規(guī)則的立法意圖是什么，這問(wèn)題很重要。實(shí)際上，立法者們常常傾向于以“代表性意圖”取代“大多數(shù)立法者的意圖”，要他們?cè)诙咧g做出合理選擇實(shí)在是太難了，因?yàn)橛袝r(shí)候權(quán)衡取舍是在少數(shù)幾個(gè)人之間完成的，這時(shí)，個(gè)人意志無(wú)疑起到了決定性的作用。但是，立法者別忘了他們是代表人民立法，他們的立場(chǎng)應(yīng)該是國(guó)家和社會(huì)的，而非偏向個(gè)人道德與信仰，他們代表的絕不是任何具體的、私人的意圖，而是抽象的一般人的意圖，一個(gè)合理的人出于理性的思考。正如馬克思所言：“立法者應(yīng)該把自己看成一個(gè)自然科學(xué)家。他們不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事情的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。”
再次，那么法律如何才能成為一種普遍的意志從而達(dá)致普遍的效力呢？一項(xiàng)規(guī)則要獲得人們普遍地遵從有兩種方式：一種是依靠外在的力量強(qiáng)制人們?nèi)プ駨模谶@種情況下可以不考慮規(guī)則內(nèi)容上是否公正；另一方面就是由內(nèi)到外的公正從而成為具有終極價(jià)值的普遍一致的行動(dòng)指南，此時(shí)，人們自愿去遵從。當(dāng)然，后者乃人們所愿。這需要規(guī)則制定者們解決這樣一個(gè)問(wèn)題：怎樣才能使一項(xiàng)規(guī)則脫離其個(gè)別的、具體的形態(tài)而上升到“類(lèi)”的高度呢？規(guī)則的制定者無(wú)疑是不能拘束于一人一事，因此，規(guī)則應(yīng)該是抽象的。哈耶克認(rèn)為：“抽象規(guī)則在大多數(shù)特定事實(shí)不為人知的世界里具有行動(dòng)指南的意義”。他說(shuō)：“首先，大社會(huì)中所有那些真正具有社會(huì)性的東西在某種程度上必定是一般且抽象的；其次，這些一般且抽象的東西只會(huì)限制而不完全支配我們的決策。”他既而認(rèn)為：“人民之所以能夠成為同一個(gè)文明的成員并能夠在一起和平的生活和工作，實(shí)乃是因?yàn)樵谧非笏麄兏髯缘哪康牡倪^(guò)程中，那種驅(qū)使他們追求具體結(jié)果的金錢(qián)驅(qū)動(dòng)力也受到同樣的抽象規(guī)則的指導(dǎo)和約束。如果說(shuō)情緒和驅(qū)動(dòng)力告知了人們自己想要的東西，那么約定性規(guī)則則會(huì)告知他們以何種方式才能獲得允許他們得到這種東西。行動(dòng)（action）或意志行為(act of will)，始終是一個(gè)特定的、具體的和個(gè)別的事件，而知道這種行動(dòng)和意志的共同規(guī)則則是社會(huì)的、一般的、具體的和抽象的。”因此他說(shuō)：“盡管從個(gè)人在追求相似的東西這個(gè)意義上將講有著相似的欲求，但是一般來(lái)講，這些東西本身都是一些各不相同的特定事物。個(gè)人間關(guān)系之所以能夠得到協(xié)調(diào)并能夠被融入一個(gè)共同且持久的社會(huì)模式之中，實(shí)是因?yàn)樗麄兪歉鶕?jù)同樣的抽象規(guī)則對(duì)這些不盡相同的特定情勢(shì)進(jìn)行回應(yīng)。”
最后，規(guī)則的制定者們還應(yīng)該隨時(shí)記住，立法時(shí)應(yīng)該充分考慮當(dāng)前的實(shí)際情勢(shì)，正如《法國(guó)民法典》對(duì)于希臘人是沒(méi)有用的。法律亦需要培育的土壤，脫離現(xiàn)實(shí)生活，法律便無(wú)生命力可言。這需要把哲學(xué)與社會(huì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)，任何立法都是相對(duì)于有限、暫時(shí)的事物而言的。沒(méi)有永恒的規(guī)則，法律應(yīng)隨時(shí)因勢(shì)而變。企圖制定萬(wàn)古不變的規(guī)則是絕對(duì)不可能的。規(guī)則生于歷史與未來(lái)的結(jié)合處。對(duì)規(guī)則產(chǎn)生的根源進(jìn)行探求，甚而去演繹規(guī)則未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，這是很必要的。而要做到這樣恐怕也是極不容易的，立法者們有時(shí)得尋根究底地探求法律規(guī)則的演變歷史，而不可能對(duì)規(guī)則由來(lái)的歷史不聞不問(wèn)。
三、立法的再思考
作為大陸法系的一支，我們的立法一直逃脫不了德國(guó)的模式。就如黑格爾追求一種絕對(duì)精神、絕對(duì)概念以及終極理性一樣，我們似乎也學(xué)會(huì)了從概念到概念，從思辯到思辯的習(xí)慣，很多法律不是通過(guò)大量的采集資料、實(shí)地調(diào)查來(lái)制定的，而是所謂的立法家在書(shū)房冥思苦想或者在所謂的立法會(huì)場(chǎng)上討論出來(lái)的。殊不知，法律應(yīng)該是一種實(shí)實(shí)在在的生活。筆者很欣賞黑格爾看到了法里面人的意志因素，因?yàn)檫@是法的一種本質(zhì)所在。但是，我反對(duì)就法律論法律的思維模式。追求一種思辯的樂(lè)趣和形式上的完美是他致命的弱點(diǎn)。所以《德國(guó)民法典》相對(duì)于《拿破侖法典》來(lái)說(shuō)，顯得極其抽象、晦澀，讓普通民眾看不懂，這樣怎么能像后者那樣，能夠讓法國(guó)農(nóng)民在煤油燈下誦讀其之理想場(chǎng)面。
社會(huì)公正是人們普遍認(rèn)同并追求的崇高社會(huì)價(jià)值，也是立法者通過(guò)法律法規(guī)努力想實(shí)現(xiàn)的法律效果和社會(huì)效果。
首先，矛盾是普遍存在的，法律法規(guī)是協(xié)調(diào)處理社會(huì)矛盾的特殊手段。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這一時(shí)期既是黃金發(fā)展期，也是矛盾凸顯期。隨著改革的不斷深化和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)利益的急劇分化和利益格局的廣泛調(diào)整，使社會(huì)矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜多變之勢(shì)。為緩解社會(huì)矛盾，可以通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、行政、道德等手段引導(dǎo)或干預(yù)，但是，對(duì)于那些反復(fù)出現(xiàn)帶有普遍規(guī)律性的矛盾，法律法規(guī)以其規(guī)范性、強(qiáng)制性、普遍性等特點(diǎn)，具有其他社會(huì)手段不可代替的作用。
其次，法律法規(guī)調(diào)處社會(huì)矛盾就是從相互利益沖突中尋求最佳平衡點(diǎn)，以求實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的辯證統(tǒng)一。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的諸多社會(huì)矛盾，盡管表現(xiàn)形式不同，其實(shí)質(zhì)都是相互利益關(guān)系的沖突，且大多屬人民內(nèi)部矛盾，是黨和國(guó)家與人民利益根本一致的前提下的矛盾，因而它們又相互依存，具有矛盾的同一性，運(yùn)用法律法規(guī)調(diào)處社會(huì)矛盾，既不可放棄原則，盲目中庸調(diào)和，也不可主觀輕率地肯定某種利益或否定某種利益，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是，抓住矛盾的本質(zhì)及其規(guī)律，努力尋求既代表最廣大人民群眾根本利益、又兼顧其他階層利益的共同點(diǎn)，即社會(huì)矛盾最佳平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的社會(huì)公平正義。
最后，法律法規(guī)調(diào)處社會(huì)矛盾所尋求的最佳平衡點(diǎn)是社會(huì)公正的體現(xiàn)，同時(shí)又是相對(duì)真理向絕對(duì)真理的無(wú)限發(fā)展過(guò)程。真理是客觀的。立法活動(dòng)通過(guò)在相互利益沖突中尋求最佳平衡點(diǎn)，體現(xiàn)其公正性，符合社會(huì)客觀實(shí)際及其規(guī)律，代表了廣大人民群眾的根本利益。然而真理又是相對(duì)的，法律法規(guī)的社會(huì)公正也是相對(duì)的：其一，它是一定時(shí)期社會(huì)生活的反映，具有明顯的時(shí)代色彩；其二，它建立在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，不能超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件范疇；其三，社會(huì)各階層利益訴求的差異，使其不可能達(dá)到每位社會(huì)成員的期望值；其四，只能調(diào)整現(xiàn)存社會(huì)矛盾，難以阻止新的矛盾出現(xiàn)。因此，立法者要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，法律法規(guī)出臺(tái)后應(yīng)適時(shí)修改，不斷完善。
總之，由于人類(lèi)有著區(qū)別于其他動(dòng)物的自由意志，故而是理性的動(dòng)物。人類(lèi)自己為了建立一種有秩序、各得其所的社會(huì)以便更好的生存與發(fā)展，就在制定這種游戲規(guī)則的時(shí)候，法律成了我們當(dāng)代社會(huì)的首選。因此，立法永遠(yuǎn)也脫離不了人的因素，即使是在法治的社會(huì)也是如此。所以，我們應(yīng)該從人性的角度不斷對(duì)立法本身進(jìn)行思考，使其不至于成為僵死的教條，而是一種擁有真正融于生活且具有頑強(qiáng)生命力的自由意志的現(xiàn)實(shí)定在。
參考文獻(xiàn)：
[1] [德] 黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年第1版。
[2] [美] 德沃金著：《法律帝國(guó)》，李常青譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。
[3] [德] 拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版。
[4] [英] 費(fèi)里德利希•馮•哈耶克著：《法律、立法與自由》（第二、三卷），鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版。
[5] 曹剛著：《法律的道德批判》，江西人民出版社2001年版。
(作者單位：西南民族大學(xué)2005級(jí)法學(xué)理論法哲學(xué)方向碩士研究生)
