[ 李小兵 ]——(2007-3-12) / 已閱17167次
債權(quán)催收公告能否中斷訴訟時效
李小兵
內(nèi)容提要：訴訟時效因法定事由而中斷，主張權(quán)利作為法定事由的一種，如何取得、保留主張權(quán)利的證據(jù)是實踐中的一個十分困惑的問題，爭議因此而產(chǎn)生。債公清收公告能否作為主張權(quán)利的一種方式，關(guān)鍵是看是否適用法律的特別規(guī)定。
關(guān)于訴訟時效
法律對民事權(quán)利的保護(hù)，表現(xiàn)為當(dāng)權(quán)利受到不法侵犯時，權(quán)利人可以依訴訟程序，請求法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以恢復(fù)受到侵犯的民事權(quán)利。但是，如果權(quán)利人不行使權(quán)利達(dá)到法定期間，則法律對其權(quán)利就不再加以保護(hù)，亦即不再強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。因此，訴訟時效是權(quán)利人向法院請求保護(hù)其受到侵犯的民事權(quán)利的法定期間。如甲欠乙一筆錢，到期不還，乙不聞不問，這種狀況持續(xù)一定期間后，乙就不能通過起訴而強(qiáng)制甲返還該款項。訴訟時效問題本身并不復(fù)雜，但由于訴訟時效屆滿后，銀行貸款變成了自然債，借款人的還款義務(wù)取得法院強(qiáng)制執(zhí)行的豁免，銀行貸款喪失了法律保護(hù)，而且銀行相關(guān)信貸人員可能為此受到內(nèi)部處罰，因此在借款合同訴訟中訴訟時效便成為一個經(jīng)常爭議的問題。關(guān)于訴訟時效的爭議，主要是圍繞訴訟時效是圍繞借款訴訟時效是否屆滿而展開，而訴訟時效是否屆滿與訴訟時效中斷問題密切相關(guān)。
關(guān)于訴訟時效中斷
訴訟時效的中斷指在訴訟時效進(jìn)行期間，因權(quán)利人行使權(quán)利的行為，使已經(jīng)進(jìn)行的時效期間全部歸于無效，待法定事由消除后，時效期間又重新開始計算。民法通則第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。根據(jù)該規(guī)定，可以引起訴訟時效中斷的法定事由有以下三種：1、提起訴訟，指權(quán)利人向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出請求，申請給予法律上的保護(hù)。信貸業(yè)務(wù)實踐中，借款期限屆滿后，借款人沒有足額償還貸款本息時，銀行通常會通過向法院提起訴訟的方式來引起訴訟時效的中斷，而較少使用仲裁這種方式；2、當(dāng)事人一方提出請求，即權(quán)利人向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利、提出履行義務(wù)的要求。信貸業(yè)務(wù)實踐中，借款期限屆滿后，借款人未足額償還借款本息時，銀行通常會向借款人發(fā)出貸款本息催收通知書，此種行為即屬于主張權(quán)利性質(zhì)的行為，從銀行發(fā)出貸款本息催收通知書之日起，訴訟時效中斷；此外，銀行從借款人賬戶扣收貸款的行為，亦屬于主張權(quán)利的行為。不論扣收多少金額，均從扣收之日起引起訴訟時效的中斷。3、當(dāng)事人同意履行義務(wù)。信貸業(yè)務(wù)實踐中，借款期限屆滿后，借款人未足額償還借款本息的情況下，借款人向銀行提交還款計劃的行為即屬于此種性質(zhì)，從借款人向銀行提交還款計劃之日起，訴訟時效中斷。
關(guān)于訴訟時效中斷爭議
上述三種引起訴訟時效中斷的法定事由存在較多爭議的是第二種方式，即主張權(quán)利。訴訟時效因主張權(quán)利而中斷，但如何取得、保留主張權(quán)利的證據(jù)則是實踐中的一個十分困惑的問題，爭議便由此而產(chǎn)生。由于目前我國法律關(guān)于訴訟時效的期限過短，法律對訴訟時效中斷的規(guī)定過于粗疏，銀行在實踐中可以用來保全訴訟時效的手段十分有限，制約了商業(yè)銀行保全訴訟時效工作的開展。在信貸業(yè)務(wù)實踐中，借款期限屆滿，借款人沒有按期償還借款時，貸款人即銀行為了確保不致因訴訟時效的屆滿而喪失勝訴權(quán)，常通過對借款人和擔(dān)保人進(jìn)行催收的方式向借款人和擔(dān)保人主張權(quán)利，即銀行向借款人和擔(dān)保人發(fā)出催收通知單，借款人和擔(dān)保人簽收后交給銀行作為銀行主張權(quán)利的證據(jù)。但是，在實踐中經(jīng)常會遇到借款人或擔(dān)保人為逃廢銀行債權(quán)而拒絕簽收的情形。在此情況下，有的銀行便通過掛號信或特快專遞的形式向借款人或擔(dān)保人寄發(fā)催收通知單，將郵局出具的有關(guān)收據(jù)作為銀行催收的證據(jù)；有的銀行則采取向借款人拍發(fā)電報的方式催收；有的銀行則采取在報紙上發(fā)布催收公告的方式進(jìn)行催收。上述方式的證據(jù)效力在司法實踐中有爭議，在訴訟中銀行和企業(yè)雙方爭議也較大。
催收公告能否中斷訴訟時效
關(guān)于催收公告，我們先從公告送達(dá)說起。所謂公告送達(dá)，指法院以登報、張貼公告的方式送達(dá)訴訟文書的方法。由于公告送達(dá)通過在相對人住所地公告的方式，推定相對人獲知公示內(nèi)容，與直接通知相對人具有較大差別，出于保護(hù)相對人利益的考慮，公告送達(dá)一般只適用于法院送達(dá)司法文書，而是否適用當(dāng)事人之間的意思通知（如此處的催收公告），則基于法律特別規(guī)定。如臺灣地區(qū)民法第97條規(guī)定：“表意人非因自己之過失不知相對人之姓名，居所者，得以‘民事訴訟法’公示送達(dá)之規(guī)定，以公示送達(dá)為意思表示之通知。”我國大陸地區(qū)法律對此沒有規(guī)定，只最高法院的兩個司法解釋對金融資產(chǎn)公司收購與處置不良貸款過程中采取公告通知方式主張權(quán)利做出了特別規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》(即“十二條”)第10條規(guī)定：“原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響力的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù)。”《最高人民法院對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》中規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響力的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)。”可見，只有國有銀行向金融資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時發(fā)布的催收公告或通知、金融資產(chǎn)公司接收國有銀行債權(quán)時發(fā)布的催收公告或通知以及金融資產(chǎn)公司對已承接的債權(quán)向債務(wù)人發(fā)布的催收公告或通知，可以中斷訴訟時效，除此以外，采取公告方式主張權(quán)利不能產(chǎn)生中斷訴訟時效的效力。
