[ 高宏道 ]——(2007-4-4) / 已閱33097次
（二）、本罪以擾亂秩序并且造成嚴重后果為要件。
首先，被告的行為不足以造成擾亂社會秩序。
起訴書和起訴書所附的證據表明，雖然×××參加的農民上訪具有一定的規模，但是，上訪者只是進入了少數的幾間辦公室。其他辦公室和其他工作人員的正常工作環境、工作設備、條件都沒有被破壞，這些工作人員完全可以正常辦公。
國家機關的每一個工作人員都有自己的任務，自己的職責。現在除去少數一兩個工作人員受到×××和上訪農民的追問以外，×××和其他農民沒有不分青紅皂白地干擾一切工作人員的工作，被告×××也沒有進入所有辦公室干擾所有人的辦公，也沒有進入大部分工作室干擾大部分人的正常的工作。如果說，因為辦公室外面有人大聲講話，某些工作人員就不能安心辦公，那是工作人員不能專心職守，他們自己應該承擔責任。
起訴書所附的證據表明，在統計局的一位干部和農民交談的時候，沒有發生任何不正常的現象，一切都是平靜的，理智的。談話進行了大約20多分鐘。這種平靜進行的交流，怎么能夠說是擾亂了社會秩序呢？統計局的這位干部能夠做到的，其他干部也是能夠做到的。沒有任何理由說，自己特殊，不能夠做到。在干群關系方面，如果發生不愉快的事件，干部應該承擔主要的責任。中國共產黨建黨以來，一直主張相信群眾，依靠群眾，只有落后的領導，沒有落后的群眾。這是我們黨取得政權和發展現代化建設的成功經驗。如果某些個別的干部，見到群眾就惶惶然，這樣的干部需要反省一下自己在貫徹黨中央“三個代表”的精神方面，把自己擺在了一個什么地位。辯護人認為，這樣的干部，要向寧河縣統計局的這位干部學習。
其次，被告的行為沒有造成嚴重后果。
嚴重后果包括物質方面的和社會惡劣影響方面的。
物質方面的損失和被告人×××沒有關系。因為，沒有證據證明是×××造成的損失。此外，僅就起訴書所說的損失的數額而言，也只有區區數千元，并不構成嚴重。
起訴書所說的間接損失，沒有列舉證據給予證明。沒有證據，就不能說是存在犯罪的事實。另外，對本罪而言，法律沒有將間接損失列入犯罪情節是否嚴重的法定的或者是酌定的范圍。將間接損失列入，沒有法律依據。
×××上訪是否造成了惡劣的社會影響？辯護人認為，沒有造成。
所說惡劣影響，具體的來說，是一種聲譽、人格上的貶損、降低。方式方法，可以是將社會公眾不知曉的、不光彩的事實公布于眾。也可以是以無端詆毀的語言侮辱他人，使不明真相的人產生了誤解。除此之外，不會造成惡劣的影響。比如，我國的很多判例表明，將一個生效的法院判決書公布，不造成對原告、被告的侵害，也就是說，不構成對原告、被告的惡劣影響。
辯護人不想對本案涉及到的土地征用問題是對是錯、是否合法，發表看法。但是，從國家的角度上看，從子孫萬代的長遠利益上看，土地問題確實是當前社會上的一個熱點問題。黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》指出：要“堅決落實最嚴格的耕地保護制度，切實保護基本農田，保護農民的土地承包經營權。”中華人民共和國國土資源部先后以《公告》的形式發布了五批落實四至范圍的開發區公告。《中華人民共和國土地管理法》也明確規定了 “十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。各級人民政府應當采取措施，全面規劃，嚴格管理，保護、開發土地資源，制止非法占用土地的行為。”（第三條）。黨和政府有很好的土地政策。法律法規也比較完善。辯護人相信只要按照黨的政策、國家法律的規定去執行，農民是通情達理的。有關部門以誠信的態度，把執行黨的政策、國家法律法規的具體情況告訴農民，實現了依法管理和充分的溝通、交流，糾紛就可以妥善化解。即使是存在工作中的某些失誤，只要是實事求是地處理、糾正，農民也可以諒解。
回到本案的背景來說，單就本案的征地糾紛而言，是一個眾所周知的尚未徹底解決的問題。影響是早已形成了，反映是早已強烈了。這種影響的廣泛程度和強烈程度可以說是無以復加了。因此，被告×××是否上訪，不會產生進一步的更加廣泛、更加強烈的影響。而且區區一名老年農婦，使出全身的解數，也難以給政府抹黑，對坦坦蕩蕩的政府機關，實在難以產生什么了不起的惡劣影響。
（三）、被告主觀上沒有擾亂的故意。
在這里要說說立法上設置本罪的目的。一個行為是犯罪的，必須是具有嚴重的社會危害性的。辯護人認為，立法者設置本罪的目的，是為了懲處那些為了達到不正當目的，企圖通過擾亂活動，制造事端，以實現自己的某種無理要求或者借機發泄不滿情緒的人，還有故意蠱惑群眾，制造恐慌情緒，形成了聚眾鬧事的人。
在接受了委托以后，為了正確理解法律，辯護人研究了近年來全國各地處理的大量的“聚眾擾亂社會秩序罪”的案例。如，河北承德利用對非典的恐懼，煽動不明真相的群眾阻擾醫療車輛通行的案件；云南為了少數幾個種植蔬菜水果人的利益，阻斷道路的案件；重慶阻擾集資建房案件；河北省河間市因2000多畝土地被錯誤地劃歸國有，多次奔走于各級政府部門而沒有得到答復，群眾到市委、市政府集體上訪，裘國軍等人被以“聚眾沖擊國家機關罪”判刑，判決后激起群眾更大的憤怒，上千名群眾聯名申訴的案件；深圳市鼎太風華小區業主因政府按照原規劃修建創業路西段、拆除了原開發商違法修建的小區花園糾紛案件……。這一系列在“聚眾擾亂社會秩序”罪的罪名下處理的案件，充分反映了辯護人的觀點是正確的理解了立法者的意圖。
辯護人認為，某些行為類似聚眾鬧事，但如果不是屬于無理取鬧，不是為了達到不正當的目的，而是因為相關部門處理問題失當，造成了群情激憤，就不應該以犯罪論處。否則，只有進一步造成更大的社會矛盾，不利于糾正個別部門、個別干部工作的失誤。
辯護人認為，本案被告×××主觀上沒有擾亂的故意。在會見時她多次提到，在檢察院的證據中也記錄了，×××說：上訪是為了生存。也就是說，上訪不是為了無端擾亂。事實也證明，假如×××的行為是以擾亂為目的，那么，其表現就是不講道理，無理取鬧，惟恐天下不亂。被告人多次表示，行為要克制。足以說明其目的不是為了擾亂社會秩序。
至于在沖突中他人的行為，例如推倒圍墻，不應該由被告人×××承擔。假如圍墻是合法修建的，應該由推倒圍墻的人承擔民事賠償責任。不應該由被告人代他人承擔責任。
辯護人認為，如果判處被告有罪，不利于當前黨和國家要求建設和諧社會的局面，很可能進一步激化矛盾。
良好的社會環境是良好投資環境的最重要的內涵之一。如果農民不服，上訪不止，寧河乃至天津，長期處于不穩定的局面，誰敢來投資？相關部門應該充分了解，不是有了土地就能夠成為開發區的。商人來投資，目的是為了賺錢。如果經常陷入糾紛、商人也受到威脅，成天在不安中經營，這絕不是商人愿意看到的。
因此，辯護人認為，從改善投資環境的大局出發，宣布被告×××無罪，妥善處理糾紛，依法處理糾紛，完全可以平息矛盾。對改善投資環境是非常有利的。
尊敬的審判長、審判員，最高人民法院院長肖揚多次強調，審理案件要做到“案結事了”。辯護人希望本案的判決最終產生“案結事了”的結果。就是說，要使當事人服判，使相關的群眾接受一次法制教育，要使相關的群眾、家屬心悅誠服地接受判決，同時對管理上有缺陷和存在不足的部門，起到督促改善管理的作用。
希望法庭在審判中考慮辯護人的意見宣布被告×××無罪。
謝謝。
被告×××的辯護人
北京市邦道律師事務所律師 高宏道
二○○六年三月二十一日
總共2頁 [1] 2
上一頁
