[ 陳召利 ]——(2007-12-17) / 已閱18280次
中國物權(quán)法與擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度之比較
《中華人民共和國物權(quán)法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第五次會議于2007年3月16日通過，自2007年10月1日起施行,其中有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的制度是在《中華人民共和國擔(dān)保法》及其司法解釋的基礎(chǔ)上作了補(bǔ)充、修改和完善，這就使物權(quán)法與擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生一定的重疊甚至沖突。那么，物權(quán)法施行后，擔(dān)保法與物權(quán)法如何適用，在發(fā)生不一致時(shí)如何處理？《物權(quán)法》第一百七十八條對此作了原則性規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”，也就是說在法律適用上物權(quán)法優(yōu)先于擔(dān)保法。那么，擔(dān)保法與物權(quán)法存在哪些不一致呢？本文簡略總結(jié)如下：
一、 明確了獨(dú)立擔(dān)保的約定無效
我國《擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定�！�
我國《物權(quán)法》第一百七十二條第一款規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外�！�
通過對比可知，物權(quán)法實(shí)施后，除非法律對獨(dú)立擔(dān)保另有規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件，當(dāng)然還有當(dāng)事人的約定中有關(guān)擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同的條款均屬無效。物權(quán)法的立法理由為：擔(dān)保物權(quán)依附于主債權(quán)債務(wù)而存在，沒有主債權(quán)債務(wù)，就沒有擔(dān)保物權(quán)。法律如允許當(dāng)事人作出主債權(quán)債務(wù)無效，擔(dān)保合同仍有效的約定，那么即使不存在主債權(quán)債務(wù)，擔(dān)保人也要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這不但對擔(dān)保人不公平，而且可能導(dǎo)致欺詐和權(quán)利的濫用，還可能損害其他債權(quán)人的利益。我國擔(dān)保法調(diào)整的范圍除了包括抵押權(quán)等物權(quán)性擔(dān)保方式外，還包括保證、定金等非物權(quán)幸擔(dān)保方式，擔(dān)保法允許約定的情形是針對國際貿(mào)易中通行的見索即付、見單即付的保證合同。物權(quán)法只調(diào)整抵押權(quán)等物權(quán)性擔(dān)保，因此，不在物權(quán)法中作這樣的規(guī)定是合適的。
二、 明確了擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力區(qū)分
我國《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效�！钡诹臈l第二款規(guī)定：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效�！�
我國《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力�！钡谝话侔耸邨l規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”第二百一十二條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立�！�
通過對比可知，我國物權(quán)法摒棄了擔(dān)保法將“基礎(chǔ)關(guān)系（合同）與物權(quán)變動的效力混為一談”的觀念，將基礎(chǔ)關(guān)系（合同）與物權(quán)變動的效力區(qū)分開來，除非法律另有規(guī)定或合同另有約定，擔(dān)保合同一經(jīng)成立即生效。合同生效后，如一方不依約辦理抵押登記或者轉(zhuǎn)移占有的，另一方可依法追究其違約責(zé)任。
三、 抵押物的范圍擴(kuò)張
我國《擔(dān)保法》第三十四條采取列舉加概括方式對抵押物的范圍作了規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。”也就是說，只有法律明文規(guī)定可以抵押的財(cái)產(chǎn)才能辦理抵押。
我國《物權(quán)法》第一百八十條則采取列舉加排除的方式：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運(yùn)輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押�！�
通過對比可知，較之擔(dān)保法，物權(quán)法規(guī)定，只要法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)，就可以進(jìn)行抵押，賦予當(dāng)事人更大的意思自治權(quán)，如對動產(chǎn)抵押的范圍不作限制。
四、 新增了浮動抵押制度
我國《擔(dān)保法》對浮動抵押制度未作規(guī)定。
我國《物權(quán)法》第一百八十一條對浮動抵押作了明文規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動產(chǎn)優(yōu)先受償�！�
所謂浮動抵押，是指權(quán)利人以現(xiàn)有的和將有的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動產(chǎn)優(yōu)先受償。如企業(yè)以將現(xiàn)有的以及將來的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人仍可以將抵押的原材料投入成品生產(chǎn)，也可以賣出抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)發(fā)生債務(wù)履行期限屆滿債務(wù)未受清償、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷、當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形成就或者嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)確定，也就是說此時(shí)企業(yè)有什么財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)就是抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)確定前企業(yè)賣出的財(cái)產(chǎn)不追回，買進(jìn)的財(cái)產(chǎn)作為抵押財(cái)產(chǎn)。抵押人以其全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動抵押的，只需要在登記時(shí)注明全部財(cái)產(chǎn)抵押，即對抵押財(cái)產(chǎn)作概括性描述，不必詳列抵押財(cái)產(chǎn)清單。以部分財(cái)產(chǎn)抵押的，則需要列明抵押財(cái)產(chǎn)的類別。
浮動抵押具有不同于固定抵押的兩個(gè)特征：一是，浮動抵押設(shè)定后，抵押的財(cái)產(chǎn)不斷發(fā)生變化，直到約定或者法定的事由發(fā)生，抵押財(cái)產(chǎn)才確定。二是，浮動抵押期間，抵押人處分抵押財(cái)產(chǎn)不必經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)人對抵押財(cái)產(chǎn)無追及的權(quán)利，只能就約定或者法定的事由發(fā)生后確定的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
五、 部分抵押物的抵押登記效力規(guī)定不一致
我國《擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條規(guī)定，以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
我國《物權(quán)法》第一百八十八條規(guī)定，以交通運(yùn)輸工具抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、車輛等交通運(yùn)輸工具辦理抵押，，只要簽訂抵押合同，抵押權(quán)即成立，只是登記后才能對抗善意第三人。
六、 物的擔(dān)保與人的擔(dān)保先后效力規(guī)定不一致
我國《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任�！�
我國《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償�！�
通過對比可知，物權(quán)法沒有采納擔(dān)保法關(guān)于“物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)�！钡睦碚摚鴪�(jiān)持物的擔(dān)保與人的擔(dān)保沒有先后之分的原則下，兼顧公平的原則對債務(wù)人提供的物的擔(dān)保與第三人提供物的擔(dān)保的法律效力作了區(qū)分。這既有利于保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也避免了程序的繁瑣和費(fèi)用的擴(kuò)大。
七、 抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制更加嚴(yán)格
我國《擔(dān)保法》第四十九條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效�！�
我國《物權(quán)法》第一百九十一條第二款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”
通過對比可知，我國擔(dān)保法對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制采取通知主義，也就是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)只需要通知抵押權(quán)人和受讓人即可。而我國物權(quán)法對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作了更嚴(yán)格的限制性規(guī)定，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)抵押權(quán)人同意，從根本上說就是，要轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，必須消除該財(cái)產(chǎn)上的抵押權(quán)。
八、 擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間規(guī)定不一致
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”
我國《物權(quán)法》第二百零二條明確規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)�！钡诙俣畻l規(guī)定：“出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。出質(zhì)人請求質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二百三十七條：“債務(wù)人可以請求留置權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后行使留置權(quán)；留置權(quán)人不行使的，債務(wù)人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)。”
通過對比可知，較之擔(dān)保法，我國物權(quán)法縮短了抵押權(quán)的存續(xù)期間。抵押權(quán)的存續(xù)期間限制在主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，比擔(dān)保法的司法解釋減少了兩年，各位抵押權(quán)人對此應(yīng)予以重視，避免抵押權(quán)因期間屆滿失權(quán)。但與抵押權(quán)不同的是，我國物權(quán)法并未規(guī)定質(zhì)權(quán)、留置權(quán)時(shí)效，也就是說質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不受所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效的限制。但為了避免質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人濫用權(quán)利、怠于行使權(quán)利，物權(quán)法賦予了出質(zhì)人、債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的請求權(quán)。
九、 新設(shè)了最高額質(zhì)權(quán)制度
我國《擔(dān)保法》對最高額質(zhì)權(quán)制度未作規(guī)定。
我國《物權(quán)法》第二百二十二條參照最高額抵押制度對最高額質(zhì)權(quán)作了規(guī)定：“”
所謂最高額質(zhì)權(quán)，是指為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人有權(quán)在最高質(zhì)權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
最高額質(zhì)權(quán)與最高額抵押權(quán)除了在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立方式上不同外具有諸多相同之處：一是二者在設(shè)立、轉(zhuǎn)移和消滅上均在一定程度上獨(dú)立于主債權(quán)；二是二者擔(dān)保的債權(quán)都是不特定債權(quán)；三是二者均有最高擔(dān)保額的限制；四是在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，均需要對擔(dān)保的債權(quán)進(jìn)行確定。基于此，我國物權(quán)法參照最高額抵押制度規(guī)定了最高額質(zhì)權(quán)制度。
十、 權(quán)利質(zhì)權(quán)的適用范圍擴(kuò)大
我國《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利�！�
我國《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利�！�
權(quán)利質(zhì)權(quán)是指以出質(zhì)人提供的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。我國物權(quán)法與擔(dān)保法關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定均采取列舉的立法方式，除了明文規(guī)定的權(quán)利可以出質(zhì)外，其他權(quán)利均不可以。不過，通過對比可知，較之擔(dān)保法，我國物權(quán)法關(guān)于可以出質(zhì)的權(quán)利范圍還是大大拓寬了，如新增了基金份額、有限責(zé)任公司的股權(quán)、應(yīng)收帳款等等，這必將對促進(jìn)資金融通和商品流通，發(fā)展經(jīng)濟(jì)起著重要作用。
十一、 留置權(quán)的適用范圍擴(kuò)大
我國《擔(dān)保法》第八十四條規(guī)定：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。”
我國《物權(quán)法》第二百三十二條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動產(chǎn)，不得留置�！�
通過對比可知，擔(dān)保法規(guī)定的留置權(quán)的適用范圍過分狹窄，只有因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同和法律規(guī)定可以留置的其他合同發(fā)生的債權(quán)，才能適用留置權(quán)，不符合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐需要，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，我國物權(quán)法擴(kuò)大了留置權(quán)的適用范圍，只規(guī)定了法定或約定不得留置這兩種情形，賦予當(dāng)事人更大的自由。
十二、 明確了留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)的關(guān)系
總共2頁 1 [2]
下一頁
