[ 王玉璽 ]——(2007-6-6) / 已閱40730次
淺談家庭暴力的救濟
黑龍江省北安市人民法院 王玉璽
[內容摘要] 本文從家庭暴力對婚姻關系，下一代成長的危害以及對法律實施，社會安定的影響幾個方面論述了家庭暴力的危害性，從社會觀念，法律體系兩個角度闡述了我國當前對家庭暴力救濟的現狀，進而從自力救濟.社會救濟.司法救濟三個角度論述了今后對家庭暴力救濟的努力方向。重點在司法救濟上進行了論述，力求對家庭暴力的司法救濟有一個全認識。
[關鍵詞] 家庭暴力；非正式社會支持系統；正式社會支持系統；受虐婦女綜合癥；自力救濟；社會救濟；司法救濟
全國婦聯2002年作過一次調查，結果表明：在2.7億中國家庭中30%存在家庭，其中施暴者九成是男性，每年有10萬個家庭因家庭暴力而解體[1]由此可以看出家庭暴力問題的影響已遠遠超出了家庭范圍，需要全社會的廣泛關注，應上升為國家應負的責任，然而什么是家庭暴力呢？根據1993年聯合國發表的《消除針對婦女的暴力的宣言》第一次給對婦女的暴力行為下了定義,即不論發生在公共場所或私人生活中,對婦女造成或可能造成身心上或性行為上的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為。我國最高人民法院根據實際情況在司法解釋中指出《婚姻法》中所稱的家庭暴力是指行為人的毆打、捆綁、殘害，強行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為，持續性經常性家庭暴力構成虐待。從而在我國立法上對家庭暴力的概念進行了確立，并對其后果進行了定性。然而在實際操作中對家庭暴力救濟的現狀始終不盡人意，缺少可操作性，下面筆者僅以家庭暴力的危害性來談一下加強救濟的必要性以及目前我國對家庭暴力救濟的現狀，并結合實際對今后家庭暴力救濟的努力方向進行一下粗淺的探討。
一、家庭暴力的危害性
家庭是社會的組成細胞，其是在法律、道德、親情的框架下形成的，而發生在家庭內的暴力事件不僅侵犯的是法律的嚴肅性還有對維系家庭的紐帶――親情、愛情、道德進行的踐踏，其危害性更強于普通的暴力犯罪。然而現狀是不如人意的，“今天，歐美國家存在一種奇怪的規范，它使結婚證書變成了一張準予毆打和虐待的挈約，對婦女最暴力，最隱蔽的家庭暴力正成為‘悄悄的暴力’”[2]。
（一）家庭暴力嚴重危害婚姻關系
在對受害者的身心健康造成嚴重傷害的同時極易導致婚姻破裂和家庭解散。家庭本應是一個溫馨的港灣，然而家庭暴力無論是身體暴力、性暴力還是冷暴力都會使家庭失去其應有的屬性，使家庭處于恐怖、緊張的氣氛中，其最終導致的結果是家庭的破裂，據司法調查家庭暴力是導致離婚的主要原因之一。全國因家庭暴力導致離婚的案件占離婚案件總數的５０％－６０％，而在2.7億家庭中有30%不同程序的存在著家庭暴力，由此可以看出家庭暴力預防與制裁已是迫在眉捷的事了。
（二）家庭暴力嚴重危害下一代人的健康成長
很難想象，在一個充滿暴力、叱罵、怨恨和悲憤的家庭中，其家庭成員會是幸福的、快樂的。在這樣的家庭中成長的子女，其心理和生理上必然受到很大傷害，大多患有恐懼、焦慮、自卑、不相信任何人的心理障礙。長大后極可能因心理的不正常而形成新的家庭暴力的實施者，甚至仇視、報復社會，走上犯罪的道路。這一點，已被許多案件實例所證實。
（三）家庭暴力嚴重損害了法律的尊嚴
國家為了預防和制止對公民人身權利及合法利益的侵害而制定了以《憲法》為基礎的一系列法律。如《婚姻法》、《刑法》、《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權益保護法》、《治安處罰條例》等等。這些法律對懲治犯罪起到巨大的保障作用，但在實際的運用中很大涉及家庭暴力的案件中未能正確實施這些法律，家庭暴力行為卻往往被當作家庭內部矛盾糾紛對待，沒有依法處置，致使受害人得不到及時有效的保護，侵害者得不到應有制裁。這是對我國有法必依的法律原則相悖的不僅是對國家法律的一種公然的挑釁，也是對公民人身權利不受侵犯的法律規定的任意踐踏和破壞。
（四）家庭暴力嚴重危害了社會的安定
家庭是社會的細胞，社會由無數個家庭組成。家庭不和諧，甚至出現暴力行為直接影響著社會的安定，使家庭喪失了其應有的功能，為社會增添不安定的因素，甚至會刑事案件的發生，可以說家庭暴力如不能得到有效的扼制，遭受暴力者不能及時得到救濟，不僅僅會影響家庭的安定，更會影響社會安定，甚至會導致刑事案件的發生，可以說女性“以暴制暴”案件中的報復行為大多是施暴者未能得到制裁而放任的慣性的施暴，遭受暴力者未能得到及時救濟被逼無奈在絕望無助的情況下而采取的。
（五）家庭暴力嚴重阻礙了社會的發展和進步
社會的發展是全人類共同的事業，需要每一個社會成員共同參與，社會的每一個成員都是社會生存、發展的締造者，而那些基本的身心健康都無法保障的受害者，又如何能全身心的投入社會生產、發展中去呢？家庭暴力嚴重損傷了這部分人參與社會活動、社會生產的積極性。從這個意義上講，也直接地阻礙了社會的發展。
二、對家庭暴力制裁的現狀
（一）陳腐的觀念仍是對家庭暴力制裁的癥結性問題
在我國的法律體系中，很多權益受到侵犯時，一般的救濟方式分為三種，即自力救濟，社會救濟與司法救濟。而家庭暴力的受害者多為婦女，老人與兒童，他們本身就處于弱勢地位，要實現自力救濟是十分困難的，因此對家庭暴力的救濟多依賴于社會救濟與司法救濟，但大多數情況下“家庭暴力是小事”、“清官難斷家庭事”的陳腐觀念不僅在老百姓心目中占主導地位，而且在司法人員的觀念中也始終存在，從而怠于行使對家庭暴力的救濟義務，進而使解決家庭暴力的“非正式社會支持系統與“正式社會支持系統”都不能正常運轉，使實施家庭暴力者未能得到應有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及時的救濟，從而使這種的不安定因素長期沉淀形成社會的不安定因素，甚至成為刑事案件的誘因。
（二）法律的非系統性，不可操作性仍嚴重制約著對家庭暴力的制裁
隨著法律的不斷健全，可以說在處理家庭暴力的法律制裁上并沒有人們想象中的“法律空白” ，對造成輕傷以上的，《刑法》第234條規定：故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重傷害的，處3年以上10年以下有期徒刑。以特別殘手段致人重傷害造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑；造成輕微傷害的，《治安管理處罰條例》第22條規定：毆打他人，造成輕微傷害的；虐待家庭成員，受虐待人要求處理的；可處15日以下拘留、200元以下罰款或警告；《婦女權益保障法》第35條規定：婦女的生命健康權不受侵犯。禁止用迷信、暴力手段殘害婦女；禁止虐待、遺棄老年婦女；《婚姻法》規定“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”然而遺憾的是以上法規并沒有對“家庭暴力”進行明確界定，對實施家庭力行為后果及承擔的責任也沒有詳細具體的規定，也沒規定因家庭暴力產生傷害的賠償標準和限額，這使得實踐中缺少可操作性。正由于此，有些法官在定罪量刑時考慮不到家庭暴力犯罪的特殊性，該從輕時沒有從輕，該判刑時沒有判刑。公安機關認為這是家務小事，不用管；檢察機關也會認為是家務小事，無須公訴。當受害婦女到法院進行刑事自訴時，法官會盡量進行調解，而且調解時往往忽視婦女的人身和財產利益，勸婦女：你把丈夫告到監獄里去，對你、對孩子、對家庭都沒有好處。至于財產賠償問題，現在沒有離婚，他的財產也是你的財產，你要他賠還不是從你的左口袋移到右口袋里，從而使用家庭暴力者未得到應有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及時的救濟，基本于對可以說當前家庭暴力處理難的原因主要在于：首先是沒有專門的家庭暴力法規。長期以來，無論是在老百姓的心目中，還是在司法人員的觀念里，均未對家庭暴力給予足夠的重視，“家庭暴力是家務小事”、“清官難斷家務事”等陳腐的觀念始終存在。家庭暴力的法律又具有抽象性，不可操作性從面使調解成為了家庭暴力案件處理的主要手段之一。其次是家庭暴力存在取證難問題。由于家庭暴力的特殊性，案件往往發生在家中，致使警方取證難，也不容易找到人證和物證。而且很多家庭暴力發生以后，當事人不愿意承認遭遇過家庭暴力。
三、家庭暴力的救濟
針對現階段我國家庭暴力的救濟的現狀筆者認為應從以下三個方面加強家庭暴力的救濟。
（一）自力救濟
首先要對廣大婦女作好普法教育，使其認真對待第一次家庭暴力，要認識到如容忍了一次就會有更多次的家庭暴力，而且一次比一次嚴重，在遭受暴力時應及時請求居委會社區及相關機構出面協商解決，要盡最大可能保證自己與孩子的人身安全，如遇危險不應再以“家丑不可外揚”來約束自己，要大聲求救盡可能讓領導聽到或尋找機會報警，在受傷后要及時救治，要求醫生詳細、準確、客觀地紀錄傷情，為進一步尋求司法鑒定創造條件，最好在第一時間越到派出所，請求他們開出驗傷通知書，到指定醫院驗傷或司法鑒定部門作傷情鑒定，為今后法律救助保留有利的證據。
其次要對以家庭暴力引發的“以暴制暴”案件給予最大的同情與寬容，要將“受虐婦女綜合癥”的理論引入到此類刑事案件的定罪量刑中，受虐婦女綜合癥系指婦女長期處于家庭暴力的折磨摧殘之下表現出的一種特殊行為方式。其暴力行為背后有著長期遭受虐待、暴力侵犯的歷史背景，她們之所以不求救、不離婚而選擇了殺人，是因為她們已陷入家庭暴力中無法自拔，她們不能擺脫、阻止丈夫的暴力摧殘，也沒有足夠的社會力量幫助她們掐脫暴力，而她們又不愿挨打，又想活下來，所以在極度恐懼與絕望中會產生過激行為，因此我們在此類案件的審理中必須認識到這種以“以暴制暴”的婦女犯罪案件者，受虐婦女都是有主觀惡性都較小，社會危害性較小的特點，因此引入“受虐婦女綜合癥”理論進行定罪量刑，是符合刑罰的價值理論的，并且此類案件在國內的刑事審判中也有成功的判例。
（二）社會救濟
在社會救濟上我們要充分發揮“非正式社會支持系統”與“正式社會系統”在解決家庭暴力中的作用。
所謂“非正式社會支持系統”，具體是指與受虐婦女互動的人際網絡，包括家人、親戚、朋友、同事或宗教團體，該系統是與受暴婦女最貼近的，對其生活也最了解、最有影響力，如果該系統沒有發揮好作用，對婦女負面影響往往更大，如婦女在遭受暴力后，給予她只是勸告說和與“和稀泥”，這不僅不能使受暴婦女擺脫丈夫的暴力，反而使她們學會了對家庭暴力的容忍，然而這種常期的容忍是有限度的，這種容忍在不斷沉淀中必然產生仇視及重刑事犯罪可以說是社會不安定的因素之一，如內蒙古女子監獄中關押的“以暴制暴”的殺夫的女人總在2002年12月已由原來的58％上升到60％，如果他們能解脫，她們何致于選擇了殺夫，選擇了把自己送進監獄。因此，我們必須重視“非正式”社會支持系統在對家庭暴力救濟中的作用。
所謂“正式社會支持系統”指的是警察、法院、醫療、社會及專業服務機構。中國現階段家庭暴力救濟的現狀中存在的癥結性問題說到底還是社會上普遍存在的觀點“觀念問題”，絕大數都認為家庭暴力不過是家務糾紛，外人不便于插手，要改變這種觀念，以公檢法婦聯媒體等的正式社會支持系統必須首先認識到家庭暴力的社會危害性，認識到對施暴者的怠于追究就是對施暴者的縱容，就會使遭受暴力者不得不采用自力救濟，而自力救濟的越淺就會導致“以暴制暴”刑事案件的發生，因此各機關必須積極合作共同發揮自身職能，不斷健全制度，從而從制度上保障對家庭暴力的社會救治揮到實處。
（三）司法救濟
司法救助是國家救助形式，具有法律強制力，是解決家庭暴力問題的最終救濟方式。我國現行法律救濟途徑主要表現在《婚姻法》第三條第二款“禁止家庭暴力”的原則性規定：第三十二條將實施家庭暴力作為離婚的法定理由，即受害的暴力侵害賠償的依據；第四十六條分別規定了對實施家庭暴力請求損害賠償的依據；第四十三條和第四十五條分別規定了對實施家庭暴力者給予的行政處罰和刑事處罰。這樣看來，我國現行法律明文規定了對家庭暴力的救濟途徑主要有：
1．請求離婚。受害者如果能和施暴者達成協議，則依《婚姻法》有關規定到婚姻登記機關申請離婚，如無法達成協議，則由人民法院依法判決離婚。
2．提起自訴，要求追究施暴者刑事責任。我國刑法對家庭暴力的刑事責任無明確規定，但其中可適用家庭暴力犯罪的刑法罪名有：傷害罪、虐待罪、遺棄罪和暴力干涉婚姻自由罪。這些規定包括了家庭暴力行為方式的基本范圍，家庭成員之間的暴力傷害行為，長期的暴力行為以及長期的精神傷害，拒絕撫養行為和暴力干涉家庭成員的婚姻自由的行為都是家庭暴力的具體表現形式，對于此類構成家庭暴力行為遭受暴力者可依上訴罪名依《刑訴法》向人民法院提起自訴。
四、完善司法救濟的對策
（一）司法救濟的不足
雖然法律替定了對家庭暴力的救濟但現行的司法救濟途徑還存在許多漏洞和缺失。
首先是欠缺防范措施，受害者依上述法律可以在一定程度上保護自己，但都只是虐待行為發生之后，而且大多是在重復多次被虐待或發生嚴重的傷害、損害結果之后，法律才賦予受害者救濟之權利。除非施虐者死亡或自我省悟，否則無法防范行為的發生，亦不能在輕微虐待事件發生時就予以制止，使家庭悲劇不會發生。第二是執法成效不明顯。刑法中的硬性規定以產生嚴重后果為前題，使司法介入標準較高，而且執法者，常有家務事不易干涉的想法，執法時冷漠和忽視。而民法中及其他法律所規定的一些選擇性公民自救款，本身操作性不強，及公民自身法律知識的缺乏都使得這些條款難以發揮作用。第三是缺乏整體規范。我國的家庭暴力有關規定散見于民、刑法、婚姻法和其他一些權益保護法中。不僅未針對家庭暴力作出特殊性規范，而且并無社會服務法規予以配合，這樣家庭暴力作出特殊性規范，與解決模式，其嚴重性和反復性與日俱增。
（二）完善司法救濟的幾種對策
通過對上述司法救濟特征進行分析，認為要完善司法救濟要從以下幾個方面努力。
第一：要從侵權的角度看待家庭暴力，建立夫妻侵權責任，并不是否認夫妻關系存在著較多伙伴關系的特點，否則就不需要那些調整夫妻人身和財產方面權利和義務的法律規范了。因此，實施這項制度應周密考慮，區別對待。可以把各種民事責任形式引入，例如對婚姻存續期間承擔的民事賠償判決，受害人要求立即執行的可以執行，受害者只要求加害人改過不需要立即執行的，可把賠償判決作為附條件的債務，在將來離婚時執行，不離婚就不執行。夫妻離婚應逐步以夫妻侵權制度來取代歷來“照顧”的做法。
第二：強化法律責任，除現行法律規定的造成嚴重后果的暴力行為應承擔刑事法律責任，但對于更多的輕微傷害，也要明確相應的法律責任。在這方面，各地相應出臺了一些實用的地方性法規。婚姻法的修改可吸收其部分條款。對于執法人員的責任要明確分工，防止互相推諉，注意各法律文本、條款之間的銜接，填補某些“真空”。明確對家庭暴力的預防、監督機制，以及對受害婦女的法律援助機制。家庭暴力是社會問題，需要全社會齊抓共管。
第三：是構架家庭暴力法
如前所述，我國家家庭暴力有關的現行法規，均散見于各類法典、法條中有許多漏洞和缺失，并未提出來及根本防治及解決家庭暴力問題的途徑。極不利于司法操作和社會實踐，因此家庭暴力法應包括：
總共2頁 1 [2]
下一頁
