[ 呂為錕 ]——(2007-7-7) / 已閱15263次
論勞動(dòng)合同法對現(xiàn)行律師管理體制的影響
呂為錕
內(nèi)容提要：《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的用人單位主體是：企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和民辦非企業(yè)單位等組織以及國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體。國辦律師事務(wù)所屬于事業(yè)單位，受該法調(diào)整，合作、合伙律師事務(wù)所定位不明，難以受到該法調(diào)整。司法部應(yīng)當(dāng)貫徹中央統(tǒng)一登記政策，民辦律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)定位于民辦非企業(yè)單位。體現(xiàn)中央統(tǒng)一登記政策的新的律師法修訂草案才能獲得通過并發(fā)揮積極作用。
關(guān)鍵詞：事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、勞動(dòng)合同
2007年6月29日十屆全國人大常委會第二十八次會議完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會堂閉會,《勞動(dòng)合同法》獲通過，而《律師法（修訂草案）》未獲通過。近年來，律師的勞動(dòng)權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，律師與律師事務(wù)所對簿公堂的案件屢見報(bào)端，法學(xué)界關(guān)于律師與律師事務(wù)所之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系、合伙關(guān)系的爭論不休。《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日施行后，律師與律師事務(wù)所之間是否是勞動(dòng)關(guān)系？是否受該法的調(diào)整？這個(gè)問題值得商榷！《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行”。那么，律師事務(wù)所是哪一類用人單位？國辦律師事務(wù)所屬于事業(yè)單位，在該法調(diào)整的用人單位主體之列。然而，合作和合伙律師事務(wù)所是由司法行政部門進(jìn)行登記管理的社會組織，不屬于該法所列舉的任何一種用人單位，那么合作、合伙律師事務(wù)所與律師之間是否勞動(dòng)關(guān)系、是否受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的問題將繼續(xù)成為律師們爭論的話題。
之所以出現(xiàn)這個(gè)問題，是因?yàn)楹献骱秃匣锫蓭熓聞?wù)所定位不明造成的，而定位不明問題的根源是作為業(yè)務(wù)主管部門的司法行政部門越權(quán)行使登記管理權(quán)。《勞動(dòng)合同法》獲得通過，徹底地暴露出現(xiàn)行律師管理體制的弊端，也就是律師事務(wù)所定位不明問題。《律師法（修訂草案）》沒有觸及和解決現(xiàn)行律師管理體制的弊端，未獲通過并非是一件壞事。
一、合作、合伙律師事務(wù)所“定位不明”問題的產(chǎn)生
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國社會組織可以劃分為四類，即國家機(jī)關(guān)、企業(yè)單位、事業(yè)單位和社會團(tuán)體等。二十世紀(jì)九十年代，隨著改革開放的深入，許多新生經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，利用非國有資金主辦的企業(yè)單位被稱為“民辦企業(yè)單位”或者“合資企業(yè)”等，納入了“企業(yè)單位”的范疇，統(tǒng)一由工商行政部門進(jìn)行登記管理。利用非國有資金主辦的事業(yè)單位，例如民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院和合作、合伙律師事務(wù)所等，沒有被稱為“民辦事業(yè)單位”，納入“事業(yè)單位”的范疇，統(tǒng)一由人事部門進(jìn)行登記管理。因?yàn)樵S多學(xué)者認(rèn)為，事業(yè)單位具有明顯的“國有”的特征，前者加上“民辦”二字，顯然不合乎邏輯。這些新生經(jīng)濟(jì)組織對經(jīng)濟(jì)發(fā)展直到積極的推動(dòng)作用，但在管理方面存在法律空白，相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門自己批準(zhǔn)，自己登記，自己管理，普遍地存在著定位不明、管理混亂的問題，不利于國家統(tǒng)計(jì)和宏觀調(diào)控。
1996年8月28日，中共中央研究決定，將我國“民辦事業(yè)單位”改為“民辦非企業(yè)單位”，中辦、國辦聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》（中辦發(fā)[1996]22號），確立了對社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位實(shí)行“統(tǒng)一歸口登記，雙重負(fù)責(zé)，分級管理”的管理體制，以下簡稱“中央統(tǒng)一登記政策”。
根據(jù)中央統(tǒng)一登記政策，1998年10月25日國務(wù)院總理朱镕基簽署中華人民共和國國務(wù)院令第250號，頒布修訂的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，明確界定社會團(tuán)體指“由中國公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營利性社會組織”（第2條）。同時(shí)簽署中華人民共和國國務(wù)院令第251號，頒布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，明確界定民辦非企業(yè)單位指“企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動(dòng)的社會組織”（第2條）。與此同時(shí)，民政部原社會團(tuán)體管理司改為“民間組織管理局”，地方民政部門也新設(shè)或者將社會團(tuán)體管理部門改為“民間組織管理局”、“民間組織管理辦”、“民間組織管理股”。民政部門在開展民間組織登記管理工作時(shí)，許多社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位及其業(yè)務(wù)主管部門不配合，登記管理工作遇到許多困難。
1999年，“法輪功”邪教組織暗地自己登記，頻繁制造事端，社會穩(wěn)定受到極大影響，我國民間組織管理工作岌待加強(qiáng)。1999年11月1日中辦、國辦又聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民間組織管理工作的通知》（中辦發(fā)[1999]34號）。11月23日國務(wù)院召開加強(qiáng)民間組織管理工作會議。文化部首先響應(yīng)，于11月25日發(fā)出《文化部關(guān)于貫徹〈中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民間組織管理工作的通知〉的緊急通知》。民政部積極出臺措施，民政部長多吉才讓于12月28日發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》(民政部第18號令)，規(guī)定舉辦民辦非企業(yè)單位，應(yīng)按照下列所屬行（事）業(yè)申請登記：（一）教育事業(yè)；（二）衛(wèi)生事業(yè)；（三）文化事業(yè)；（四）科技事業(yè)；（五）體育事業(yè)；（六）勞動(dòng)事業(yè)；（七）民政事業(yè)；（八）社會中介服務(wù)業(yè)；（九）法律服務(wù)業(yè)；（十）其它（第4條）。民政部在發(fā)布《辦法》的同時(shí)，決定從2000年初至2001年底用兩年時(shí)間在全國范圍內(nèi)開展一次大規(guī)模地對民辦非企業(yè)單位的復(fù)查登記工作, 揭開了我國70多萬家民辦非企業(yè)單位復(fù)查登記管理工作的序幕。復(fù)查登記工作開展后，大多數(shù)部委認(rèn)真貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策、國務(wù)院條例和民政部辦法，指導(dǎo)本行業(yè)的民辦非企業(yè)單位進(jìn)行了民政登記，唯司法部除外。
《律師法》是1996年5月15日第八屆全國人大常委會第十九次會議審議通過的，自1997年7月1日施行。從時(shí)間順序上看，律師法在先，中央統(tǒng)一登記政策在后，律師法沒有體現(xiàn)中央統(tǒng)一登記政策是必然的。律師法施行后，司法部依據(jù)律師法頒布《律師事務(wù)所登記管理辦法》，長期開展登記管理工作。當(dāng)民政部在全國開展對民辦非企業(yè)單位的復(fù)查登記工作時(shí)，上海市民政局要求上海市司法局對主管的合作、合伙律師事務(wù)所辦理登記。上海市司法局向司法部提出《關(guān)于合作、合伙律師事務(wù)所是否進(jìn)行民政登記的請示》（滬司發(fā)請〔２０００〕５７號）。2000年6月7日司法部副部長段正坤簽發(fā)《司法部關(guān)于律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記的批復(fù)》(司復(fù)［2000］4號)，“經(jīng)研究認(rèn)為，律師事務(wù)所是依據(jù)《律師法》及《律師事務(wù)所登記管理辦法》設(shè)立的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記后依法成立，不應(yīng)再進(jìn)行民政、工商等形式的登記。” 這就是司法部沒有貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策、國務(wù)院條例和民政部辦法的依據(jù)和理由。從此，合作、合伙律師事務(wù)所沒有按照中央統(tǒng)一登記政策定位于民辦非企業(yè)單位，成為“定位不明”的社會組織。
二、關(guān)于律師事務(wù)所定位問題的調(diào)研報(bào)告
2001年夏天，我曾以法學(xué)會員和律師雙重身份來到日照市民政局民間組織管理局進(jìn)行調(diào)研，有一位姓裴的科長熱情地接待了我。我問：“到底合作、合伙律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在哪一個(gè)部門進(jìn)行登記？”裴科長答：“根據(jù)中央統(tǒng)一登記政策和國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，民政部門是民辦非企業(yè)單位的唯一法定登記管理機(jī)關(guān)，其他任何單位和個(gè)人均無權(quán)登記，合作、合伙律師事務(wù)所是典型的民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)由民政部門登記。”我反問：“難道司法行政部門沒有登記管理權(quán)嗎？”我一邊爭辯一邊把司法部制定的《律師事務(wù)所登記管理辦法》和《司法部關(guān)于律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記的批復(fù)》復(fù)印件拿出來，讓裴科長看。裴科長擺一擺手，不屑一顧，說：“司法行政部門是民辦律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)主管單位，但不是登記管理機(jī)關(guān)，行業(yè)管理與登記管理是兩碼事，你們當(dāng)律師的人一聽就明白，還用問嗎？”我再了沒有一點(diǎn)兒爭辯的勇氣，同意了他的觀點(diǎn)，象學(xué)生請教老師一樣詢問如何申請登記。裴科長詳細(xì)介紹了進(jìn)行民政登記的條件和程序，與企業(yè)單位進(jìn)行工商登記相類似，但必須具有有關(guān)業(yè)務(wù)主管行政部門作出的審批文件，否則不予登記。裴科長強(qiáng)調(diào)說：“如果民辦非企業(yè)單位不來民政部門進(jìn)行登記，它在稅收、勞動(dòng)保障等方面享受不到國家賦予民辦非企業(yè)單位的優(yōu)惠待遇，遲早有一天，非來進(jìn)行登記不可。”他那熱情的態(tài)度，使我覺得他非常歡迎合作、合伙律師事務(wù)所前往進(jìn)行登記。裴科長繼續(xù)說：“咱市有的律師事務(wù)所已經(jīng)注冊登記了，尚未登記的，請趕快前來登記。”我聽了這話后感到非常意外，脫口而問：“是嗎？不可能吧！哪一家登記了？”我再三請求看看登記檔案，眼見為實(shí)。裴科長欣然同意，從檔案櫥中抱出幾個(gè)檔案盒放在我的面前，里面均有由東港區(qū)司法局蓋公章的審批文件。原來，東港區(qū)司法局主管的民辦律師事務(wù)所和民辦法律服務(wù)所全部進(jìn)行了注冊登記，均取得“民辦非企業(yè)單位登記證書”，律師事務(wù)所的名稱被核準(zhǔn)登記為 “（日照）山東××律師事務(wù)所”。裴科長辦公桌上放有一份《民間組織登記聯(lián)絡(luò)員表》，排列著市級有關(guān)行政部門名稱及其聯(lián)絡(luò)員姓名、職務(wù)和電話等，其中日照市司法局聯(lián)絡(luò)員姓名邊永生，職務(wù)為政策研究室主任。
我特地來到日照市司法局政策研究室，開門見山地問邊永生主任：“你是民間組織登記聯(lián)絡(luò)員嗎？為什么不聯(lián)絡(luò)？”邊永生主任認(rèn)真地答：“市局指派我擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員后，我參加了由市政府組織召開的全市各有關(guān)行政部門聯(lián)絡(luò)員會議，開展了一段時(shí)間的聯(lián)絡(luò)工作，后來省司法廳發(fā)來一個(gè)不準(zhǔn)進(jìn)行民政登記的文件，我根據(jù)市局領(lǐng)導(dǎo)的安排停止了聯(lián)絡(luò)工作。”他從文件檔案中找出文件來，是《山東省司法廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<司法部關(guān)于合作、合伙律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記的批復(fù)>的通知》（魯司發(fā)通［2000］67號）。
我又特地拜訪了日照市東港區(qū)司法局律師管理科長劉忠賢，問：“全國各地合作、合伙律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記，為什么你們登記了？” 劉忠賢科長興致勃勃地說：“合作、合伙律師事務(wù)所同民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院一樣，只有經(jīng)民政部門注冊登記后才算依法成立。” 他還說：“合作、合伙律師事務(wù)所屬于非營利性組織，收費(fèi)受物價(jià)部門限制，稅務(wù)部門按照營利性組織征收企業(yè)所得稅是不合理的，我區(qū)合作、合伙律師事務(wù)所進(jìn)行民政登記后，僅憑著民辦非企業(yè)單位登記證書，以非企業(yè)為由拒交企業(yè)所得稅，非常有效，稅務(wù)機(jī)關(guān)從此不再來征收了……”在全國各地各級司法行政干部中，象劉忠賢一樣貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策的人，廖若晨星，少得可憐。我國有成千上萬個(gè)區(qū)縣，只有極個(gè)別區(qū)縣司法行政部門貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策，律師行業(yè)出現(xiàn)混亂局面就不足為怪了。日照市東港區(qū)司法局主管的民辦律師事務(wù)所和民辦法律服務(wù)所全部在民政部門進(jìn)行登記并取得民辦非企業(yè)單位登記證書，正確地定位于民辦非企業(yè)單位，為解決律師事務(wù)所定位不明問題積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，這些取得民辦非企業(yè)單位登記證書的民辦律師事務(wù)所和民辦法律服務(wù)所顯然受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整。
許多律師主張“中介組織說”，認(rèn)為律師事務(wù)所屬于“中介組織”或稱“中介機(jī)構(gòu)”。根據(jù)《刑法》第229條“中介組織提供虛假證明文件罪”的有關(guān)規(guī)定，國辦、合作和合伙律師事務(wù)所確實(shí)屬于“中介組織”，但中介組織有多種組織形式，有的由工商行政部門登記，屬于企業(yè)單位，有的由人事編制部門登記，屬于事業(yè)單位，還有的由民政部門登記，屬于民辦非企業(yè)單位。合作、合伙律師事務(wù)所是由司法行政部門登記的中介組織，屬于哪一個(gè)類社會組織？“中介組織說”提示了律師事務(wù)所具有中介作用，沒有從組織形式上揭示國辦律師事務(wù)所和民辦律師事務(wù)所分別屬于哪一類社會組織，無法解決定位問題，沒有理論指導(dǎo)價(jià)值。
《民法通則》確立了機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人、企業(yè)法人和社團(tuán)法人等四類法人的法律地位，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》又確立了民辦非企業(yè)法人的法律地位，從理論上說，我國共有五類法人，筆者稱之為“法人五類說”法人制度理論，簡稱“4+1=5”。根據(jù)這一理論，國辦律師事務(wù)所屬于事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)由人事編制部門進(jìn)行登記管理，合作、合伙律師事務(wù)所屬于民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)由民政部門進(jìn)行登記管理，司法行政部門是國辦和民辦律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)主管部門，沒有登記管理權(quán)。
三、規(guī)范和拓展法律服務(wù)業(yè)的方法論
《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》施行前，司法行政部門對合作、合伙律師事務(wù)所進(jìn)行登記管理，有其合理性一面，不存在非法性，其他行政部門也是如此。民政部開展復(fù)查登記工作后，其他行政部門均不敢自己登記了，司法部以貫徹執(zhí)行律師法為理由繼續(xù)自己進(jìn)行登記，理由是否充分呢？或者說，這是全國人大常委會的責(zé)任嗎？律師法第19條規(guī)定，律師事務(wù)所經(jīng)省級以上司法行政部門“審批”后“設(shè)立”，“登記”的字眼兒，如果律師法已明文許可司法行政部門進(jìn)行登記，那么司法部沒有作出批復(fù)的必要。司法部所作批復(fù)實(shí)質(zhì)上是對律師法作出的擴(kuò)大意義解釋，履行了全國人大常委會具有的法律解釋權(quán)，屬于部委增設(shè)行政許可，不是符合律師法而是違背之。《民辦教育促進(jìn)法》也是由全國人大常委會通過的，有關(guān)民辦學(xué)校審批的規(guī)定與律師法的規(guī)定相類似，但教育部沒有據(jù)此作出自己進(jìn)行登記的批復(fù)，民辦學(xué)校納入了民辦非企業(yè)單位的管理范疇。中辦發(fā)[1996]22號文件明確規(guī)定，“所有社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位，都必須依照有關(guān)法規(guī)辦理登記手續(xù)和接受年檢，不得以任何理由拒不登記或不接受年檢。”中辦發(fā)[1999]34號文件規(guī)定，“除《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第250號)明確規(guī)定可以免予登記的社會團(tuán)體以外，所有民間組織都必須依法由民政部門統(tǒng)一登記，其他任何部門無權(quán)登記、頒發(fā)證書。”司法部規(guī)定合作、合伙律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記，明顯違背上述兩份中央文件。
合作、合伙律師事務(wù)所屬于“民辦非企業(yè)單位”，民辦非企業(yè)單位屬于“民間組織”大范疇，我國民間組織管理工作具有鮮明的政治性。凡是經(jīng)民政部門登記的民間組織，都是貫徹執(zhí)行中央統(tǒng)一登記政策的，凡是沒有進(jìn)行民政登記的，就是沒有與黨中央、國務(wù)院保持高度一致，邪教組織暗地自己進(jìn)行登記，被取締，司法部公開地對民辦律師事務(wù)所進(jìn)行登記，被默認(rèn)。司法部規(guī)定合作、合伙律師事務(wù)所不進(jìn)行民政登記，就象規(guī)定律師結(jié)婚不進(jìn)行民政登記一樣，十分荒唐，危害無窮。律師在工作中發(fā)生交通事故傷亡，勞動(dòng)和社會保障部門一般地以用人單位主體不適格為由，對律師的工傷認(rèn)定申請不予受理，律師在勞動(dòng)和社會保障方面還不如農(nóng)民工。司法行政部門非法進(jìn)行登記并非法進(jìn)行年檢，乘機(jī)收取巨額注冊費(fèi)（或會員費(fèi)），每年給每一位律師造成數(shù)千元的經(jīng)濟(jì)損失。“有10萬元人民幣以上資產(chǎn)”的合伙條件已具備了民辦非企業(yè)單位的法人條件，卻不具備民辦非企業(yè)法人資格，增加了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)，“有3名以上合伙人”和“具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷”等合伙條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民政部“二人以上”的規(guī)定，且不允許開辦個(gè)體律師事務(wù)所，高筑起律師開辦新所的障礙，以“規(guī)模化”代替“規(guī)范化”。目前，我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境呈現(xiàn)出“三高一低”特點(diǎn)，即“高障礙”、“高稅費(fèi)”、“高風(fēng)險(xiǎn)”和“低保障”。許多律師入不付出，不得不另謀職業(yè)，許多律師向當(dāng)事人亂收費(fèi)以維持收支平衡，造成社會不良影響。自從2000年司法部依法規(guī)避中央統(tǒng)一登記政策以來，我國律師管理工作誤入歧途，律師行業(yè)進(jìn)入漫長的“冬季”，全國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)一直維持在11萬多人，六年內(nèi)幾乎沒有增長，與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展不相適應(yīng)。司法行政部門做了大量管理工作，對無權(quán)管的登記管理工作拒不移交人事部門和民政部門，抓住不放，對有權(quán)管的業(yè)務(wù)管理工作交給律師協(xié)會，放下不抓，即不該管的管了，該管的沒有全力管，事倍功半。2004年司法部發(fā)布《中國律師業(yè)發(fā)展政策報(bào)告》，指出：現(xiàn)行《律師法》的諸多規(guī)定已不能適應(yīng)律師業(yè)發(fā)展的需要，在某種程度上成為制約律師業(yè)發(fā)展的“瓶頸”，修改《律師法》已非常必要和緊迫。這一報(bào)告把律師行業(yè)發(fā)展的希望寄托于律師法修訂，把規(guī)避中央統(tǒng)一登記政策并引起管理混亂的責(zé)任歸責(zé)于全國人大常委會。2005年3月，筆者曾致信司法部長張福森，呼吁司法部貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策，全面改革律師管理體制，促進(jìn)律師法按照中央統(tǒng)一登記政策修改，特贈(zèng)送這樣一幅對聯(lián)，上聯(lián)“千規(guī)范萬規(guī)范無照經(jīng)營不規(guī)范”，下聯(lián)“舊拓展新拓展非法登記丟拓展”，橫批“法律沖突”。司法部于2005年和2006年兩次發(fā)布的《中國律師業(yè)發(fā)展政策報(bào)告》，均沒有作出貫徹中央統(tǒng)一登記政策的承諾。全國人大常委會將律師法修改提前列入立法規(guī)劃后，司法部擬定了《律師法（修訂草案）》，于2007年6月13日經(jīng)國務(wù)院常委會原則通過，提請全國人大常委會審議。草案準(zhǔn)許“個(gè)人開業(yè)”，這只是吸收了民辦非企業(yè)單位三種組織形式之一，沒有將民辦律師事務(wù)所納入民辦非企業(yè)單位的管理范疇，全面確立個(gè)體、合伙和法人三種組織形式，沒有體現(xiàn)出中央統(tǒng)一登記政策，也不符合“法人五類說”法人制度理論，不僅與《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》相沖突，并且與《勞動(dòng)合同法》相沖突，因此它具有“三偽”特征，即“偽政治”、“偽法治”和“偽科學(xué)”，這樣的律師法修訂草案能夠獲得人大審議通過嗎？如果全國人大常委會審議通過了這樣的法律，等于通過“關(guān)于許可司法部規(guī)避中央統(tǒng)一登記政策的決定”，給黨中央、國務(wù)院和廣大律師帶來的不是福音而是災(zāi)難。
黨的“十六大”報(bào)告中提出“規(guī)范和拓展法律服務(wù)業(yè)”，律師行業(yè)是法律服務(wù)業(yè)的主要主體，是法律服務(wù)業(yè)規(guī)范和拓展的重點(diǎn)。民政部早已將“法律服務(wù)業(yè)”列為民辦非企業(yè)單位的第九類，敞著登記管理的大門。司法部只有樹立起貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一登記政策的信念，自覺地廢止《律師事務(wù)所登記管理辦法》和《批復(fù)》等一系列規(guī)章，制定統(tǒng)一的《律師事務(wù)業(yè)務(wù)管理辦法》，解決現(xiàn)行律師管理法律、規(guī)章與民辦非企業(yè)單位管理法規(guī)、規(guī)章相沖突問題，在律師行業(yè)中建立“各級司法行政部門業(yè)務(wù)管理與同級人事部門、民政部門登記管理相分離”的“兩分離”一級管理體制，在業(yè)務(wù)管理范疇內(nèi)建立“司法行政部門與律師協(xié)會管理相結(jié)合”的“兩結(jié)合”二級管理體制，確保國辦律師事務(wù)所定位于事業(yè)單位，民辦律師事務(wù)所定位于民辦非企業(yè)單位，廣大律師才能受到《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的保護(hù)，法律服務(wù)業(yè)才能迎來規(guī)范和拓展的春天，體現(xiàn)中央統(tǒng)一登記政策的新的律師法修訂草案才能獲得通過并發(fā)揮積極作用。
――――――――――――――――――――――――――
作者簡介：呂為錕，男，1964年6月出生，參加高考、成人高考和自學(xué)考試先后分別畢業(yè)于臨沂師專外語系、曲阜師范大學(xué)英語系和山東大學(xué)法律自學(xué)考試，1993年考取律師資格，1994年從事律師工作至今，現(xiàn)任山東名律律師事務(wù)所律師，擅長辦理經(jīng)濟(jì)糾紛、人身傷害賠償、勞動(dòng)爭議和刑事辯護(hù)等律師業(yè)務(wù)，在省級以上雜志上發(fā)表論文三篇、自傳一篇，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表論文多篇，堅(jiān)持“用律師從社會實(shí)踐中總結(jié)出來的法學(xué)理論變革中國”的學(xué)術(shù)理念。2000年8月曾被中共日照市委、日照市人民政府授予“日照市專業(yè)技術(shù)拔尖人才”榮譽(yù)稱號。
通訊地址：山東省日照市天津路123號。郵政編碼：276826。工作單位：山東名律律師事務(wù)所。聯(lián)系電話：13806336639。
