[ 張 軍 ]——(2007-9-27) / 已閱27936次
誠(chéng)實(shí)信用原則若干問(wèn)題研究
張 軍
[內(nèi)容提要]誠(chéng)實(shí)信用原則是以誠(chéng)實(shí)和信譽(yù)為基礎(chǔ)。本文分析了誠(chéng)實(shí)信用原則的概念，功能及其歷史發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)階段誠(chéng)信存在的問(wèn)題以及構(gòu)建我國(guó)誠(chéng)信法律制度。
[關(guān) 鍵 詞]誠(chéng)信原則 利益平衡 契約
[作者簡(jiǎn)介]張軍，華南師范大學(xué)
誠(chéng)信是指一個(gè)人（自然人和法人）履行義務(wù)的能力，尤其是償債能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)，它和風(fēng)險(xiǎn)成反比。誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必然要求，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中基本原則，是保障市場(chǎng)安全，有序運(yùn)行重要法律原則。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中，隨著商品生產(chǎn)和商品交換活動(dòng)高度發(fā)達(dá)，誠(chéng)信的地位也變得越來(lái)越重要，研究“誠(chéng)信原則”基本理論問(wèn)題，對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著重要意義。
一、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵
在我國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠(chéng)信”一詞。據(jù)《新唐書(shū)•刑法志》記載，唐太宗于貞觀六年，“親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑，及期，囚皆諧朝堂，無(wú)后者，太陽(yáng)能宗嘉誠(chéng)信，悉原之”。這一處所稱的誠(chéng)信，是指人際關(guān)系中的誠(chéng)實(shí)不欺。作為法律術(shù)語(yǔ)的誠(chéng)信原則，則是個(gè)外來(lái)語(yǔ)。在拉文中的符號(hào)表現(xiàn)是Bona Fide，英文是Good Faith，直譯都是“善意”，在日文中是“信義誠(chéng)實(shí)”。中國(guó)繼受大陸法系后，立法和法學(xué)理論受日本、德國(guó)的影響很大，因此中文中表述誠(chéng)信原則的詞語(yǔ)是德文表述的直譯。德文中的Treu und Glauben來(lái)源于德國(guó)的哲約。在古代德國(guó)，常常以Mit Treu（于誠(chéng)實(shí)）或Under Treu（在誠(chéng)實(shí)名義下）強(qiáng)制交易對(duì)方作誓，后來(lái)為了求得可靠，在誠(chéng)實(shí)之外加Glanben（信用）二字，而以“于誠(chéng)實(shí)信用”為哲辭，起確保履行契約義務(wù)的作用，后來(lái)，誠(chéng)實(shí)信用的哲辭被轉(zhuǎn)用以表示民法中的一項(xiàng)原則了①。
德國(guó)學(xué)者拖塔姆勒（Stammler）把誠(chéng)信原則看作是優(yōu)越于一般規(guī)則的規(guī)則，但他是從自然法建立了自己的理論。他認(rèn)為：法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想——愛(ài)人如已的人類(lèi)最高理想，行為符合這種理想即符合誠(chéng)信原則，這種理想處在高于法律和契約的地位，誠(chéng)信原則就是這種最高理想的體現(xiàn)。如法律或契約與最高理想不合，則應(yīng)排除法律或契約而適用誠(chéng)信原則②。
鄧伯格（Dernburg）把誠(chéng)信原則看伯一種道德，他認(rèn)為誠(chéng)信原則的作用，是使人們的交易場(chǎng)中可以得到交易上道德的保障③。
臺(tái)灣學(xué)者史尚寬從司法程序的角度分析了誠(chéng)信原則。他認(rèn)為：一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)它們的具體情況按照正義衡平的原則進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到它們具體的社會(huì)公正。
從以上學(xué)者關(guān)于誠(chéng)信原則的觀點(diǎn)中，我們可以找出共同點(diǎn)。就誠(chéng)信原則的宗旨而言，他們都認(rèn)為是為了維護(hù)某種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡，或體現(xiàn)為一定道德基礎(chǔ)的可供依賴。誠(chéng)信原則的核心是公平。
筆者認(rèn)為：誠(chéng)信原則定義應(yīng)表述為：民事主體從事民事活動(dòng)、行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)，都應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度；在民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的統(tǒng)治階級(jí)意志。
二、誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史變革
現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信原則，既是當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)行為準(zhǔn)則，又是法官享有衡權(quán)的依據(jù)，在誠(chéng)信原則的歷史發(fā)展中，誠(chéng)信要求與衡平包含著法律發(fā)展的一定規(guī)律。
1、羅馬法階段
誠(chéng)信原則起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約。在羅馬法里，誠(chéng)信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱，在嚴(yán)正契約中，債務(wù)人只須嚴(yán)格依照契約的規(guī)定履行義務(wù)，凡契約未規(guī)定的事項(xiàng)，債務(wù)人需要履行，對(duì)契約的解釋，只能以契約所載文字含義為準(zhǔn)。與此相反，在誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。如契約所未規(guī)定的事項(xiàng)，照通常人看法應(yīng)由債務(wù)人履行時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行。對(duì)于嚴(yán)正契約發(fā)生的糾紛，按嚴(yán)正訴訟的程序處理。在嚴(yán)正訴訟中，承審員無(wú)自由裁量權(quán)，只能?chē)?yán)格依照契約條款對(duì)案件進(jìn)行裁判。就誠(chéng)信契約發(fā)生糾紛，按誠(chéng)信訴訟程序處理。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信契約不僅要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)，而且承審員還可根據(jù)正義衡平原則對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)。現(xiàn)代民法中誠(chéng)信原則的兩個(gè)方面——誠(chéng)信要求和衡平權(quán)，都已萌芽于羅馬法、誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟之中。
2、近代民法階段
從歐洲近代史上法典編纂運(yùn)動(dòng)到德國(guó)民法典制定，為誠(chéng)信原則發(fā)展的近代民法階段。這一時(shí)期的典型法是法國(guó)民法典和德國(guó)民法典。誠(chéng)信原則進(jìn)入到近代民法階段被分裂了，對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求保留下來(lái)，但法官衡平權(quán)卻剝奪殆盡。
法官無(wú)論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中象查字典一樣找到現(xiàn)成的解決方案，因此，法官活動(dòng)是機(jī)械的。盡管如此，羅馬式誠(chéng)信要求仍繼承下來(lái)，但只有指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動(dòng)的意義，并且被限制在債法的范圍內(nèi)適用。法國(guó)民法典第1134條，第1135條規(guī)定了誠(chéng)信條款，“契約應(yīng)以善意履行之”，“契約不僅其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則，習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)。”德國(guó)民法典第242條也是誠(chéng)信條款：“債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)信用，并照顧交易慣例，履行其給付”這些規(guī)定，由于對(duì)司法活動(dòng)能動(dòng)性的限制，并不是現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信原則。
3、現(xiàn)代民法階段
從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時(shí)期是誠(chéng)信原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時(shí)期。在這一時(shí)期，誠(chéng)信原則恢復(fù)為誠(chéng)信要求和衡平法的統(tǒng)一。
瑞士民法典與法國(guó)民法典，德國(guó)民法典相比，有很大特色，它承認(rèn)了立法不可能涵蓋一切社會(huì)關(guān)系，承認(rèn)了法官對(duì)發(fā)展法律所必不可少的作用。其第1條第2款規(guī)定：如本法無(wú)相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例；如無(wú)慣例時(shí)，依據(jù)自己作為立法人所提出的規(guī)則裁判。瑞士民法典廣泛地使用一般條款。其第二條規(guī)定：任何人都必須誠(chéng)實(shí)，信用地行使權(quán)利并履行義務(wù)。這是第一次把誠(chéng)信原則作為基本原則加以規(guī)定，此舉標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠(chéng)信原則的確立，它不再是僅約束債務(wù)人的原則，而成為債務(wù)人和債權(quán)人必須共同遵守的原則；這不僅是適用于債法一項(xiàng)原則，而被擴(kuò)大適用于一切事法律關(guān)系，成為民法的一項(xiàng)基本原則。瑞士民法典中誠(chéng)信原則被大陸法系各國(guó)效仿。在法國(guó)和德國(guó)，通過(guò)法官的司法活動(dòng)，使原有的誠(chéng)信條款上升基本原則地位。學(xué)者們認(rèn)為：誠(chéng)信原則雖起源于債法，但并不僅以債法為自己的適用范圍。法官應(yīng)從具體法條中抽象出一般原則適用于一切法律關(guān)系。誠(chéng)信原則理應(yīng)從債法中抽象出來(lái)而適用于全部民法④。
三、誠(chéng)實(shí)誠(chéng)用原則的功能及意義
在現(xiàn)代民法時(shí)期，誠(chéng)實(shí)信用原則具有誠(chéng)信指導(dǎo)和衡平權(quán)授予的雙重功能，它打破了立法與司法兩權(quán)之間的僵硬劃分。
誠(chéng)信原則被定義為立法者對(duì)民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，取決于當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)的心理和行為行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)。由此，誠(chéng)信原則涉及當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人社會(huì)間的利益關(guān)系，誠(chéng)信原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)的注意對(duì)待他人事務(wù)，不得損人利已，保證法律關(guān)系當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得利益。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人利益關(guān)系失去平衡時(shí)，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)。由此維持一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
因此，誠(chéng)信原則在兩個(gè)方面發(fā)揮作用：首先，它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)際的內(nèi)心狀態(tài)要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起指導(dǎo)作用；其次，它是對(duì)法官自由裁量權(quán)限授予。
隨著商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。商品交換順利進(jìn)行，必須有一個(gè)正常的交換秩序，這就要求職商品交換的主體應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)和信用方式遵守法律和合同，尊重他人利益，不以自己活動(dòng)損害第三人和社會(huì)利益，唯有此，才能保障商品交換的發(fā)展。同時(shí)確定誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅在于建立和維護(hù)正常商品交換秩序，對(duì)于建立和維護(hù)社會(huì)主義新型人際關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)與有非常重要意義，在商品交換中，人們恪守諾言，講求信義，互相信賴，體現(xiàn)和實(shí)踐了社會(huì)公平正義觀念，促進(jìn)了個(gè)人思想道德素質(zhì)及社會(huì)道德水平提高，推動(dòng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。
四、誠(chéng)實(shí)信用原則現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及立法完善
當(dāng)前，在我國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域信用缺失現(xiàn)象十分普遍，假冒偽劣產(chǎn)品充進(jìn)市場(chǎng)，合同違約、商業(yè)欺詐隨處可見(jiàn)；三角債拖欠款和銀行不良債權(quán)反復(fù)出現(xiàn)，各種經(jīng)濟(jì)犯罪連年增加，日趨嚴(yán)重。這些問(wèn)題存在，嚴(yán)重違反了我國(guó)《民法通則》第4條和《合同法》第7條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信用問(wèn)題暴露并不明顯，一切依政府計(jì)劃行事，企業(yè)和個(gè)人信用來(lái)自政府和黨團(tuán)組織權(quán)威。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，信用是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信用幾乎是電子商務(wù)的靈魂。目前我們面臨的信用危機(jī)可以歸結(jié)為兩大類(lèi)：首先是商業(yè)失信，表現(xiàn)最明顯的莫過(guò)于假冒偽劣充斥市場(chǎng)。商業(yè)交換當(dāng)事人不遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，互相欺騙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年，我國(guó)市場(chǎng)上充斥的假冒商品總值超過(guò)1300億，不但老百姓深受其害，也給國(guó)家造成了巨大經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)損失。其次是政府失信，這樣例子也是頻頻可見(jiàn)。河南省某地前不久發(fā)生了這樣一起訴訟，捉兇市民狀靠公安機(jī)關(guān)懸賞未付酬。公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)懸賞不兌現(xiàn)，顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用法律原則，也破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)有的信用。山東省臨沐縣政府因被告上法庭，無(wú)勝訴可能的縣政府為了“反敗為勝”，竟然集體出具偽證⑤。這反映了部分基層政府及工作人員較普遍信用缺失。普遍信用缺失，不僅導(dǎo)致個(gè)人，企業(yè)交易成本和社會(huì)總成本大大提高，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂，而且會(huì)嚴(yán)重侵蝕社會(huì)誠(chéng)信資源。一個(gè)法治社會(huì)，最大特征就是在于人們的合法預(yù)期受到保護(hù)，各種社會(huì)主體都應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則。
我國(guó)《民法通則》、《合同法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則；《公司法》和《證券法》對(duì)于公司“制作虛假的招股說(shuō)明書(shū)”及上市中的“虛假陳述”也明確的法律責(zé)任規(guī)定；⑥刑法對(duì)金融詐騙等犯罪課以重刑。但僅有這些還不足以最大限度地預(yù)防和減少不守信用的各類(lèi)違法犯罪活動(dòng)。
（一）建立健全社會(huì)信用體系
為了從根本上解決困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是當(dāng)前啟動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的信用失落和管理問(wèn)題，建立符合我國(guó)實(shí)際情況的社會(huì)誠(chéng)信體系勢(shì)在必行。
1、建立“企業(yè)資源信息網(wǎng)”，讓中外企業(yè)和社會(huì)公眾能夠在網(wǎng)上快速、準(zhǔn)確獲得企業(yè)的資源信息。 企業(yè)一旦違反誠(chéng)信原則的情況，即可公之于眾，這將大大加強(qiáng)企業(yè)的行為自律。
2、用市場(chǎng)手段建立發(fā)達(dá)的誠(chéng)信服務(wù)業(yè)，鼓勵(lì)中外合資、合作開(kāi)辦信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，用法律和經(jīng)濟(jì)手段規(guī)范從業(yè)行為，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中樹(shù)立公開(kāi)，中立的形象。
3、建立社會(huì)公示制度，不論是企業(yè)還是個(gè)人，如果再現(xiàn)惡意逃廢債務(wù)、失約失信，經(jīng)公證部門(mén)或司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，受損一方均可通過(guò)媒體發(fā)布公示，督促其自覺(jué)守信履約，形成社會(huì)信用監(jiān)督。
4、成立由政府部門(mén)和民間企業(yè)組成誠(chéng)信管理服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)。這一機(jī)構(gòu)的任務(wù)是開(kāi)展誠(chéng)信管理與應(yīng)用研究；提出立法建議或接受委托研究立法，提出有關(guān)誠(chéng)信管理法律草案；協(xié)調(diào)行業(yè)與政府及各方面關(guān)系，促進(jìn)行業(yè)自律發(fā)展等。
（二）建立完善法律體系
首先應(yīng)完善現(xiàn)行《公司法》、《證券法》有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定，尤其要加大失信者的違規(guī)成本。民事責(zé)任制度不但能有效地保障投資者的合法權(quán)益，制裁不法行為人，還可以有效加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，進(jìn)而促進(jìn)證券市場(chǎng)良性發(fā)展。充分發(fā)揮司法在解決糾紛中的作用，這也是符合中國(guó)加入WTO要求的。在完善民事責(zé)任制度方面，我們可借鑒美國(guó)法有益經(jīng)驗(yàn)，上市公司只要沒(méi)履行誠(chéng)信義務(wù)，就應(yīng)認(rèn)為違法，就要對(duì)投資者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，投資者買(mǎi)入價(jià)與賣(mài)出價(jià)之間差額就是損失額。我國(guó)雖然在法律上無(wú)論自然人還是法人是平等的，但實(shí)踐中，法人地位高于自然人，所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)法人損害自然人利益但不受懲罰的現(xiàn)象。因此吸取美國(guó)有關(guān)誠(chéng)信原則，對(duì)建設(shè)我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制有特別重要意義。
其次，應(yīng)制定全國(guó)統(tǒng)一的《企業(yè)誠(chéng)信管理法》、《個(gè)人誠(chéng)信管理法》、《公平使用信息法》等規(guī)范誠(chéng)信專門(mén)法，將企業(yè)和個(gè)人的誠(chéng)信體系納入法制軌道。企業(yè)是社會(huì)信用體系建設(shè)基礎(chǔ)，我國(guó)企業(yè)誠(chéng)信意識(shí)之所之淡薄，除了企業(yè)自身還未建立內(nèi)在誠(chéng)信責(zé)任制度外，另一個(gè)重要原因是市場(chǎng)與社會(huì)沒(méi)有對(duì)企業(yè)構(gòu)成強(qiáng)有力地外在信用約束機(jī)制。在個(gè)人信用方法方面，盡管深圳市已經(jīng)率先發(fā)布了《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》，但在全國(guó)范圍內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范個(gè)人消費(fèi)信貸的專門(mén)法律。為了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，如果不建立個(gè)人誠(chéng)信體系，政府、企業(yè)、個(gè)人不遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，這必將制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。立法先行則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的根本保障。
注釋：
①蔡章麟《債權(quán)契約》與《誠(chéng)實(shí)信用原則》，《中國(guó)法學(xué)論著選集》第415頁(yè)。
②③史尚寬著：《債法總論》，第319頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
