[ 張家安 ]——(2007-11-20) / 已閱14730次
國(guó)家（權(quán)利讓渡的具體產(chǎn)物）
——再論社會(huì)契約論的真理性
中共臨滄市委黨校 張家安
摘要：本文拋開(kāi)了以往那些對(duì)國(guó)家產(chǎn)生和存續(xù)的研究角度，從權(quán)利的角度來(lái)闡述了國(guó)家產(chǎn)生的更本原由，論述了國(guó)家和個(gè)人權(quán)利之間的依存關(guān)系，得出了“國(guó)家是權(quán)利讓渡的具體產(chǎn)物”，以此論證了社會(huì)契約論的真理性。
關(guān)鍵詞：國(guó)家 個(gè)人權(quán)利的讓渡 社會(huì)契約論
國(guó)家是什么？按照前人的理論，國(guó)家和人一樣都是歷史的產(chǎn)物，國(guó)家不是從來(lái)就有的，它是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的。原始社會(huì)沒(méi)有國(guó)家，奴隸社會(huì)出現(xiàn)了松散形式的國(guó)家，那就是城邦（我們稱(chēng)之為準(zhǔn)國(guó)家）。
隨著歷史的進(jìn)步和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家也得到了進(jìn)一步的發(fā)展。直到今天，國(guó)家不論是其形式還是實(shí)質(zhì)的內(nèi)容都得到了全面的加強(qiáng)，就其形式來(lái)講，不論是國(guó)旗、國(guó)徽和國(guó)歌這些標(biāo)識(shí)特定國(guó)家的象征都已是相當(dāng)?shù)耐晟屏恕＞推鋵?shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)講，當(dāng)今的世界各國(guó)都有相對(duì)確定的版圖，有相當(dāng)完善的內(nèi)政和外交系統(tǒng)。當(dāng)今的世界各國(guó)不論其社會(huì)制度和政治制度如何，也不論社會(huì)主義國(guó)家的人民代表大會(huì)制度還是西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度，在內(nèi)政上都有一套從中央到地方的完善的政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，這樣就能使中央的政策和措施在地方得到很好的貫徹和實(shí)施，同時(shí)地方的基本情況和意見(jiàn)也會(huì)由此通道被中央很好的掌握和采納，有了這樣一個(gè)完善的政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，就使國(guó)家在時(shí)間和空間里的到很好延續(xù)和存在（按生理學(xué)來(lái)講這就好比人的神經(jīng)系統(tǒng)）。此外就世界版圖來(lái)說(shuō)，作為國(guó)家構(gòu)成基本要素的領(lǐng)土，就目前的情況來(lái)看應(yīng)該是相對(duì)確定和穩(wěn)定的 ，在版圖里面除了由國(guó)際法及其習(xí)慣規(guī)則劃為公共空間部分以外都是各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土，而且國(guó)家與國(guó)家之間除了少數(shù)遺留下來(lái)的局部紛爭(zhēng)之外都有確定的領(lǐng)土邊界。
沒(méi)有什么值得懷疑的,這是從一種歷史唯物的角度來(lái)研究和闡述國(guó)家的產(chǎn)生和概念的正確理論。
現(xiàn)在我們將拋開(kāi)這種由來(lái)以久的歷史分析方法和理論，對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生和概念從另外的一個(gè)角度來(lái)闡述，那么我這里選擇的是怎樣的一個(gè)角度呢？這便是“國(guó)家的產(chǎn)生和存在是個(gè)人權(quán)力和利益的讓渡”，也就是要從國(guó)家構(gòu)成的最核心部分，即權(quán)利（權(quán)力和利益）來(lái)分析，最準(zhǔn)確的說(shuō)是要從國(guó)家和個(gè)人的權(quán)利依托關(guān)系方面來(lái)析理。當(dāng)然為了讓這樣的分析條理清晰，我們的闡述還是將從原始社會(huì)起點(diǎn)，最后走到我們的現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)目標(biāo)點(diǎn)。以下便是我尋著這樣的一個(gè)角度論證的過(guò)程。
一，原始社會(huì)的權(quán)利和國(guó)家
從歷史唯物主義分析的成果我們可以清楚的知道原始社會(huì)是沒(méi)有國(guó)家的，有的只是原始的部落，那么這時(shí)人類(lèi)社會(huì)的權(quán)利狀況是怎樣的呢。談到原始社會(huì)的權(quán)利，有人可能會(huì)提出這樣的問(wèn)題，原始社會(huì)有權(quán)利嗎？我可以明確的回答你，這時(shí)的人類(lèi)社會(huì)可能沒(méi)有“權(quán)利”這一詞或概念，但卻存在實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。原始社會(huì)的每一個(gè)部落都是作為一個(gè)群體的，在這里我們不去管她的這個(gè)群體是如何形成的，我們所在乎的是有沒(méi)有這樣的群體存在過(guò)，無(wú)論是從對(duì)我們祖先歷史的考證還是從現(xiàn)存的生命群體觀察，我們都清晰的發(fā)現(xiàn)我們的祖先在那時(shí)確實(shí)建立過(guò)這樣的群體。既然作為一個(gè)群體生活，我們也就可以知道在那時(shí)的部落里一定有權(quán)利的存在，這一點(diǎn)我們可以從現(xiàn)存的群居生命體中可以看到，獅群在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得最突出，不同的個(gè)體在這樣的一個(gè)群體里都具有不同的權(quán)利，由此可以知道在原始的部落里是有權(quán)利存在的，只是這種權(quán)利存在的依據(jù)不是我們現(xiàn)在制定和使用的“人為法”，而是和現(xiàn)存群居生命體權(quán)利分配依據(jù)相同的“自然法”。自此生命個(gè)體原來(lái)享有的“完整”的權(quán)利，因?yàn)樽匀环ǖ恼{(diào)整，有一部分權(quán)利就必須被讓渡出來(lái)，這一部分權(quán)利的集結(jié)就出現(xiàn)了“集權(quán)”。那么這一權(quán)利屬于誰(shuí)？由誰(shuí)來(lái)行使？這些問(wèn)體的出現(xiàn)和對(duì)此的原始思考，為國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展在原始社就打下了基礎(chǔ)。
二，奴隸社會(huì)的權(quán)利和國(guó)家
隨著歷史的發(fā)展我們進(jìn)入了奴隸社會(huì)，在這個(gè)時(shí)代我們?nèi)祟?lèi)出現(xiàn)了松散形式的國(guó)家，那就是成邦，我們稱(chēng)之為準(zhǔn)國(guó)家。在這個(gè)準(zhǔn)國(guó)家時(shí)代國(guó)家和個(gè)人的這種權(quán)利依托關(guān)系又是怎樣催促?lài)?guó)家的進(jìn)一步發(fā)展呢？人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到這時(shí)生存變得更加艱難了，一方面他們要面對(duì)來(lái)自大自然的生存考驗(yàn)，另一方面人類(lèi)之間的矛盾也更加凸現(xiàn)出來(lái)，人類(lèi)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)變得更加殘酷。為了食物和奴隸，城邦之間經(jīng)常發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，為了個(gè)人和城邦的存續(xù)，在抵御外來(lái)攻擊中，就需要有團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的指揮來(lái)應(yīng)對(duì)，所以對(duì)我們這些生存在城邦這個(gè)共同體里的個(gè)體來(lái)說(shuō)就存在一個(gè)問(wèn)題，就是需要把指揮自己行動(dòng)的部分權(quán)利讓渡出來(lái)，交由某個(gè)組織來(lái)行使，這個(gè)組織便是城邦，只有這樣不論是城邦還是個(gè)人才能夠得到延續(xù)。這便回到了我們?cè)谠忌鐣?huì)提到的個(gè)人權(quán)利讓渡與“集權(quán)”，集權(quán)的歸屬和行使問(wèn)題。在這個(gè)時(shí)代，城邦里存在著兩大對(duì)立的集團(tuán)（奴隸、奴隸主）和自由人，由于歷史的積累奴隸主個(gè)人雖然也有個(gè)人權(quán)利的讓渡，但奴隸主集團(tuán)卻成了集權(quán)者和集權(quán)的行使者，而奴隸則成了個(gè)人權(quán)利的最大讓渡者，他們的權(quán)利讓渡是前所未有的，也是后來(lái)的人難以想象的，他們權(quán)利的讓渡可以說(shuō)達(dá)到了極度，最基本的就上帝賜予的生存權(quán)他們很多人都自己把握不了，所以在權(quán)利關(guān)系催生國(guó)家的過(guò)程中奴隸是作出了巨大的犧牲的，他們是國(guó)家誕生的最大貢獻(xiàn)者。表面上看，權(quán)利讓渡者讓渡的權(quán)利似乎是讓渡給了集權(quán)者，而實(shí)質(zhì)上卻不是這樣的，讓渡者把權(quán)利讓渡給的是某個(gè)組織（城邦），當(dāng)時(shí)的他們?yōu)榱松嬉仓辉敢獍褭?quán)利讓渡給這樣的個(gè)組織，而集權(quán)者只是代表城邦行使讓渡者讓出權(quán)利的集合，所以在奴隸社會(huì)里，奴隸主便不是集權(quán)的歸屬者，而只是集權(quán)的行使者，集權(quán)的歸屬者是城邦。可見(jiàn)在奴隸社會(huì)里，個(gè)人是權(quán)利的讓渡者和城邦作為集權(quán)的歸屬者這種依托關(guān)系進(jìn)一步加速了國(guó)家的形成和發(fā)展。
三，封建社會(huì)的權(quán)利和國(guó)家
封建社會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)代，期間經(jīng)歷過(guò)多少的王朝，始終不變的是國(guó)家的延續(xù)和發(fā)展，這其中的根本原因是什么。說(shuō)到封建社會(huì)，歷史也向前發(fā)展了一步，很多人對(duì)這個(gè)時(shí)代也了解不少，也許他們會(huì)說(shuō)在這個(gè)時(shí)代始終有國(guó)家的延續(xù)，便不斷發(fā)展的原因是不斷有封建君主建立國(guó)家和維護(hù)著國(guó)家。事情的真相果真如此嗎？在我看來(lái)全然不是這樣的，封建君主依然是集權(quán)的代表者和行使者，而不是國(guó)家的真正建立者，只是每一個(gè)朝代的創(chuàng)始者，真正建立國(guó)家的是我們每一個(gè)人，也包括封建君主，而我們建立國(guó)家的唯一途徑就是把我們每一個(gè)人與生俱來(lái)的完整權(quán)利進(jìn)行部分讓渡，到封建時(shí)代為了建立國(guó)家，人們要讓渡權(quán)利，這時(shí)已經(jīng)有了一定的規(guī)則了，那就是由集權(quán)的行使者制定的人為法，當(dāng)然自然法在這時(shí)也同樣發(fā)揮著作用（如生存法則等）。歷史證明封建王朝都已經(jīng)不覆存在，而國(guó)家卻沒(méi)有因此而消亡，到是依然生生不息，可見(jiàn)國(guó)家是人類(lèi)通過(guò)權(quán)利讓渡而創(chuàng)造的具體產(chǎn)物。
四，現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利和國(guó)家
說(shuō)到現(xiàn)代國(guó)家必然是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家和新生的社會(huì)主義國(guó)家，但是我們?cè)趯?duì)這兩種不同制度國(guó)家的研究和分析后，我們同樣不難得出這樣的結(jié)論,那就是不論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，其誕生和存在的根本原因和以前的國(guó)家沒(méi)有什么本質(zhì)上的區(qū)別，都是我們個(gè)人作為權(quán)利的讓渡者和國(guó)家作為集權(quán)的所有者的產(chǎn)物。
隨著封建國(guó)家的消亡，西方的資本主義國(guó)家和東方的社會(huì)主義國(guó)家也就誕生了，也許像很多經(jīng)典理論所講的一樣“這是歷史發(fā)展的必然”，就像馬克思預(yù)言的資本主義國(guó)家必然被社會(huì)主義國(guó)家所代替一樣，但我們是否也看到了這種歷史必然的背后不論社會(huì)制度如何的變遷國(guó)家依然存在便不斷的到完善的根源？
如果我們認(rèn)真的研究以后就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不變的規(guī)律，這和以往國(guó)家存在的規(guī)律沒(méi)有什么區(qū)別，那就是現(xiàn)代國(guó)家并沒(méi)有因社會(huì)制度的變遷而消亡，反到是存續(xù)下來(lái)了并得以不斷發(fā)展的原因是“我們個(gè)人權(quán)利的讓渡和國(guó)家作為集權(quán)所有者的一種調(diào)和”。
如果要從表象上來(lái)闡述原因，我們首先應(yīng)該從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家開(kāi)始，為什么呢？因?yàn)樵谫Y本主義國(guó)家，其一直以來(lái)深受中世紀(jì)人權(quán)思想（這是一偉大的思想，因?yàn)槿祟?lèi)歷史上的許多的革命都是利用這一思想來(lái)發(fā)動(dòng)的）影響，他們把國(guó)家的權(quán)力和個(gè)人權(quán)利在形式上區(qū)分得很清楚，從國(guó)家元首和政府首腦到普通群眾，他們都十分清楚，在國(guó)家里真正的主人是人民，國(guó)家是每一個(gè)的個(gè)人組成，而最基礎(chǔ)的就是每一個(gè)個(gè)人都把自己的權(quán)利讓渡出一部分，并將凝結(jié)起來(lái)形成國(guó)家權(quán)力，所以國(guó)家元首和政府首腦雖然在行使權(quán)力上代表國(guó)家，但最本質(zhì)的是其代表的本國(guó)的每一個(gè)個(gè)人，當(dāng)然也包括他自己本人。此外從他們的政治體制上也很容易表現(xiàn)出國(guó)家和個(gè)人的這種依存關(guān)系。所以從種種跡象都可以看出資本主義國(guó)家依然是個(gè)人權(quán)利的讓渡和國(guó)家作為集權(quán)者的產(chǎn)物。
更深層次的分析，我將從我們這個(gè)新生的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)闡述。對(duì)于當(dāng)今世界的每一個(gè)國(guó)家來(lái)講都有一個(gè)立國(guó)之本，那就是憲法。現(xiàn)在我們就從我國(guó)的憲法來(lái)開(kāi)始分析研究。中華人民共和國(guó)憲法對(duì)于國(guó)家和公民的關(guān)系在總綱里就有經(jīng)典的闡述“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。所以從我們的立國(guó)之本里我們就可以清楚的知道，我們每一個(gè)個(gè)人是國(guó)家產(chǎn)生和存在的基石，離開(kāi)了我們每一個(gè)個(gè)人國(guó)家也就不覆存在了。那么我們是如何使國(guó)家產(chǎn)生和存續(xù)的呢？只要對(duì)“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”這一表述進(jìn)行深入的分析研究，我們就會(huì)很明了了，國(guó)家所具有的權(quán)力是我們個(gè)人賦予的，很明顯我們都為了國(guó)家的產(chǎn)生和存續(xù)讓渡出了部分的個(gè)人權(quán)利，因而國(guó)家做為個(gè)人所讓渡權(quán)利的集權(quán)者同樣也是個(gè)人權(quán)利讓渡的產(chǎn)物。
綜合以上的分析闡述，我們現(xiàn)在可以得出一個(gè)很可靠的意見(jiàn)，從古至今國(guó)家的產(chǎn)生和存續(xù)都與個(gè)人權(quán)利的讓渡有不可分割的聯(lián)系，“國(guó)家的產(chǎn)生和存在是個(gè)人權(quán)力和利益的讓渡”，而且可以斷言這樣的聯(lián)系還會(huì)伴隨國(guó)家的存在而存續(xù)下去，而國(guó)家將隨著個(gè)人權(quán)利讓渡的消失而不覆存在。
那么個(gè)人為什么愿意讓渡權(quán)利，國(guó)家為什么得以集權(quán)的更本原因是什么呢？對(duì)此具有真理性的回答的只能是社會(huì)契約這個(gè)理論了，社會(huì)契約包含很多方面，其中最能準(zhǔn)確回答此問(wèn)題的并是利益規(guī)則了。
所以通過(guò)對(duì)本論題的闡述我們又再次驗(yàn)證了社會(huì)契約論的真理性，同時(shí)也感受到了前人的偉大之處。
