[ 季建全 ]——(2007-12-21) / 已閱19886次
國際人道法和國際人權(quán)法之區(qū)別
季建全，趙雪珍
摘 要：國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)，其主要區(qū)別在于法律淵源、內(nèi)容、保護(hù)對象和適用范圍等方面的不同。
關(guān)鍵詞：國際人權(quán)法 人道法 區(qū)別
國際人道法與國際人權(quán)法是相互關(guān)聯(lián)、互為補(bǔ)充的國際公法的兩個(gè)分支。國際人道法是一套由條約或習(xí)慣確立的國際規(guī)則，專門解決在國際性武裝沖突或非國際性武裝沖突中直接產(chǎn)生的人道問題。它保護(hù)那些受到或可能受到武裝沖突影響的人員和財(cái)產(chǎn)，限制武裝沖突各方自行選擇作戰(zhàn)方法和手段的權(quán)利。國際人權(quán)法即人權(quán)的國際保護(hù)，一般是指促進(jìn)和保證人的基本權(quán)利和自由得到普遍尊重和實(shí)現(xiàn)的國際法原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]關(guān)于國際人道主義法和國際人權(quán)法的關(guān)系，在國際上存在不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從廣義的國際人道主義法看，它包括人權(quán)法，人權(quán)法只是代表一般人道主義法的一個(gè)較高的發(fā)展階段。另一種觀點(diǎn)正相反，認(rèn)為人道主義法是派生于戰(zhàn)爭法的法律。而人權(quán)法是構(gòu)成和平法重要部分的法律，優(yōu)先于國際人道主義法。[2]但是從這兩種法律逐漸發(fā)展的過程來看，它們之間存在著相互聯(lián)系和相互作用，并且這種聯(lián)系和作用還在發(fā)展。
國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)。其主要區(qū)別在于：
一、在歷史和法律構(gòu)成方面的淵源不同
國際人道法先于國際人權(quán)法而產(chǎn)生，如若以國際條約或公約作為國際人權(quán)法的標(biāo)志的話，則和平時(shí)期的人權(quán)要從《世界人權(quán)宣言》開始，也就是說人第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始。而國際人道法的歷史則要長得多，因?yàn)閺臍v史上看，戰(zhàn)爭法是國際法中最為悠久的部分。國際人道法適用于國際性武裝沖突的主要條約淵源是1949年的《日內(nèi)瓦公約》及其1977年的《第一附加議定書》。它適用于非國際性武裝沖突的主要條約淵源是《日內(nèi)瓦公約》之共同第3條和1977年的《第二附加議定書》。而國際人權(quán)法的主要條約淵源是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際盟約》、《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》（1966年），《滅種公約》（1948年），《消除種族歧視公約》（1965年），《消除對婦女歧視公約》（1979年），《禁止酷刑公約》（1984年）以及《兒童權(quán)利公約》（1989年）。主要的地區(qū)性條約包括：《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》（1950年）、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》（1948年）、《美洲人權(quán)公約》（1969年）以及《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981年）。[3]
二、具有不同的內(nèi)容
國際人權(quán)法的含義更為廣泛，它包括公民在任何時(shí)候、任何情況下所應(yīng)享有的權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而國際人道法則一般限于戰(zhàn)爭或武裝沖突時(shí)交戰(zhàn)國、中立國、參戰(zhàn)人員以及平民的權(quán)利與義務(wù)，因此也被稱為戰(zhàn)爭法或武裝沖突法，如有關(guān)國際人道法的日內(nèi)瓦公約所規(guī)定的內(nèi)容，包括戰(zhàn)斗人員一旦由于生病、負(fù)傷、沉般或主動放下武器，就必須被給予戰(zhàn)俘地位，受到人道主義待遇，不得使用生物、化學(xué)、細(xì)菌武器及某些類型的槍彈，占領(lǐng)國在占領(lǐng)領(lǐng)土內(nèi)必須保障平民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由等。國際人道法不僅涉及到人權(quán)內(nèi)容，而且包括海牙公約等一系列戰(zhàn)爭法的規(guī)則。[4]同樣，國際人權(quán)法也涉及到了不受國際人道法調(diào)整的和平時(shí)期生活的某些方面，例如，出版自由、集會權(quán)、選舉權(quán)和罷工權(quán)。
三、具有不同的法律保護(hù)對象和約束對象
國際人權(quán)法所關(guān)注的，是違反人權(quán)的行為，保護(hù)個(gè)人免遭政府專橫行為的影響。國際人道主義法所關(guān)注的則是戰(zhàn)爭和武裝沖突中的受害者。國際人道法約束武裝沖突的所有參與者：在國際性沖突中，所有相關(guān)國家都必須遵守人道法；而在國內(nèi)沖突中人道法既約束政府，也約束與其交戰(zhàn)的團(tuán)體或相互作戰(zhàn)的各個(gè)團(tuán)體。因此，國際人道法規(guī)則既適用于國家，也適用于非國家參與者。國際人權(quán)法就政府與個(gè)人的關(guān)系設(shè)定了一些約束政府的規(guī)則。[5]雖然越來越多人認(rèn)為，非國家參與者，特別是當(dāng)它們履行類似政府功能時(shí)，也應(yīng)遵守人權(quán)規(guī)范，但是這個(gè)問題仍然有爭論。
四、具有不同的適用范圍和時(shí)期
從兩種法律適用范圍來看，國際人道主義法所保護(hù)的是特殊條件下的特殊群體的生存權(quán)，國際人權(quán)法適用范圍是除國際人道主義法保護(hù)的以外的人的社會、經(jīng)濟(jì)、文化及公民權(quán)利和政治權(quán)利。國際人道法適用于武裝沖突發(fā)生時(shí)，而不論該武裝沖突是國際性還是非國際性。由于國際人道法針對的是一種特殊情形——武裝沖突，因此，不允許對其規(guī)定進(jìn)行任何克減。國際人權(quán)法原則上在任何時(shí)期均適用，既適用于平時(shí)也適用于發(fā)生武裝沖突的局勢。然而，一些國際人權(quán)法條約允許政府在公共緊急情況危及國家存亡時(shí)克減某些權(quán)利。但是，此克減必須與即將發(fā)生的危機(jī)相稱，其提出不得基于歧視，并且不得違反包括國際人道法規(guī)則在內(nèi)的其它國際法規(guī)則。某些人權(quán)是決不能予以克減的。特別包括生存的權(quán)利、禁止酷刑及不人道處罰或待遇、奴隸及奴役，以及法律原則及法律沒有追溯效力。這是各國不論在任何情況下，即使是沖突或內(nèi)亂時(shí)都必須尊重的權(quán)利，被喻為人權(quán)的“核心”。[6]
五、執(zhí)法主體和效果不同
國際人道法的執(zhí)法主體包括參加戰(zhàn)爭和武裝沖突的國家、武裝力量，以及參加救護(hù)的組織及個(gè)人和紅十字國際委員會和各國紅十字會，主要任務(wù)則是為了保護(hù)和救助。國際人權(quán)法的執(zhí)法主體是各國政府，主要是靠主權(quán)國家政府的意志，靠國際社會道義上的力量，靠國際社會的鼓勵、規(guī)勸、監(jiān)督、批評、譴責(zé)和制裁等。國際人權(quán)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要目的是恢復(fù)正義或制裁非正義。從兩種法律的最終效果來看，國際人道主義法是在武裝沖突或其他暴力發(fā)生的情況下，保護(hù)人類免受威脅和危險(xiǎn)，以保護(hù)人的安全和盡可能地保護(hù)人的生活環(huán)境，因此，被認(rèn)為是“維持現(xiàn)狀”法律。而國際人權(quán)法，則是通過在社會、政治、文化和經(jīng)濟(jì)等方面愿望的完全實(shí)現(xiàn)，給人的個(gè)人發(fā)展的可能性提供一個(gè)國際保證，因此，被認(rèn)為是“促進(jìn)人們共同幸福”的法律。[7]
目前，在國際社會中，國際人道主義法在對人保護(hù)方面已自成一種體系，有自己的法律基礎(chǔ)、適用范圍和執(zhí)行機(jī)制。它的規(guī)則，在發(fā)生武裝沖突和其他大規(guī)模暴力行為時(shí)以特殊方式對人實(shí)行保護(hù)，是必可少的。沒有國際人道主義法，保護(hù)將是不充足、不完全、同時(shí)也不符合人們的需要。再者，依據(jù)國際人道主義法所做的工作，同樣也促進(jìn)和體現(xiàn)對基本人權(quán)——生命權(quán)、生存權(quán)和安全權(quán)——的尊重。[8]紅十字國際大會在積極推進(jìn)國際人道主義法的同時(shí)，多次宣布對人權(quán)法的關(guān)注，并敦促本運(yùn)動通過參與消滅種族主義、種族歧視、酷刑的努力以及加強(qiáng)對兒童的保護(hù)來開展并擴(kuò)大這個(gè)方面的工作。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社,1995.
[2] 汪火良.論國際人道法在非國際性武裝沖突中的適用[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(01).
[3] 王虎華.國際人道法的定義[J].政法論壇,2005,(02).
[4] 趙 樂.加強(qiáng)實(shí)施國際人道法的思考[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢,2004,(06).
[5] 黃 列.國際人道法概述[J].外國法譯評,2000,(04).
[6] 田士臣.國際人道主義法與國際人權(quán)法之比較[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(02).
[7] 盧厚明,毛國輝. 論國際人權(quán)保護(hù)的發(fā)展[J].求索,2003,(01).
[8] 黃 瑤.國際人權(quán)法與國內(nèi)法的關(guān)系[J].外國法譯評,1999,(03).
