[ 虛風(fēng)子 ]——(2002-4-2) / 已閱32860次
后進(jìn)入美國最高法院戰(zhàn)區(qū)。美國法院雖然覺得把王先生當(dāng)
刑事罪犯一般，不經(jīng)司法程序，就剝奪其財(cái)產(chǎn)并罰強(qiáng)勞改造
有違憲法，但仍然肯定了拘禁之必要。法院說"國會（立
法）驅(qū)逐（華工）出境，并賦權(quán)行政官員執(zhí)法，皆在憲法權(quán)限
之內(nèi)。···拘禁乃驅(qū)逐外人(aliens)之必需手段。···驅(qū)趕外
人（無論其類）之絕對或有限之權(quán)，無論戰(zhàn)時(shí)與和平時(shí)期，
乃一主權(quán)與獨(dú)立國家之內(nèi)在不可分割之權(quán)。國會驅(qū)逐（外
人）權(quán)可完全通過行政官員進(jìn)行。"
從查、王兩案的經(jīng)過及訴訟結(jié)果可以看出，美國法院對待外
國人、移民問題的處理方法的睜一只眼，閉一只眼，再蒙
一半睜開的那只眼。法院裁決同當(dāng)時(shí)的政治氣氛有極為
密切的聯(lián)系。在十九世紀(jì)末一片反華排外的熱浪中，被迫
害被剝奪權(quán)力的移民極少有勝訴的。一般處理移民案的依據(jù)
是國會有憲法之權(quán)制定移民法，政府機(jī)構(gòu)（如移民局）奉
憲執(zhí)行移民法；韁土、邊境、安全、涉外、移民等問題屬政府
之權(quán)限，憲法"三權(quán)分離"為立國之本，法律系統(tǒng)縱覺有
些法律條款不公，也"愛莫能助"。
由于司法系統(tǒng)的不愿干涉，再加上缺乏有效監(jiān)督機(jī)制以及
移民局所涉及的問題都是外國人的問題，美國大多數(shù)人，除
了人權(quán)組織及一些法律學(xué)者外，對此也沒有什么興趣去為
移民的人權(quán)去游說、爭取，所以移民局也就自已管自己，自己
玩自己的，越玩越不象活。其中在美國法律界移民法及人
權(quán)法中最有爭議的行為與政策就是始于二十世紀(jì)五十年
代的對移民的"無限拘禁(indefinitedetention)。"
1950年美國移民局將一名歐洲移民麥哲(Mezei)押入了紐約
艾力斯島(EllisIsland)監(jiān)獄(Shaughnessyv.UnitedStatesexrel.
Mezei,345U.S.206)。麥哲自1923年就居住在紐約巴弗羅地區(qū)，父
母為匈牙利或羅馬尼亞人。1948年5月他別妻離子前往歐洲
探視在羅馬尼亞即將病逝的母親。結(jié)果在羅馬尼亞被拒入
境。后又因出境許可問題被迫在匈牙利滯留了19個(gè)月。等他
終于在布達(dá)佩斯的美國使館取得一張簽證再經(jīng)法國于1950
年2月9日返回紐約時(shí)，就被美國移民局拒絕入境。
移民局先對他實(shí)行"暫時(shí)驅(qū)逐"(temporaryexclusion)并關(guān)押在
艾力斯島等待聽證。同年5月10日，美國政府懷疑他與共產(chǎn)黨
有染，以國家安全為由，依照"密證"，宣布對他進(jìn)行"永久驅(qū)
逐"(permanentexclusion)，并不給予聽證。不料匈牙利政府不愿
再收留他。英國、法國也拒絕其入境。麥哲自己聯(lián)系了十幾
個(gè)拉丁美洲國家要求入境，結(jié)果無一應(yīng)許。麥哲進(jìn)退兩難，
一下由紐約巴弗羅的永久居民移成了艾力斯島大牢中的永
久居民。
麥哲走頭無路，狀告移民局"非法囚禁"。紐約地方法院要求
政府出示麥哲可能對公眾安全構(gòu)成威脅的"密證"。結(jié)果政
府拒絕出示任何證據(jù)。法官遂決定將麥哲獲保釋放。政府
在上訴庭再次敗訴之后，向美國最高法院提出了申訴。高
院以5:4的接近比分推翻了下院的判決，宣布"不經(jīng)聽證而
對移民進(jìn)行繼續(xù)驅(qū)逐沒有剝奪他的任何權(quán)力，即使由此而
致的結(jié)果是他因無國可投而被拘艾力斯島"。最高法院斷此案
的主要依據(jù)，就是上述十九世紀(jì)的一系統(tǒng)"排華案"，它并
且再次重申"法庭一向認(rèn)為，逐外之權(quán)為政府所行使的基本
特權(quán)，不受司法控制。"
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
