[ 王禮仁 ]——(2008-3-5) / 已閱32769次
盜竊QQ號、游戲卡、虛擬物的價值判斷及其犯罪[1]
王禮仁
目錄
一、虛擬財產是否具有經濟價值
（一）網絡游戲卡的價值認定
（二）QQ號碼的價值認定
（三）虛擬物品的價值認定
二、玩家對虛擬財產有無所有權
三、虛擬財產能否成為盜竊罪的對象
（一）虛擬財產的性質
（二）臺灣地區立法關于盜竊虛擬財產定罪之變化
（三）盜竊虛擬財產定盜竊罪為宜——對臺灣刑法修改理由之評價
國內網絡游戲的市場發展規模之大、速度之快，超出人們的預期。2001年為3.1億元人民幣， 2002年增加到9.1億元人民幣，超過同期的電影業票房收入，而電信、IT、出版和媒體業由網絡游戲產生的直接收入總計達119.3億元人民幣。有2項網絡游戲的技術開發項目已被正式列入“863”計劃。[2] 2005中國網絡游戲用戶達1380萬戶。[3] 2006年01月12日，中國社科院發布的文化藍皮書《二00六年：中國文化產業發展報告》預測，今年全球網上游戲營業額將達到五十六億美元，而中國網絡游戲的市場規模亦將達到八十點三億人民幣。文化藍皮書認為，未來五年，娛樂市場格局將發生巨大變化。游戲將成為主流，全球游戲市場規模可成長百分之七十一，達到八百六十億美元，而“通過寬帶網絡和無線上網的方式為客戶提供視頻游戲和互動娛樂”將成為這一市場的主流。據預測，2006年全球網上游戲營業額將達到五十六億美元，網絡游戲市場的年增長率在百分之百以上，增長潛力巨大。藍皮書認為，目前中國網絡游戲產業發展已逐步進入自覺和整合時期，原創內容將成為業內企業發展重點。社科院認為，就產業政策而言，鼓勵發展與加強監管將長期并存，監管將趨于嚴格。[4]
截至2007年6月底，我國網民數達到1.62億人，有7600多萬人是網絡游戲玩家。估算起來，這個市場每年就有60億元的空間。[5]
但網絡游戲業高速發展的同時，也隨之凸現出許多問題，如在網絡游戲用戶中76.3%有過虛擬裝備被盜或丟失，那么，網絡“虛擬財產”有無價值，是否應當得到法律的保護？則是一個需要研究的問題。
一、虛擬財產是否具有經濟價值
虛擬財產是否具有經濟價值，存在肯定說與否定說兩種不同觀點。持肯定說者認為，虛擬財產有經濟價值。如中國政法大學教授劉心穩認為：網絡玩家的“虛擬財產”其實是由實際財產演變過來的，玩家有實際花費，也能從這些財產中得到滿足。現在法律中雖然沒有針對保護“虛擬財產”的明文規定，按照民法通則中保護公民合法利益的精神，“虛擬財產”應該得到法律的保護。武漢大學教授周長城認為，隨著網絡的發展，社會大眾對網絡的認識趨于理性，形成廣泛的共識之后，從法律層面確認“虛擬財產”的價值是順理成章的事情。而且，如果“虛擬財產”失竊引發的社會問題成了社會不穩定的因素，涉及到了大多數人的利益，法律就必須承擔起維護之責。[6]中國社會科學院法學所研究員博士生導師陳甦認為：網絡游戲中形成的虛擬財產具備許多與現實財產相同的屬性。例如，虛擬財產最終是通過編程等勞動而形成，具有形成價值的客觀基礎；虛擬財產可以帶來玩家參與網絡游戲的愉悅感并滿足玩家占有和增加財產的成就感，具有獨特的使用價值；虛擬財產可以用來交換，具有交換價值；從法律視野來看，虛擬財產同樣可以被占有、使用、收益和處分，并因此可以成為法律關系的客體。所以，本案法官認為“雖然虛擬裝備是無形的且存在于特殊的網絡游戲環境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產的一種獲得法律上的適當評價和救濟”，這是一個十分正確的判斷。[7]
持否定說者認為，虛擬財產沒有經濟價值 。如在李宏晨訴北極冰公司案件中，北極冰公司認為：玩家在網絡游戲中獲得的財物完全是虛擬的，說穿了不過是一組數據信息，其本身不具有價值。玩家對網絡游戲中的物品是否有所有權，虛擬物品的價值如何認定等，均沒有明確的法律依據。因此，原告的訴訟請求不應得到法律的支持。這種觀點也得到了一些法律界人士的認同，他們認為，這種虛擬的財產不能算法律意義上的財產。因為在玩游戲的過程中積累的武器和裝備，其本身沒有任何經濟意義。它就是用一種形式表現出來的一組數據，這些數據在某個游戲軟件運行的時候，可能起到某種作用，但如果獨立出來講什么價值，沒有任何意義。[8]
我們認為，從總體來看，網絡虛擬財產具有價值，可以成為法律調整的對象，完全否認虛擬財產的價值，是不可取的。但在認定網絡虛擬財產是否具有價值，又不能一概而論，應當具體情況具體分析。從司法實踐來看，經常被侵害的虛擬財產主要有這樣幾種：盜竊網絡游戲卡；盜竊QQ號碼（包括與其性質相同的ICQ號碼、網易泡泡等）；盜竊虛擬物品（武器裝備等）。
（一）網絡游戲卡的價值認定
網絡游戲卡，一般都要花錢購買，一張價值幾十元（如有的地方都在30元左右），而且隨著玩游戲時間的增長，點數用完后，還要再買點卡，才能繼續游戲。因而盜竊他人用現金購買的網絡游戲卡，無疑具有經濟價值，這應當是無可爭議的。如葉某是番禺區某高中的一名高中生，平時十分迷戀網絡游戲，一有機會就溜到網吧打通宵。2004年1月間，葉某通過一個偶然的機會在網吧內獲知了其同學馬某和梁某兩人的網絡賬號，并從兩人口中套得了賬號密碼。于是接下來的兩個月里，葉某多次上網打開上述賬號，進入到某計算機網絡信息技術有限公司所屬的網站上，盜取了一種名叫"征服80小時"游戲的游戲卡共約1200張，價值約計兩萬余元。每次完成操作后，葉某便將盜得的游戲卡存放在自己的電子郵箱內。而葉某從來也沒有意識到自己是在盜竊。案發后，葉某被偵查機關采取強制措施，葉某的家人積極退出了3萬元人民幣。[9]
（二）QQ號碼的價值認定
QQ號碼是一種即時通信服務代碼，其表現形式是多個阿拉伯數字的組合，是由用戶向騰訊公司申請，并在接受有關協議后，由騰訊公司派發給用戶。注冊用戶通過QQ號碼及設定的密碼確定用戶在互聯網上的身份，并通過騰訊公司提供的QQ軟件在互聯網中實現與他人文字、語音、視頻交流和網絡游戲等功能。與QQ號功能和性質相同的還有ICQ號碼、網易泡泡等。因而，對QQ號的分析意見也適用于ICQ號碼、網易泡泡等。為了敘述簡潔，在后文中，有時不一一列舉QQ號碼、ICQ號碼、網易泡泡等，而用“QQ號碼等”代表。
QQ號碼等并非都有價值，一般的QQ號碼等沒有價值，只有付費的會員QQ碼等或少數所謂的“靚號”，才有價值，如像××888、××66等QQ號碼碼，需要花錢購買。 因而，盜竊他人的付費的會員QQ或用現金購買的“靚號”，也具有經濟價值。
那么，盜竊QQ號碼等是否可以構成盜竊罪呢？
深圳市發生一起備受全國關注的曾某、楊盜竊QQ號碼案件。深圳市南山區法院對曾某、楊某盜竊QQ號案進行了判決。這里我們先介紹曾某、楊某盜竊QQ號案情及其處理情況，并結合此案分析QQ號碼等是否可以成為盜竊罪對象。
曾某于2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負責系統監控工作。2005年3月初， 曾某通過購買QQ號在淘寶網上與 楊某互相認識，二人合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。2005年3月至7月間，由楊某 將隨機選定的他人的QQ號（主要為5、6位數的號碼）通過互聯網發給曾某 。 曾某本人并無查詢QQ用戶密碼保護資料的權限，便私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的“ioioliu”帳號的密碼（該帳號擁有查看QQ用戶原始注冊信息，包括證件號碼、郵箱等信息的權限）。 曾某利用該帳號進入本公司的計算機后臺系統，根據楊某 提供的QQ號查詢該號碼的密碼保護資料，即證件號碼和郵箱，然后將查詢到的資料發回給楊醫男，由楊醫男將QQ號密碼保護問題答案破解，并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人，造成QQ用戶無法使用原注冊的QQ號。經查，二人共計修改密碼并賣出QQ號約130個，獲利61650元，其中，被告人曾某分得39100元，被告人楊某分得22550元。該案兩名犯罪嫌疑人曾某、楊某因涉嫌盜竊罪，2005年10月8日由深圳市南山區檢察院批準逮捕，并已被提起公訴。法院審理同時查明，深圳市騰訊計算機系統有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，該公司推出即時通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠為注冊用戶提供文字語音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網絡硬盤、網絡游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請，在接受由騰訊公司擬定的有關協議后，由騰訊公司向用戶派發QQ號，并由用戶自設密碼，用戶憑QQ號獲得本人對QQ軟件的使用權。依據該協議，騰訊QQ號的使用權僅屬于初始申請注冊人，并禁止轉讓、繼受、售賣；用戶若有違反協議或長期不使用QQ號碼，騰訊公司有權無條件將號碼回收。2006年1月13日，深圳市南山區人民法院對全國首宗盜賣QQ號碼案做出一審宣判，以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾某、楊某各拘役六個月。[10]
法院作出上述判決的主要理由如下：
根據《刑法》規定，盜竊罪的犯罪對象是“公私財物”。我國《刑法》第91、92條及《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》對公私財產的含義及其種類有明確的規定。因此，對刑法意義上財物的認定只能建立在現有法律規定的基礎上。從現有法律規定來看，財物通常具有經濟價值，并且其經濟價值能夠以客觀的價值尺度進行衡量。
QQ號碼本質上是一種網絡服務，并且這種服務自申請QQ號碼時起通常就是免費的。公訴機關未提供證據證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經濟價值并屬于刑法意義上的財物。
罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，《刑法》第92條規定中的“其他財產”應當包含哪些內容，只能由立法機關通過立法來確定。我國現行的法律法規和司法解釋對“財物”的內涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號碼等網絡帳號納入刑法保護的財產之列。據此，公訴機關的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產保護對象，二被告人犯侵犯財產罪的指控法律依據不充分，法院不予支持。被告人及其辯護人所提QQ號碼不具有財產屬性的意見有一定道理，法院對其合理部分予以采納。
現實生活中，互聯網正日益成為許多人重要的通信聯絡工具。從騰訊QQ軟件的功能來看，主要是對外聯絡和交流。因此，以QQ號碼作為代碼所提供的網絡通信服務才是其核心內容。公訴機關在庭審中出示的被害人陳述的內容，對此也予以了證實。被害人劉曉華陳述其“經常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流來談工作，（QQ號碼）丟失后，和很多聊友都聯系不上，嚴重影響了工作。”被害人秦艷陳述“（QQ）是我的主要聯系方式，平時和朋友語聊、發送文件，是我生活、工作不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ這一種聯系方式，與同事之間主要通過QQ來交流，（丟失后）造成我永遠都聯系不上他們。”本案中，無論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內容來看， QQ號碼應被認為主要是一種通信工具的代碼。
《中華人民共和國刑法》第252條規定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”隨著科技的進步和互聯網的普及，書信在通信方式上的統治地位逐漸削弱，而以互聯網為媒介的電子郵件和其他文字、語音、視頻日益成為重要的通信聯絡方式。為此，全國人民代表大會常務委員會于2000年12月28日通過的《關于維護互聯網安全的決定》第4條第（二）項規定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關規定追究刑事責任。”本案中，二被告人作為熟悉互聯網和計算機操作的QQ用戶，篡改了130余個QQ號碼密碼，使原注冊的QQ用戶無法使用本人的QQ號與他人聯系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行為符合上述法律規定。
法院認為，被告人曾某、楊某采用篡改他人電子數據資料的方法，侵犯公民通信自由，情節嚴重，其行為構成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，但指控罪名不當，依據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第176條第（二）項之規定：“起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決。”法院對公訴機關指控的罪名予以糾正。辯護人所提不構成盜竊罪的辯護意見，予以采納，但認為不構成犯罪的意見不符合法律規定，不予采納。在共同犯罪中，二被告人通過內外勾結實施犯罪行為，各有分工，作用相當，故不區分主從犯。二被告人銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節進行評價，并屬違法所得，依法應予追繳。二被告人在庭審中均承認自己的行為錯誤，有一定的悔過表現，量刑時亦酌情考慮。法院遂作出上述判決。
從上述判決理由看，法院之所以認為曾某、楊某不構成盜竊罪，主要是：公訴機關未提供證據證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經濟價值并屬于刑法意義上的財物。并認為《刑法》第92條規定中的“其他財產”應當包含哪些內容，只能由立法機關通過立法來確定。我國現行的法律法規和司法解釋對“財物”的內涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號碼等網絡帳號納入刑法保護的財產之列。
我們認為，對于曾某、楊某，雖然可以按照侵犯通信自由罪定罪，但這樣判決只是權宜之計，并非萬全之策，不能成為今后判決的當然范例或標本，該判決尚有研究的余地。
第一、“其他財產”必須由法律規定的觀點，值得商榷
原判決認為，《刑法》第92條規定中的“其他財產”應當包含哪些內容，只能由立法機關通過立法來確定。這種觀點或認識，是值得商榷的。《刑法》第92條在列舉法定財產范圍之后，之所以用“其他財產”這一彈性規定，就意味著法律無法窮盡所有的財產。
隨著社會大發展和科學技術的進步，財產范圍不斷擴大，如原來分文不值的山中怪石，現在成為價值高昂的“奇石”；一張錯版的紙幣或郵票，價值可以高達幾十萬或上百萬；人們購買的各種彩票，一旦中獎，也可以獲得巨額利益；新型“虛擬財產”市場日漸看好，如湖南師范大學大三學生龍輝，已經靠交易虛擬裝備，自理了學費和生活費；珠海一家ＩＴ企業的網絡工程師張立文將一部分虛擬裝備在網上出售，談好價錢，現金交易，上千元一套不在少數；[11] 等等。當持有者持有上述“怪財”時，他無意也擁有一筆巨額財富。但這些東西，法律是難以包羅或窮盡的。法律用“其他財產”進行概括，就是要克服了單純列舉性規定的弊端，兼顧到現實中復雜多樣和千姿百態的財產狀況。這樣規定，其靈活性、抽象性和外延的不確定性等功能特點，使之在最大范圍和程度上對一切財產囊括無遺，疏而不漏。同時，從立法意圖上看，“其他財產”的規定，就是賦予司法人員在司法實踐中自由裁量的空間，司法人員可以結合實際情況進行認定。如果具體財產的范圍“只能由立法機關通過立法來確定”，那么，立法機關就應當直接規定，沒有必要再規定“其他財產”了。如果司法人員不能在司法實踐中結合具體案件確認，在立法上規定“其他財產”又有什么意義？
從司法實踐來看，認定“其他財產”的范圍，并非都是由立法機關來確定的，也是由司法人員根據具體案件的具體情況確定的。如2005年12月19日，廣州市天河區法院公開宣判：顏億凡以非法占有為目的，竊取多名玩家在網絡游戲中價值人民幣4605元的虛擬裝備，并銷贓非法獲利人民幣3750元，數額較大，其行為已構成盜竊罪，判決單處罰金人民幣5000元 。該判決實際上把“虛擬財產”認定為“其他財產”的范圍。
總之，無論是從《刑法》第92條的立法意圖來看，還是從司法實踐來看，“其他財產”的范圍，完全可以由司法人員結合司法實際情況認定，如果都要由立法機關通過立法來確定，那將會使許多犯罪得不到追究。
第二、由于公訴機關未提供證據證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，因而，本案認定曾某、楊某盜竊QQ號碼都是免費號碼。單從本案看，這種認定可能是正確的。
但從現實生活看，QQ號等網絡通訊工具并非都是免費使用的，也有付費使用的。如果以牟利為目的，盜竊付費使用的QQ號碼、ICQ號碼、網易泡泡等通訊工具，這與盜竊或盜用他人移動通訊或固定通訊號碼，沒有區別，都是使他人的財產遭受損失。刑法第265條規定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路，復制他人電信碼號或明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條的規定處罰”。因而，以牟利為目的，盜竊付費使用的QQ號碼、ICQ號碼、網易泡泡等通訊工具，也應當以盜竊罪定罪處罰。
同時QQ號碼、ICQ號碼、網易泡泡等，并非是單一的通訊工具，還具有網絡游戲等多種功能，如果QQ號碼、ICQ號碼、網易泡泡的持有者或使用者，在QQ號等通訊工具中儲存有其他虛擬財產時，QQ號等通訊工具被盜竊，也就是虛擬財產被盜竊，而且有的盜竊QQ號等，也可能就是盜竊他人的虛擬財產，對于這種情形顯然不是一個簡單的侵犯通訊自由問題。
本案QQ號不屬于付費使用號碼，本案QQ號的價值主要在于它是一些特殊號碼，即“靚號”。這種“靚號”的特殊價值，在其他一般通訊工具上也同樣存在，而且相當普遍。如有些地方的電信部門公開拍賣“靚號”。如2003年成都市中國電信“再就業援助”特別號碼使用權拍賣會 ，100個小靈通特別號碼全部成功拍出，總成交額達到713.8萬元。特別是事前就頗被看好的88888888，更是“不負眾望”，一舉拍出了233萬元的天價。2003年福建第一靚號13599999999在內的30個全球通（升級版）靚號舉行義拍，總共拍得364.9萬元。其中，13599999999拍出85萬元的天價。2004年4月11日，上海唯一的13585858585的號碼以680,000美元的價格在易趣網上拍賣成功，創下網上特殊電話號碼拍賣的新紀錄。
上述這些“靚號”的特殊價值，是否應當受到法律保護？回答應當是肯定的。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
