[ 武合講 ]——(2008-3-10) / 已閱16811次
種子標(biāo)簽標(biāo)注真實(shí)與規(guī)范的有關(guān)問(wèn)題
武合講 武敏
（山東貴和律師事務(wù)所 山東菏澤 274000）
農(nóng)作物種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)和標(biāo)注信息不規(guī)范，是容易混淆的性質(zhì)和責(zé)任都不同的兩個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐中，常因不能正確區(qū)分該兩個(gè)問(wèn)題，造成種子企業(yè)承擔(dān)非法責(zé)任。為了幫助種子企業(yè)正確標(biāo)注種子標(biāo)簽，明示質(zhì)量信息，明確質(zhì)量責(zé)任，根據(jù)遇到的實(shí)際案例，依據(jù)《種子法》、《農(nóng)作物種子標(biāo)簽管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)簽管理辦法》）和《農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)簽通則》）等有關(guān)農(nóng)作物種子標(biāo)簽管理的規(guī)定，就種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)和標(biāo)注信息不規(guī)范問(wèn)題，談?wù)剛�(gè)人意見。
1 種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)和標(biāo)注信息不規(guī)范的含義和法律責(zé)任。
1.1 種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)。
種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)的特征是“以假充真”，本質(zhì)是以不具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價(jià)值冒充或不真實(shí)承諾具有該種農(nóng)業(yè)栽培使用價(jià)值的種子的行為。這種不真實(shí)無(wú)論是故意(冒充)還是過(guò)失(承諾不真實(shí))，最終的結(jié)果是一致的，都為假種子。《種子法》第四十六條第二款規(guī)定，假種子包括以下五種：一是以非種子冒充種子的；二是以此種種子冒充他種種子的；三是種子類別與標(biāo)簽標(biāo)注不符的；四是品種與標(biāo)簽標(biāo)注不符的；五是產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注不符的。種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)的法律責(zé)任形式，包括《種子法》第四十一條規(guī)定的民事賠償責(zé)任，《種子法》第五十九條規(guī)定的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
1.2 種子標(biāo)簽標(biāo)注信息不規(guī)范。
標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的特征是標(biāo)簽標(biāo)注不符合《種子法》、《標(biāo)簽管理辦法》和《標(biāo)簽通則》等有關(guān)農(nóng)作物種子標(biāo)簽標(biāo)注規(guī)范的規(guī)定，標(biāo)注雖有瑕疵但不虛假。經(jīng)營(yíng)的種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符合《種子法》第三十五條和《標(biāo)簽管理辦法》第四條、第五條、第六條以及《標(biāo)簽通則》5規(guī)定的，屬于種子標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范，標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范包括下列五種：一是經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽的；二是種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容、制作要求不符合《種子法》第三十五條和第七十四條規(guī)定的；三是偽造、涂改種子標(biāo)簽的；四是偽造、涂改種子標(biāo)簽的試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的；五是違反《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理規(guī)定的。種子標(biāo)簽標(biāo)注信息不規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《種子法》第六十二條第一款第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)行政法律責(zé)任。
2 標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范和利用標(biāo)簽進(jìn)行質(zhì)量欺詐是兩種不同性質(zhì)的行為。
種子是具有生活力的特殊產(chǎn)品。《種子法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》都屬規(guī)范產(chǎn)品包括種子質(zhì)量的法律。《產(chǎn)品質(zhì)量法》是規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量的普通法，《種子法》是規(guī)范種子質(zhì)量的特別法。處理種子質(zhì)量問(wèn)題，優(yōu)先適用《種子法》；《種子法》沒(méi)有規(guī)定的，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。依據(jù)《種子法》的規(guī)定，種子標(biāo)簽標(biāo)注信息不規(guī)范和標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)的性質(zhì)和法律責(zé)任不同。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范和利用標(biāo)識(shí)進(jìn)行質(zhì)量欺詐也是兩種不同性質(zhì)的行為。《國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于實(shí)施＜中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法＞若干問(wèn)題的意見》（質(zhì)技監(jiān)局政發(fā)(2001)43號(hào)）規(guī)定：“要嚴(yán)格區(qū)分標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范和利用標(biāo)識(shí)進(jìn)行質(zhì)量欺詐兩種不同性質(zhì)的行為，防止對(duì)標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范問(wèn)題的處罰隨意性”。據(jù)此規(guī)定，不能隨意要求種子標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的種子經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)的法律責(zé)任。不能把“病殘的戰(zhàn)士”和“人民的敵人”一樣對(duì)待。
3 標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)和標(biāo)注信息不規(guī)范的實(shí)例。
下面介紹幾起種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)和標(biāo)注信息不規(guī)范的典型案例。
3.1 產(chǎn)品名稱標(biāo)注不規(guī)范，遭遇加倍賠償打假案。
農(nóng)業(yè)部第136號(hào)公告的審定編號(hào)為國(guó)審棉20000002的棉花雜交種的品種名稱是中棉所39 (原名中抗雜4號(hào))。北京某種子公司將其標(biāo)注為“審定編號(hào)國(guó)審棉20000002中抗39F1”推廣經(jīng)營(yíng)。種子使用者于某某未因此種子質(zhì)量問(wèn)題遭受損失，而以該公司將“中棉所39 (原名中抗雜4號(hào))”標(biāo)注為“中抗39F1”屬欺詐為由訴諸法院，要求該公司返還購(gòu)種價(jià)款21000元和增加賠償購(gòu)種價(jià)款一倍的損失21000元。法院支持了原告的請(qǐng)求，判決被告賠償原告損失42000元。案件執(zhí)結(jié)后，于某某的訴訟代理人又以楊某某的名義，再次以同樣的事實(shí)和理由向同一法院起訴該公司，要求加倍賠償損失42000元。第二個(gè)案件現(xiàn)尚未審結(jié)。
這是我國(guó)種業(yè)界因種子標(biāo)簽標(biāo)注產(chǎn)品名稱不規(guī)范遭遇的首例系列打假案。
《標(biāo)簽管理辦法》和《標(biāo)簽通則》規(guī)定，產(chǎn)品名稱由作物種類、種子類別和品種名稱組成。農(nóng)業(yè)部第136號(hào)公告的審定編號(hào)為國(guó)審棉20000002的作物種類是棉花，種子類別是雜交種，品種名稱是“中棉所39 (原名中抗雜4號(hào))”。種子經(jīng)營(yíng)者在其產(chǎn)品上標(biāo)注的品種審定編號(hào)和作物種類與審定公告相符，與銷售的種子相符，符合種子標(biāo)簽真實(shí)制度。品種名稱批準(zhǔn)者農(nóng)業(yè)部以第136號(hào)公告的品種名稱“中棉所39 (原名中抗雜4號(hào))”，本身就是“一品多名”，即該品種有兩個(gè)法定名稱“中棉所39”和“中抗雜4號(hào)”。種子經(jīng)營(yíng)者將兩個(gè)名稱合并標(biāo)注為“中抗39”，符合“約定俗成規(guī)則”。未經(jīng)種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依法對(duì)“中抗39”是否“中棉所39”或“中抗雜4號(hào)”進(jìn)行品種真實(shí)性檢驗(yàn)（即同一性認(rèn)定），沒(méi)有證據(jù)證明“中抗39”與“中棉所39”或“中抗雜4號(hào)”不具同一性，不能僅因?yàn)閷ⅰ爸忻匏?9 (原名中抗雜4號(hào))”標(biāo)注為“中抗39”就判定其屬于品種名稱與種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的假種子。但是，種子經(jīng)營(yíng)者用“Fl”符號(hào)代替種子類別和種子世代（注意：在遺傳學(xué)、育種學(xué)等自然科學(xué)中，可以用“F”表示雜交種即種子類別，用“Fl”表示“雜種第一代”即種子世代。但在法學(xué)中，標(biāo)注種子類別和種子世代必須符合《標(biāo)簽通則》5.1.1.2的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的中文，只能標(biāo)注為“雜交種”，不能標(biāo)注為“雜種第一代”或“Fl”），用“中”字代表“中棉所”、用“抗”字代表該品種具有“抗蟲性”，以“中抗39”代替“中棉所39 (原名中抗雜4號(hào))”的做法，不符合種子法規(guī)有關(guān)種子標(biāo)簽標(biāo)注規(guī)范的規(guī)定，屬于標(biāo)簽標(biāo)注信息不規(guī)范，應(yīng)依《種子法》第六十二條的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。
3.2 質(zhì)量責(zé)任主體標(biāo)注不規(guī)范，相關(guān)主體被連帶。
乙種子公司經(jīng)營(yíng)的棉花雜交種某某50的種子標(biāo)簽上標(biāo)注的質(zhì)量責(zé)任主體是：該種子由甲科研單位培育和生產(chǎn)、乙種子公司總經(jīng)銷。種子使用者因該種子質(zhì)量問(wèn)題造成損失，訴諸法院要求種子生產(chǎn)者甲科研單位和種子經(jīng)營(yíng)者乙種子公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《標(biāo)簽管理辦法》第四條、第五條和《標(biāo)簽通則》5.1.3規(guī)定，種子標(biāo)簽上應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的責(zé)任主體只有生產(chǎn)商、進(jìn)口商和分裝單位。實(shí)踐中，種子生產(chǎn)者（注意：與生產(chǎn)商不同）、培育者、授權(quán)者、轉(zhuǎn)讓者常被標(biāo)注在種子標(biāo)簽上。其后果是，不僅侵犯了被標(biāo)注主體的有關(guān)權(quán)利，而且一旦種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題遭受損失，被標(biāo)注主體也常被要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3.3 質(zhì)量指標(biāo)標(biāo)注不規(guī)范，優(yōu)種子變成劣種子。
按植物分類學(xué)和GB/T3543.2規(guī)定，辣椒Capsicum frutescens L.屬于茄果類。某研究所在其生產(chǎn)的辣椒種子標(biāo)簽上標(biāo)注的質(zhì)量指標(biāo)是GB16715.1-1996（即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)瓜菜作物種子瓜類）,未按GB16715.3-1999瓜菜作物種子茄果類標(biāo)注。因GB16715.1-1996規(guī)定的商品種子水分所能容許的最高值高于GB16715.3-1999， GB16715.1-1996規(guī)定的冬瓜商品種子的發(fā)芽率所能容許的最低值低于GB16715.3-1999規(guī)定的辣椒的發(fā)芽率，致使水分和發(fā)芽率兩項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)注值達(dá)不到技術(shù)規(guī)范強(qiáng)制性要求所明確的相應(yīng)規(guī)定值，該種子被判定為劣種子。
3.4 許可證明編號(hào)不規(guī)范，被判定為假種子。
3.4.1 標(biāo)注種子生產(chǎn)許可證編號(hào)多余。《種子法》規(guī)定，主要農(nóng)作物的商品種子生產(chǎn)實(shí)行許可制度。辣椒無(wú)論在河南省和山東省都不屬主要農(nóng)作物，種子生產(chǎn)不需領(lǐng)取生產(chǎn)許可證。某研究所在山東經(jīng)營(yíng)的辣椒種子標(biāo)簽上標(biāo)注的產(chǎn)地是山東、種子生產(chǎn)許可證編號(hào)是（豫）農(nóng)種生許字（××××）第×號(hào)。因該種子生產(chǎn)許可證編號(hào)能證明種子產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符，被判定為假種子。
3.4.2 標(biāo)注種子生產(chǎn)許可證編號(hào)錯(cuò)誤。吉林某種業(yè)公司經(jīng)營(yíng)的大豆品種“某某47”的種子標(biāo)簽上標(biāo)注了大豆品種“某某一號(hào)”的種子生產(chǎn)許可證編號(hào)。工商行政管理機(jī)關(guān)據(jù)此判定其屬《種子法》第四十六條第二款第（一）項(xiàng)銷售假種子的行為，對(duì)其處以沒(méi)收大豆種子2460kg、沒(méi)收違法所得12元、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照和罰款60元的最重的行政處罰。在“某某47”的種子標(biāo)簽上標(biāo)注“某某一號(hào)”的種子生產(chǎn)許可證編號(hào)，僅能證明其標(biāo)簽內(nèi)容不符合《種子法》規(guī)定，屬于種子標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范；不能證明其銷售的不是大豆品種“某某47”的種子，是以此種品種種子冒充他種品種種子的假種子。在委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)“某某47”種子質(zhì)量進(jìn)行真實(shí)性檢驗(yàn)并做出標(biāo)注品種名稱為“某某47”的大豆種子實(shí)際是大豆品種“某某一號(hào)”的種子檢驗(yàn)結(jié)論（即排除標(biāo)注錯(cuò)誤）之前，存在將種子標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量不真實(shí)與種子標(biāo)簽標(biāo)注信息不規(guī)范相混淆之嫌。工商機(jī)關(guān)僅依種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容按假種子對(duì)該公司進(jìn)行處罰，主要證據(jù)不足。
3.5 宜加注內(nèi)容標(biāo)注不規(guī)范，生產(chǎn)商被判擔(dān)責(zé)任。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
