[ 武合講 ]——(2008-3-10) / 已閱13225次
種子糾紛群體訴訟現場鑒定程序有關問題探討
武合講 武敏
《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》（以下簡稱《辦法》），是規范田間現場鑒定程序和方法的專門法規。發生農作物種子質量糾紛進行田間現場技術鑒定活動，必須遵循該《辦法》。在原告人數超過10戶的群體訴訟實踐中，經常出現不符合《辦法》規定程序和方法的現場鑒定。作者借助下列案例，僅就種子糾紛群體訴訟現場鑒定程序有關問題，略作探討。
案例簡介：
2007年春，河北省×良種中心經營的河南省×棉種公司生產的棉花品種中棉所49的種子，在大田種植后植株生長、作物產量受到影響。有關當事人對超審定范圍推廣棉花品種是造成事故的原因認識一致，但對損失程度存在分歧。937戶棉農訴至法院，要求種子生產者和種子經營者賠償損失5226480元。法院委托×市農業局對“棉花產量”和“減產幅度”進行鑒定。×市農業局的種子管理機構組織本市５位具有高級職稱的農業專家組成鑒定組對由法院組織當事人在法庭隨機抽取的8個農戶的棉田，按照農作物田間測產技術規范進行產量測定，形成了如下鑒定意見：該品種表現為短季棉特征；8個農戶的被測棉田每hm2產籽棉分別為：1956kg、1854kg、1888.5kg、3583.5 kg、2134.5 kg、2622kg、2187kg、2577kg，平均2350.5 kg/ hm2，低于相鄰地塊其他品種棉田；產量低的原因是該品種在×縣不適宜作為春播棉推廣。
1. 鑒定依據應合法。
農業部依據《種子法》第四十三條授權制定的《辦法》，是處理農作物種子質量糾紛進行田間現場鑒定的專門法規，進行現場鑒定必須依據《辦法》規定。案例中的種子管理機構按照沒有成文規定的“農作物田間測產技術規范”進行現場鑒定，違反了有法必依原則。
2. 受理鑒定申請應合情。
《辦法》第五條規定了對鑒定申請不予受理的六種情形。實踐中，常有種子管理機構對具有《辦法》第五條第（一）項、第（三）項、第（四）項、第（五）項情形的申請仍然受理，并作出非科學的鑒定結論。如某農業局在梨果實膨大期現場鑒定梨花粉的發芽率，某縣蔬菜局在辣椒收獲后現場鑒定損失程度，屬于在需鑒定地塊的作物生長期已錯過該作物典型性狀表現期從技術上已無法鑒別所涉及質量糾紛起因的情形下進行的鑒定；文引案例是在有農業部第413號審定公告等確鑿理由判定糾紛因違法品種不是由種子質量所引起的情形下對事故原因進行的鑒定。
3. 專家鑒定組組成應當符合《辦法》規定。
《辦法》第六條第二款規定，專家鑒定組名單應當征求申請人和當事人的意見，可以不受行政區域的限制。專家鑒定組成員的技術水平，決定現場鑒定的權威性；專家鑒定組成員行政區域分布是否合理，決定現場鑒定工作的公平性和公正性。因為現場鑒定是向申請人和委托人提供鑒定結論的技術服務活動，涉及有關當事人的利益，所以申請人和有關當事人有權就專家鑒定組的組成提出意見，有權要求鑒定人回避和更換鑒定人，有權要求由不同行政區域的鑒定人組成鑒定組。在組織專家鑒定組時，種子管理機構應當向申請人和有關當事人送達《專家鑒定組組成人員告知書》和《專家鑒定組組成人員同意書》以及《送達回證》，告知擬組成專家鑒定組人員的姓名、工作單位、技術職稱、工作經驗、專業領域、工作年限，并交代建議權、異議權和回避權及其方式和期限。為證明組織鑒定機構履行了此義務，應當要求申請人和有關當事人收到上述文書后在《送達回證》上簽字。申請人和有關當事人對專家鑒定組名單無異議的，應當在《專家鑒定組組成人員同意書》上簽字確認；有異議的，應當提出書面意見并說明理由；理由成立的，組織鑒定機構應采納其意見。有關當事人不在同一行政區域的，更應征求外地當事人的意見；對外地當事人提出由其所在行政區域的專家或權威機構的著名專家參加現場鑒定的意見，應盡量采納。實踐中，常發生專家鑒定組名單不征求不采納申請人特別是外地當事人的意見，全由申請人所在行政區域的專家組成的情形。由于專家鑒定組成員全來自申請人所在行政區域甚至組織鑒定機關內部，易受地方保護主義和領導意志干擾，現場鑒定合議制和公正性、公平性以及科學性不能保障。依據《辦法》第十七條第（一）項的規定，不征求申請人和有關當事人意見就近找幾位具有高級技術職稱的推廣人員組成鑒定組從事的現場鑒定無效。有條件進行重新鑒定的應重新組織鑒定；無條件重新鑒定的，由組織鑒定機構承擔由此產生的法律責任。
4.鑒定組和鑒定人的數量，應當滿足鑒定需要。
種子糾紛群體訴訟中需鑒定地塊的面積較大，動則數百甚至上萬公頃，要在被鑒定作物典型性狀表現期內完成現場鑒定，僅靠一個鑒定組和幾個鑒定人是不可能的。實踐中，常因鑒定組和鑒定人太少，在需鑒定地塊被鑒定作物典型性狀表現期內連整個田間現場觀察都不可能做到，根本談不上田間現場取樣和鑒定。可行的方法是，種子管理機構受理現場鑒定申請后，應根據整個需鑒定地塊面積和現場農作物生長情況，先確定鑒定區的數量和劃分鑒定區的類別，再確定組成鑒定組的個數、組成每個鑒定組的成員數和每個成員的專業類別。實踐中，那種無論案件多大、案情多么復雜、涉及多少專業，都由3～5名農技推廣人員組成一個專家組進行的現場鑒定，純屬應付差事！
文引案例需鑒定棉田達540hm2，涉及原告937戶，由于只由5位專家組成一個專家鑒定組，其不可能在1天內完成對需鑒定棉田進行現場考察和記載。由于鑒定組成員未對需鑒定棉田現場進行考察和記載，所以，當律師向出庭的鑒定人就被鑒定地塊各自所代表的棉田面積、棉花生長情況和種子使用者的姓名等具體情況發問時，鑒定人無語應答。
5.應當履行通知申請人及有關當事人到場的義務。
《辦法》第十條規定，專家鑒定組進行現場鑒定時，應當通知申請人及有關當事人到場。這是組織鑒定機構的法定義務；申請人或其他組織不能代替。通知申請人及有關當事人到場，應當送達《到達鑒定現場通知書》，告知到達的處所和時間以及不到達現場的法律后果，并由受送達人簽收《送達回證》。實踐中，類似文引案例由作為申請人的種子質量糾紛處理機構（如法院、農業行政主管部門、工商管理機關、消費者協會等）通知其他當事人到場的做法常有發生。種子質量糾紛處理機構根據需要可以申請現場鑒定，但其只能是田間現場鑒定的申請人而不能是組織者和實施者，沒有權利通知有關當事人到場。即使種子質量糾紛處理機構向有關當事人送達了到達現場通知，也不能證明組織現場鑒定機構履行了通知申請人及有關當事人到場的義務。
6.堅持求實原則，避免以選人代替現場取樣。
專家鑒定組根據現場情況確定取樣方法和鑒定步驟，獨立進行現場鑒定，是實現求實、科學原則的前提。專家鑒定組進行田間現場鑒定時，必須對需鑒定地塊整個現場情況進行觀察，注意對田間普遍現象和特殊現象進行了解。為確定有關當事人損失數額，應實地測量其種植被鑒定作物的實際面積。要根據整個需鑒定地塊被鑒定作物的生長情況劃分不同的鑒定區，從每個鑒定區中選取幾個鑒定點，每個鑒定點中隨機抽取幾個地塊鑒定事故原因或（和）損失程度。鑒定損失程度的，可采用田間抽樣測產推定產量法進行測產。在確定所測地塊產量后，用加權平均法確定平均單產，【平均單產＝（高產樣本平均產量×代表面積＋中產樣本平均產量×代表面積＋低產樣本平均產量×代表面積）÷總代表面積】。再用平均單產與需鑒定地塊所在鄉鎮前三年同種作物的單位面積平均產值乘以實際種植面積減去當年實際收入計算損失程度。只有這樣，才有可能做到事實清楚、證據確鑿；才能根據有關種子法規、標準，依據相關的專業知識，作出科學的鑒定結論。
在實踐中，類似文引案例“在人民法院的主持下征得雙方當事人同意，由雙方當事人在900多個種植戶的卷宗中隨機抽樣8個種植戶”，這種非現場“取地”而室內“選人”的鑒定，因其不可能代表被抽取農戶被鑒定地塊以外的需鑒定地塊和未被抽取的其他農戶需鑒定地塊的需鑒定作物的事故原因和損失程度，其違反了求實、科學的鑒定原則。
7.申請人未到場時應當終止現場鑒定。
要求申請人到場的主要作用是確認需鑒定地塊和需鑒定作物。實踐中，法院等種子質量糾紛處理機構根據需要申請現場鑒定，但其在現場鑒定時又不到場；這時，專家鑒定組應當根據《辦法》第十一條第（一）項規定，終止現場鑒定。
8.要求申請人和當事人配合鑒定。
《辦法》第九條規定，專家鑒定組進行現場鑒定時，可以向當事人了解有關情況，要求申請人或有關當事人在鑒定工作開始前提供與現場鑒定有關的材料，如種子生產許可證、種子經營許可證、種子經營檔案、審定公告或試驗驗證的依據、種子實物、種子標簽、包裝袋、品種說明書、購種憑據以及與《辦法》第十二規定的種植作物生長情況因素有關的各種材料。申請人及有關當事人必須配合；對不配合或提供虛假資料的情況要記載在案，對鑒定工作造成影響的，由其承擔相應的后果。
9.注意搜集證據，為鑒定工作提供幫助。
《辦法》第十二條規定，專家鑒定組對鑒定地塊中種植作物的生長情況進行鑒定時，應當充分考慮七種因素。為了考慮上述因素，專家鑒定組應當盡可能搜集與上述因素有關的資料，如需鑒定作物生長期間的氣象資料、該批種子室內檢驗報告、需鑒定地塊土壤化驗報告單、當事人對種子處理及田間管理情況和同類、同種、同批種子其他地塊生長情況等，避免因資料不全而不能充分考慮造成事故的各種因素，造成鑒定結論錯誤。如在文引案例的8個被鑒定地塊中，單產最低1854kg，最高3583.5kg，相差極顯著。對造成棉花產量差異顯著性的因素，專家鑒定組并未考慮。其結果，不僅誤測了全部需鑒定地塊的平均單產，而且造成以3583.5kg為代表的117戶（占937戶的1/8）原告因超過當地前三年和當年的平均單產而不應得到賠償。該案訴訟標的從5226480元變更為1879044元，減少3347436元。后經法院查明，單產3583.5kg的原因是該鑒定地塊晚播種一個多月，中棉所49遇到了適宜生長發育的氣候條件。
10.按規定計收鑒定費。
《辦法》第五條規定，申請現場鑒定，應當按規定繳納鑒定費。現實情況是，現場鑒定收費太低，不足于滿足現場鑒定的需要，與專家付出的勞動和承擔的責任不對等，與處理種子糾紛的其他組織和人員的收入不平等。如在作者代理的一起涉及2000hm2玉米2812戶原告的種子糾紛案件中，僅調查費（不含代理費）律師就收12.8萬元，法院應收受理費13萬多元，專家組僅收鑒定費900元。現場鑒定收費過低，產生一系列的不良后果，最大的危害是造成現場鑒定質量低劣。造成該現象的原因，是未按規定收費。依據《民事訴訟法》的規定，種子糾紛群體訴訟，屬于訴訟標的是同一種類可以合并審理的共同訴訟案件。這類案件的實質是由多個個案組成的可以合并審理的一組案件，不是一個案件。這類案件各原告之間的訴訟標的不是共同的，認為不宜作為共同訴訟受理的，可以分別受理。作者認為，應按需鑒定地塊的面積和需鑒定事故的難易程度或當事人的人數計收現場鑒定費，糾正把整組案件當一個案件計收鑒定費的錯誤做法。
作者：武合講，山東貴和律師事務所律師事務所律師，電話：13605306590；E-mail：whj148@yahoo.com.cn， 地址：山東省菏澤市牡丹南路15號或北京中關村南大街12號中國農業科學院。
