[ 宋飛譯 ]——(2008-4-6) / 已閱14589次
老子描述的理想社會(huì)沒有爭(zhēng)端。從其字面理解，可以認(rèn)為是每個(gè)人過著完全隔離、不與他人來往的生活。不鼓勵(lì)為私權(quán)斗爭(zhēng)。老子主張，如果沒有爭(zhēng)端，大家會(huì)很開心。盡管說人不應(yīng)為私權(quán)斗爭(zhēng)，但他在表達(dá)這一意思時(shí)態(tài)度并不拐彎抹角。他相信作出忍讓的人最終將擁有更多。天道偏愛保持自然，越無為越能持久。其實(shí)，一個(gè)與世無爭(zhēng)的人才是順應(yīng)天道的。這一思想稱為“天道無為”。因此，天道損有余而奉不足。避免訴訟的最終會(huì)獲勝。總的來說，原則上應(yīng)是：“不要發(fā)生爭(zhēng)端，采用調(diào)解。”
根據(jù)老子的說法，法律沒必要存在也不會(huì)被接受。建立理想社會(huì)的第一步就是摒棄法律。其思想是為了讓人回歸到天真狀態(tài)。這一觀念產(chǎn)生的理由是是“法令滋彰，道賊多有。”這不是法律虛無主義。老子并沒有說不應(yīng)遵循規(guī)則。起碼天道是必須遵守的。其基本精髓是“人法地，地法天，天法道，道法自然。”
這可能是自然法的中國(guó)版本。盡管認(rèn)為天道無情，老子仍主張?zhí)斓览鲜瞧缓萌恕Ｒ驗(yàn)橹贫ǚ墒菫榱祟嵏蔡斓溃纭皳p不足而奉有余”，這與天道是相違的。因此應(yīng)摒棄法律。莊子也持同一觀點(diǎn)，他主張“避斗折衡，而民不爭(zhēng)”。
并不意味著這遵循規(guī)則的人將情況更好。一個(gè)人如果犯了錯(cuò)或貪得無厭，最終仍將被上天懲罰，因?yàn)椤疤炀W(wǎng)恢恢，疏而不漏。”
佛教
佛教在漢朝以后對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響。據(jù)說，在公元381年左右，中國(guó)西北部的大多數(shù)人都信佛。一個(gè)出家三次的皇帝還宣布以佛教作為國(guó)教。盡管中國(guó)的儒家勢(shì)力更大，佛教仍在漢--唐哲學(xué)發(fā)展中占統(tǒng)治地位。佛教起源于國(guó)外，其法律觀與儒、法、道三家截然不同。
> > > 在某些方面，它類似道家。其中心思想是提升自我以求完美。它與道家一樣，都不關(guān)注人際關(guān)系。好像它也不追求和諧。但和諧思想在佛教世界觀的發(fā)展中也很重要。宇宙的每個(gè)單一部分的成長(zhǎng)都依賴于其它部分，因?yàn)樗鼈內(nèi)际蔷o密交織的的。為達(dá)到完美境界，人和其所處的宇宙必須融合。如果宇宙不和諧，這就不可能發(fā)生。因此，沒有和諧就不會(huì)有提升。
帶著對(duì)和諧的頌揚(yáng)，佛教試圖避免一切爭(zhēng)端。用佛教的話就是“出家人與世無爭(zhēng)。”
儒家關(guān)于訴訟的觀點(diǎn)
盡管儒家哲學(xué)具有很大影響力，但現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)不可能和諧，爭(zhēng)端也是不可避免的。憑借其巨大影響力，儒家思想自漢代以來成為正統(tǒng)學(xué)說。大體上儒家規(guī)則被人們接受。四書五經(jīng)也成了判斷民事活動(dòng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上講傳統(tǒng)中國(guó)的好官，首先要是個(gè)儒家。因此，儒家的厭訴與傳統(tǒng)中國(guó)的爭(zhēng)端解決習(xí)慣高度相聯(lián)。但值得注意的是，也有一些儒家提出儒家模式在現(xiàn)實(shí)中行不通。
在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“只有職責(zé)而無權(quán)利，只有家庭而無個(gè)體，只有干涉而無自由，只有特權(quán)而無平等，只有忍讓而無爭(zhēng)端。”它不像西方的“法治”觀那樣“注重社會(huì)本位、保護(hù)弱勢(shì)群體”。它只“考慮賢人標(biāo)準(zhǔn)”。這也是它為何在實(shí)踐中常被濫用的原因。這種制度在一個(gè)只存在君子的理想社會(huì)里可能行得通，但它希望人人都能自制和無爭(zhēng)則不現(xiàn)實(shí)。在傳統(tǒng)中國(guó)，“權(quán)利不是西方人認(rèn)為的那樣絕對(duì)、固有和不變。在中國(guó)，隨著相關(guān)權(quán)利改變，人們之間的社會(huì)關(guān)系和相關(guān)職責(zé)也發(fā)生改變，條件也在重新定義權(quán)利。”一個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)的大小取決于他的道德和社會(huì)地位，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)職責(zé)，個(gè)人權(quán)利保護(hù)就顯得不足。因此，居于高位的人欺壓無權(quán)的人就很常見了。就算現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)的最新權(quán)威研究仍表明：
在描述爭(zhēng)端時(shí)，信息顯示人們支持傳統(tǒng)儒家模式，強(qiáng)調(diào)群體利益和維護(hù)宇宙和諧，表示喜歡仲裁、不想打官司。而在現(xiàn)實(shí)中，法律行為被描述成追求個(gè)人利益為權(quán)利關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)和傾軋。
在傳統(tǒng)中國(guó)，官吏被稱為“父母官”。其任務(wù)之一是保護(hù)普通人。但并不是所有的”父母官“都以海瑞（明代的一名法官，以“在解決財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)為著窮人”而聞名）為榜樣。更多的時(shí)候他們是反其道而行之。自從推行儒家模式以來，設(shè)圈套是常有之事。因此一些儒家擺脫常規(guī)方法不足為奇。這些人贊同用訴訟解決爭(zhēng)端。明朝大臣邱浚認(rèn)識(shí)到“人們有欲望是自然的。因此，避免訴訟是不可能的，應(yīng)采取訴訟。”清代大儒崔述也持類似觀點(diǎn)。他主張“每個(gè)人類社會(huì)都存在訴訟。當(dāng)人們相互交易，訴訟是常有之事。這是人性決定的，不可避免。”這代表了不同于傳統(tǒng)模式的一種爭(zhēng)端解決的觀點(diǎn)，它承認(rèn)沖突和爭(zhēng)端是自然的。事實(shí)上，相同的觀點(diǎn)早有耳聞，但由于傳統(tǒng)中國(guó)的爭(zhēng)端解決基礎(chǔ)，它不被廣泛不接受。
初看，崔述似乎提出了一個(gè)爭(zhēng)端解決的理性觀點(diǎn)。但深入研究，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的理論也保留了傳統(tǒng)的東西。其目標(biāo)也是構(gòu)筑一個(gè)沒有爭(zhēng)端的理想社會(huì)。根據(jù)他的理論，是否有爭(zhēng)端，取決于行為正當(dāng)（不是合法）與否（不是非法）。如果正當(dāng)方總是勝訴，不正當(dāng)方總是受罰，就沒人敢做壞事。如果沒人做壞事，就不會(huì)有爭(zhēng)端。要是這樣，一個(gè)理想社會(huì)不用斗爭(zhēng)就能創(chuàng)建一個(gè)。一套理論給官員強(qiáng)加了一個(gè)少不了要與正統(tǒng)觀點(diǎn)相聯(lián)系的繁重的職責(zé)。但這兒的重心變了。官吏不應(yīng)以個(gè)人身份卷入本已交給他們查辦的事情中，他們應(yīng)站在正當(dāng)方的立場(chǎng)來解決爭(zhēng)端。因此，就有必要培養(yǎng)協(xié)調(diào)能力。
結(jié)論
儒、法、墨、道四家和佛教原則上都贊成和諧。其共同點(diǎn)是避免爭(zhēng)端。一些儒家已接受爭(zhēng)端是常有的觀點(diǎn)。但其理論實(shí)質(zhì)上與孔子的其它弟子的意見是一樣的。他們同意排除爭(zhēng)端，但又想用另一方式構(gòu)建理想社會(huì)。
總的來說，各個(gè)學(xué)派提出了不同的方法排除爭(zhēng)端。儒家的禮為良好行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。盡管事實(shí)上儒家制度常被濫用，沒有權(quán)勢(shì)的人常被剝削，大多數(shù)儒家仍不放棄其對(duì)和諧的信仰。但一些儒家也提出，關(guān)于訴訟的傳統(tǒng)觀念應(yīng)當(dāng)改變。他們主張不應(yīng)抵制訴訟。它可能是最終解決爭(zhēng)端的方法。
法家和墨家采用功利的觀點(diǎn)來考慮問題，提出了不同方法來排除爭(zhēng)端。法家用懲罰來防止人們存在爭(zhēng)端，墨家則通過主張愛惜他人的人最終將得到好處，誘導(dǎo)人們避免爭(zhēng)端。道家和佛教從個(gè)人主義角度來考慮問題。他們認(rèn)為如果人人都只關(guān)心自己的事情，和諧狀態(tài)最終將會(huì)實(shí)現(xiàn)。
作者簡(jiǎn)介：波比.K.Y.王,香港綜合技術(shù)大學(xué)船舶與運(yùn)輸后勤部講師。
譯者簡(jiǎn)介:宋飛,1980年12月11日生,華中科技大學(xué)畢業(yè),現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作.曾在法律圖書館網(wǎng)發(fā)表論文《人治與法治的較量-兼論德治》、《從一案看勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢》、《試論國(guó)有資產(chǎn)流失與法律規(guī)制》、《周枏與<羅馬法原論>》、《蓋尤斯與<法學(xué)階梯>》；譯作《美國(guó)訴微軟案》。
參考文獻(xiàn)：《香港法律學(xué)刊》（英文版），第30卷，第2冊(cè)，2000年，第315頁以下
總共2頁 [1] 2
上一頁
