[ 羅亞海 ]——(2008-5-9) / 已閱22999次
（二）著作權的價值認定問題
著作權的出資不像貨幣出資那樣可以直接體現為出資額，著作權的出資額需要經過評估作價計算，而其評估作價又比實物及土地使用權的作價困難得多。同時著作權同其他知識產權一樣因其“專有性”的特點，沒有統一的市場價格，很難用公式精確的計算出。因而，在著作權出資作價的評估中，可能會發生對其價值的“高估”和“低評”。這樣可能會產生兩種后果：一是低估著作權的價值，使著作權出資人的權益受到損害，這樣就是變相的降低了著作權出資的積極性；當著作權被“高估”的時候，就會造成公司的出資不實，違背公司出資的原則，也會給公司債權人帶來損害。但是在實踐中，著作權的出資作價完全無外乎兩種模式，首要是當事人之間的協商，出資股東之間對于出資著作權的價值通過協商的方式確定，這樣可能也會存在著作權價值的“高估”，或者“低估”的情形，但是因為作為出資者在很多的情況下存在的是利益博弈問題，所以很少可能出現超出著作權本身社會認可價值幅度過巨的情形，這種方式在著作權出資規制中應該是首要提倡的方式。當然，在規范操作的層面，著作權的價值也是能夠評估的，具體方法上可以表現為替代或者類似作品價值替代或者是參考的模式進行。
轉貼于 中國論文下載中心 http://www.studa.net
（三）著作權內容與公司經營范圍的沖突
著作權是通過作品的內容來實現其經濟價值，在新的公司法修訂中，關于公司經營范圍的要求并沒有取消，因此在著作權出資中，著作權的內容與公司經營范圍的關聯性也是著作權出資所必須面對的問題。股東的出資是公司的生產經營所必學的，但是從一個規范的角度來講，《公司法》并沒有限定出資為公司生產經營所必須，因此，當著作權成為公司出資的一部分，并不必然要求著作權的價值和公司的贏利性相一致。與經營范圍不相一致的著作權，不一定不會對公司的保值和增值發揮作用。另外，從《合同法》的角度，“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。”[ 《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第10條。]從這個角度，公司的著作權出資只要能增進公司的資本利益，就應該是可以被當作出資的形態看待的，只是在著作權出資后，公司可以通過著作權財產權的行使，實現著作權出資的價值。
三、著作權出資方式實現的路徑選擇
（一）著作人身權出資障礙的克服
對于著作人身權的四項內容，可以通過相關的細則規定或者出資協議的約定，確保著作權出資的順暢。首先是關于發表權和署名權。因為發表權是一次性的權利，署名權也有可以署名也可以不署名的自由，因此在實現著作權的出資時，可以通過雙方的約定來實現發表權和署名權對著作權出資的造成的障礙。如果著作權的發表和署名會對預期公司的利益產生沖擊，就可以采用不發表和不署名的方式來實現出資的有效性。當然也可以通過約定有著作權的出資股東來實現發表和署名權。具體的來講，對于署名權，出資的時候根據著作權出資的需要和雙方約定，來沒有法律強制性規定的情形下協調署名權問題，當然，針對已經發表的作品，不存在署名權問題的障礙。同樣針對發表權問題完全是根據當事人有利于實現出資效益最大化的方式，由雙方協商確定。
著作權人修改出資著作時要保證不會損害其出資價值，對因為修改而引起的價值損失承擔補償責任。對于保護作品的完整權的行使，可以通過原著作權人行使，保障方式完全可以通過出資約定或者是通過制定相關的實施細則來保障，當然，行使完整權的費用應該由著作權出資承受的公司來承擔。在出現保護主體消極行為的情形之下，任何一方都可以采取保護作品完整的措施，至于保護費用，由雙方約定或者按照規定實現，在規定或者約定出現樓漏洞的情形下，從一個規范效用的角度來講應該是由作為接受著作權出資的公司承擔。
依據我國著作權法的規定，著作權的移轉僅須簽署書面合同，當事人意思表示的一致即可使著作權發生轉移，并不以登記或履行其他手續為必要。盡管國務院制定的著作權法實施條例和計算機軟件保護條例，規定了著作權轉讓的備案登記制度，但此種備案登記屬于自愿程序，當事人可以自由選擇，法律不作強制。從法律效果上看，備案登記僅為一種初步證據，并非著作權轉移的生效要件或對抗要件。不過，一旦辦理了登記手續就可使交易以外的第三人易于知曉著作權的存在和狀態，這就為維護著作權人的利益，防范交易風險提供了一定的法律保障。而且，一旦發生糾紛，著作權的備案登記就可以作為證據使用，便于當事人舉證。所以，當股東以著作權出資時，僅須簽署出資入股協議書即可導致著作權的轉移，為穩妥起見，到指定機關辦理備案登記手續應予以提倡，但不應加以強制。
（二）出資著作權價值實現途徑
著作權的作價應采取“協議作價”與“評估作價”相結合的方針：其一，對于數額不大的著作權的價值可由股東各方協商確定。我國公司法要求以貨幣以外的財產出資必須由有關機構予以評估，“對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。法律、行政法規對評估作價有規定的，從其規定。”[ 根據2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議的修訂。]這一規定對當事人而言顯得過于嚴苛。著作權價值的評估程序繁瑣、成本不菲，無論何種情況一律委托專門機構進行資產評估顯然不利于節省公司設立成本。倘若由股東協議確定著作權的作價金額則有助于節省成本、提高效率，況且協議作價主要是針對價值不大的著作權以及不牽涉國有資產的出資，因此也就不會損害國家利益，對于債權人利益的影響也不大；其二，對于數額較大的著作權的價值必須由專門的資產評估機構予以評估。具體的數額確定標準可以由國家有關的部門來指定。著作權價值未達到一定標準，但股東愿意由評估機構評估的，也可以采取評估作價的方式。出資各方應以評估機構的評估結果為基礎最終確定著作權的出資金額。
在一個制度完善的角度，著作權出資的價值實現應該是堅持一個這樣的原則，由一個法律或者行政法規層面的規范法律文件，將著作權根據標的分成兩個檔次，將可能低于某個標的的著作權出資可以采用協議作價的方式，對于高于該數額要求的著作權出資，則要堅持強制評估的方式，通過科學的評估體系來保障著作權出資的規范。當然對于低于法定數額的著作權出資，也可以采用評估的方式，這時候是根據當事人自己的選擇來確定。當然，在目前公司法的制度中，評估是一個必然的程序，但是這個勢必會影響著作權出資的積極性。
（三）著作權內容與公司經營范圍的協調
公司通過形成營業體與營業能力發揮營利功能，公司必須借助經營范圍確定自身的存在，使經營具有現實性。具體公司的設立都是基于特定意圖，公司財產作為組織化財產，都是為特定營業目的而存在的，依據預設的營業機能進行安排，因此公司的目的不能泛化。股東作為投資人在公司章程中規定經營范圍，實際上是事先對公司財產進行規劃，選擇了認為可以帶來最大收益的項目集中財力經營，以期達到利潤最大化的目標。特定的經營范圍對財產組織設定了特定的要求，特定結構的生產要素組織體形成特定的生產經營機能。例如，以生產轎車為經營范圍的公司購置的必然是轎車生產線，招募的工程師必然是汽車設計師，工人的培訓圍繞轎車生產要求進行，營銷渠道在轎車市場中開辟，形成的商業能力是轎車生產經營能力。公司以經營范圍規制特定生產要素組織結構、形成特定經營機能，特定經營范圍確定特定營業的財產組織與功能狀態，整合公司所有資源，形成能夠有效地實現投資人目的的公司。在公司自身的構建關系中，經營范圍是一種技術性存在，它是公司的存在和發展的基礎，這種基礎至今未受到任何侵蝕。
著作權出資的內容并不必須與公司的經營范圍相協調，主要有一下幾個理由：其一，著作權雖然價值確定的主觀空間很大，而且往往在實際經營過程中無法獨立發揮作用，需要與其他資產相結合，甚至和公司的主營業務沒有必然的聯系。但是，著作權實現價值的角度很多，公司對于作為出資的著作權可以采用轉讓、二次出資等方式實現其價值。其二，著作權具有時間界限，往往會隨時間的推移而價值減損，屬于動態資本。但是及時和公司的經營范圍相一致也不能避免上述現象，著作權的權益存續期間并不會成為要求著作權的內容和公司經營范圍相一致的理由。著作權作為公司出資價值的實現是多途徑的，因此在著作權與公司內容的協調方面，并不必然要求著作權的內容要與公司的經營范圍相一致，只要能夠保障實現出資著作權的效益，并能及時發揮價值作用，著作權出資就沒有不可逾越的障礙。
參考文獻：
[1] 吳漢東：《關于知識產權本體、主體與客體的重新認識》，中國人民大學書報資料中心《民商法學》2000年第12期。
[2] 鄭成思：《知識產權法》，法律出版社1997年第１版。
[3] 顧功耘：《公司法》，北京：北京大學出版社，1999年。
[4] 劉紀鵬：《對<公司法>修改的十點建議》，參見《公司法修改縱橫談》，北京:法律出版社，2000年。
總共2頁 [1] 2
上一頁
