[ 韓召峰 ]——(2008-8-1) / 已閱7934次
淺談執行聽證程序中的執行和解
北安市人民法院 韓召峰
伴隨和諧社會的發展，在民事強制執行領域執行和解無疑起到重要作用，而在執行聽證程序中的執行和解，更能充分體現社會主義法治理念精髓，體現出人民法院執行工作公開、公正、迅速及時的特點。筆者結合工作實踐談談聽證中執行和解。
一、執行聽證、執行和解的概念及意義
執行聽證是指在案件執行過程中，因執行相關當事人向執行機構提出涉及自己某些實體權利的請求時，由法院執行機構的裁決合議庭召集申請執行人、被執行人、案外異議人及與執行結果有利害關系的其他人到庭，聽取他們的陳述，審查其提出的異議或申請并依法作出裁決的一種公開審查方式。聽證中的執行和解就是人民法院在案件執行過程中由當事人或案外人、證人等人參加，由執行法官主持公開審查其異議或申請時雙方當事人或當事人同案外人，在不違反法律禁止性規定的前提下，對履行生效法律文書確定的內容進行自主協商達成合意的行為，從而導致執行程序的結束。根據執行規定第86條的規定和解協議的內容一般包括變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的額、履行期限和履行方式。通過執行聽證實現案件和解終結實質是以和解協議的內容取代原生效法律文書的內容。
在執行聽證中達成和解協議意義在于：
一是有利于增加案件執行的透明度，有效防止執行人員暗箱操作，杜絕人情案、關系案的出現，避免了當事人或案外人對執行法官的猜疑，既防止了執行法官的執法不公、不作為、消極執行，又限制了當事人的不規范舉動，真正體現了新時期執行工作“陽光執行”的特點。
二是有利于化解矛盾，減少社會不安定因素。通過執行聽證達成和解協議，既確保被執行人在法院的監督下履行和解協議內容，避免了因法院采取強制執行措施，而使被執行人難以承受壓力的弊端，又維護了申請人的合法權益。
三是有利于調動雙方當事人或案外人主動參與執行的積極性，并增強對法院執行工作性質特點的理解。通過召集大家聽證，執行法官能夠向他們釋明民事執行案件過程、雙方當事人的權利義務及拒不執行的法律后果。
四是有利于避免人情案。案件在聽證過程中申請人舉證，法官的調查將被執行人的財產狀況暴露在大庭之下，使說情者無言以對，有的說情者以保證人的身份參與和解，增加債權人實現債權的保障。
五是有利于減輕當事人時間、精力、財力方面的負擔，節約法院執行成本。通過聽證及時和解提高案件執結效率，又能及時維護案外人的利益。
二、聽證程序中執行和解的約束力
根據民事訴訟第211條及其適用意見第226條的規定，一方當事人不履行和解協議的，另一方當事人可以申請法院恢復執行生效法律文書。這一條是針對申請執行人和被執行人而言的，是有章可循的。但是事實上，有部分案件在聽證過程中由案外人參與執行和解，此和解協議的約束力應如何認定，按照合同自由原則，當事人之間、當事人同案外人之間達成的和解協議只要在內容上不違反法律和社會公共道德，理應受到法律保護。因此和解協議一旦達成就應產生拘束力。聽證過程達成和解協議一般有案外人參與，此和解協議的效力僅存在于履行完畢之后，即以協議內容的完全適當履行，當事人是否應當承擔相應責任？筆者認為，只要和解協議是真實合法的，就應當承認其合同效力。當然需要對當事人產生約束力，而且這種約束不僅體現在履行完畢后消滅原有的權利義務，在履行過程中，如果一方當事人不履行協議內容，可依協議要求對方承擔責任。就當事人來說，如果案外人履行協議而一方當事人不履行和解協議，應選擇依現行法律規定申請恢復執行原生效法律文書，或依協議起訴另方當事人，要求對方繼續履行并承擔違約責任。若案外人不履行協議內容，則視為放棄原權利的主張。人民法院應及時將案件恢復到聽證前的執行狀態。如果權利人要求訴訟案外人，人民法院應予立案。
此外，為了強化聽證中和解協議的效力，法律應把這種具有代替原法律文書效力的協議規定為當事人可以選擇約定的特殊的和解協議。這種特殊協議的前提是當事人約定以協議內容取代原來的執行內容，并經法院審查確認，從而具有執行力，原生效法律文書終結執行，這樣執行和解協議的效力得以真正強化。
三、當事人（案外人）的權利救濟
和解協議既然為當事人同案外人之間的自由協議，根據《合同法》第77條的規定，在其尚未履行或尚未完全履行之前，就其內容當然可以協商變更內容，并應及時將變更后的和解協議提交法院或由法院作為筆錄，以替代或補充原和解協議，原和解協議有關內容約定不明的，可以協商補充確定。但是如協商不成，應依據《合同法》第78條：當事人對合同變更的內容約定不明確的推定為未變更。
依法律規定和解協議僅在履行完畢后才產生消滅原法律文書確定的債權債務關系的效力。和解協議訂立后，案外人同雙方當事人均得受協議約束，除同意或有解除原因外，不容一方任意反悔無故撤銷。但執行過程中，通過執行聽證案外人與當事人之間達成和解協議，由于法院對當事人的和解協議僅僅予以形式審查，故不能完全排除和解協議可能具有違法或損害國家集體第三人利益等情形。如聶某同楊某離婚時，法院判決聶某應返還給楊某財產分割款10萬元，法院在主持聽證時，聶某的母親以案外人的身份在法庭與楊某和解，和解協議的內容：案外人已經做通聶某的思想工作保證聶某在聽證后，同楊某繼續過夫妻生活。聶某也同意，楊某在案外人的保證后，放棄了債權，法院根據和解協議對案件終結執行。案件終結后，聶某反悔并離家出走。楊某向法院提起訴訟認為案外人和聶某惡意串通，采取欺詐手段與楊某簽訂和解協議，應依法撤銷。基于權利人楊某的請求，法院經審查確認屬實，作出判決撤銷和解協議。但是，如果和解協議被宣告無效或撤銷前，債務人或案外人已履行部分應如何處理，筆者認為此協議（合同）被宣告無效撤銷后，與一般的合同無效后果不同，和解協議被宣告無效后，債務人已履行部分除因違法或損害他人利益而應自始無效互為返還外，可折抵申請人的債權，至于案外人已履行部分應根據過錯責任大小及簽訂的和解協議內容來確定是否返還，原則上不予返還。
