[ 王素杰 ]——(2008-8-25) / 已閱9347次
宣告死亡制度中被宣告死亡人及其配偶的婚姻關(guān)系問題
北安市人民法院王素杰
一、宣告死亡后被宣告死亡人、配偶及其第三方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系問題。
對于宣告死亡后，被宣告人的婚姻關(guān)系的解除，各國民法有不同的規(guī)定。《德國民法典》第1319條規(guī)定：“宣告死亡前的婚姻隨新的婚姻的締結(jié)而解除。” 《法國民法典》第128條規(guī)定：“失蹤者的配偶得締結(jié)的新婚姻。”第132條進一步做出規(guī)定：“即使宣告失蹤的判決已被撤銷，失蹤人的婚姻然解除。” 《瑞士民法典》第102條規(guī)定：“配偶一方被宣告為失蹤，并經(jīng)法院解除其前婚關(guān)系的，他方始得再婚。前款被宣告失蹤的配偶的他方，得在宣告失蹤時或通過特別程序，請求同時解除婚姻關(guān)系。” 《民通意見》第37條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。……” 依此規(guī)定，自然人被宣告死亡后，其與其配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起消滅。被宣告死亡人的配偶的婚姻自沒有問題可言。問題在于如果被宣告死亡人在其生存地又締結(jié)了一個新的婚姻，該婚姻關(guān)系在法律上應(yīng)如何認定。因為1980年通過的《婚姻法》并未建立婚姻無效制度，所以一般認為該婚姻關(guān)系有效。但是，2001年新修訂的《婚姻法》第十條規(guī)定，重婚的婚姻無效。學(xué)者一致認為宣告死亡的法律效力不涉及公法上的關(guān)系，尤其刑事法律關(guān)系。重婚罪，是指有配偶的人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，又與他人建立另一個夫妻關(guān)系或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。 該婚姻關(guān)系問題可以區(qū)分為兩種情況：
第一，失蹤人被宣告死亡后，失蹤人自己在其生存地并不知道自己已被宣告死亡；因此，失蹤人被宣告死亡的法律效力并不及于失蹤人本身，在這種情況下，如果失蹤人在其生存地又另外締結(jié)了一個婚姻，應(yīng)該認定失蹤人在明知自己有配偶的情況下又與他人結(jié)婚的行為已構(gòu)成重婚，此婚姻關(guān)系依照現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定是無效的。當(dāng)然，為兼顧該婚姻關(guān)系對方當(dāng)事人的利益，如果對方當(dāng)事人不知道失蹤人有配偶，筆者認為，其行為是善意的，在宣告該婚姻關(guān)系無效后，應(yīng)當(dāng)按有效婚姻關(guān)系來處理善后問題，以保護善意對方當(dāng)事人的利益。如果對方當(dāng)事人知道失蹤人原已有配偶或者知道失蹤人已被宣告死亡仍與失蹤人結(jié)婚，其行為是惡意的，此時應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定來處理該婚姻關(guān)系。對其利益不應(yīng)特別保護。
第二，失蹤人被宣告死亡后，失蹤人自己在其生存地并知道自己已被宣告死亡，但是出于某種原因，失蹤人沒有申請撤銷宣告死亡。在這種情況下，如果失蹤人與他人結(jié)婚，按照現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，該婚姻為有效婚姻。因為，重婚的構(gòu)成必須以行為人已經(jīng)有一合法的婚姻關(guān)系為前提。
失蹤人被宣告死亡后，其婚姻關(guān)系自行終止，則失蹤人的前一婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，其后一婚姻關(guān)系必然不構(gòu)成重婚。因此，失蹤人可以利用這種漏洞來規(guī)避法律的制裁。筆者認為，公法上行為的構(gòu)成與私法上行為的構(gòu)成是不一樣，以重婚罪的認定為例，構(gòu)成重婚罪的重婚行為的方式可以是登記重婚，也可以是事實重婚。 我們知道，事實婚姻只在1994年２月１日國務(wù)院頒布《婚姻登記管理條例》之前才被認為是一種合法婚姻，在此之后的事實婚姻在法律上都認定為一種無效婚姻。但在刑法上都認定為是構(gòu)成重婚的一種行為方式。其實宣告死亡對于相對人來說，其婚姻關(guān)系消滅，而對于被宣告死亡人來說，其仍應(yīng)受到婚姻效力的約束。因此在立法上應(yīng)當(dāng)采用此種立法例，在失蹤人知道自己被宣告死亡后，以此為由締結(jié)了另一婚姻，應(yīng)當(dāng)認定為已構(gòu)成重婚。當(dāng)然，這也應(yīng)該區(qū)分該婚姻關(guān)系的對方當(dāng)事人是否是善意還是惡意，以保護善意當(dāng)事人的正當(dāng)利益。
二、撤銷死亡宣告后失蹤人與其配偶的婚姻關(guān)系問題
《民通意見》第３７條規(guī)定：“……死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。”有學(xué)者認為：“此項規(guī)定全面周到，殊值推崇，應(yīng)為我國民法典所采。” 對此，筆者實不敢茍同，學(xué)界也有眾多學(xué)者認為該解釋實屬不當(dāng)。 該解釋反映了當(dāng)時最高法院在進行司法解釋時的片面性、武斷性和主觀性，并未仔細地考慮到失蹤人與其配偶在撤銷宣告死亡后所面臨的實際情況。第一種情況是撤銷死亡宣告后，失蹤人與其配偶都希望恢復(fù)原來的生活；第二種情況是撤銷死亡宣告后，雙方都不愿意恢復(fù)原來的生活；第三種情況是撤銷死亡宣告后，失蹤人與其配偶中有一方不希望恢復(fù)原來的生活。筆者認為，現(xiàn)有的司法解釋只考慮到了第一種情況，而忽略了后兩種情況。我們知道，婚姻是以感情為基礎(chǔ)的，我國婚姻法也是把感情確已破裂作為夫妻雙方離婚的基本要件的。我們不否認一部人持有堅貞的愛情觀，但我們也不能因為為了達到某種崇高的目標(biāo)而剝奪另一部分人的婚姻自由權(quán)（這正是我國立法中的一大弊病）。作為私法領(lǐng)域的民法，首先是一部人法和權(quán)利法，應(yīng)該以人為本，維護權(quán)利的多樣性和自由性。（當(dāng)然，筆者并不否認，私權(quán)的行使應(yīng)以不損害他人的權(quán)利為前提。）如果說，《民通意見》第37條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。”是尊重被宣告死亡人的配偶的婚姻自由權(quán)的話，該條后半部分的規(guī)定則是輕率地踐踏了被宣告死亡人配偶的婚姻自由權(quán)。豈不是自相矛盾嗎？試想，怎么可能每一對分離了多年的夫妻在重逢后都還能對對方懷有深厚的感情的。缺乏了感情為基礎(chǔ)的婚姻也是不可能幸福的，而這正是為何我國婚姻法要確立婚姻自由這一基本原則的原因之一。因此，在制訂民法典的時候必須對該問題進行修訂，在撤銷死亡宣告后，不管其配偶是否再婚，夫妻關(guān)系都不能從死亡宣告之日起自行恢復(fù)。若雙方再有共同生活在一起的意愿，必須重新登記結(jié)婚。若生存方已結(jié)婚，而又愿重歸于好的，那么生存方就應(yīng)先辦理離婚手續(xù)，然后再與其以前配偶重新登記結(jié)婚。
五、結(jié)語
綜上所論，宣告死亡法律制度是必須和必要的，現(xiàn)在我國宣告死亡法律制度在宣告死亡人的范圍、利害關(guān)系人申請的順序、法律效果及婚姻關(guān)系問題等方面存有不足，這理應(yīng)在制定民法典中確立新的宣告死亡法律制度時，引起重視。以實現(xiàn)宣告死亡法律制度的價值目標(biāo)，建立良好的社會秩序。（如轉(zhuǎn)載敬請注明作者）
參考文獻
1、參見鄭沖、賈紅梅譯：《德國民法典》，法律出版社，1999年版。
2、參見羅玉珍譯：《法國民法典》，中國法制出版社，1999版。
3、參見殷生根、王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學(xué)出版社，1999版。
4、參見王作富主編、黃京平副主編：《刑法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2004年第2版，第416、417頁。
5、參見尹田：《論宣告失蹤與宣告死亡》，載《法學(xué)研究》，2001年第6期。
6、參見李建華、彭誠信著：《民法總論》，吉林大學(xué)出版社 ，1998年版 第126頁。
7、士國主編：《民法總論 》，上海人民出版社， 2001年版 ， 第51、52頁；許冰梅、陸偉豐：《論宣告死亡及死亡宣告被撤銷的法律后果》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1999年第2期。
