[ 吳瑩 ]——(2008-8-22) / 已閱7951次
司法實踐中適用財產刑應注意的幾個問題
黑龍江省北安市人民法院 吳瑩
我國刑法中的財產刑，可以分為罰金和沒收財產兩種。因為財產刑本身就是一種刑罰，因此判處財產刑不存在以罰代刑的問題。而且符合刑罰改革的歷史潮流，即輕刑化。因此要破除適用財產刑是以罰代刑的陳舊思想, 在司法實踐中要大膽適用財產刑，用足財產刑。這既是順應了刑罰輕刑化的世界潮流，也是我國刑法本身的要求。但是在司法實踐中要正確適用財產刑還要注意以下幾方面的問題。
一 、罰金和沒收財產是兩種不同的財產刑。 修訂后的刑法較修訂前擴大了財產刑的適用范圍，有139個條文中規定了罰金刑，主要集中規定于破壞社會市場經濟秩序的犯罪和妨害社會管理秩序的犯罪兩章之中，對這些犯罪僅處以自由刑，有時很難收到預防犯罪之功效，而罰金刑的性質決定了它不僅使犯罪人深感無利可圖，以觸其痛處，而且有利于剝奪犯罪人的再犯能力，強化刑罰的特殊預防功能。而沒收財產作為一種財產刑，主要適用于危害國家安全罪、情節嚴重的破壞社會主義經濟秩序罪、侵犯財產罪、妨害社會管理秩序罪等，對這些犯罪犯罪分子適用沒收財產。既是對貪財圖利的罪犯給以應有的懲罰，也是對他們繼續進行犯罪活動的物質條件予以必要的剝奪。罰金刑和沒收財產刑是兩種不同的刑罰方法。通過兩種財產刑適用對象的不同，相比較可以得出沒收財產刑是一種較重的附加刑，適用的一般是重罪。罰金是一種較輕的附加刑，適用的一般是輕罪。而且這兩種財產刑的執行方法也不相同。沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。而刑法第53條規定：“罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納，期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產的，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除。”這意味著沒收財產刑必須沒收犯罪人個人現有的財產，而罰金刑則不必受此限制。具有更靈活的特點。認識到罰金刑和沒收財產刑的差異性，對法官在司法實踐中正確地適用財產刑很有裨益。
二 、要更新觀念，在實踐中大膽適用單處財產刑。 刑法規定的財產刑的適用方式有多種，其中規定單處沒收財產的很少，主要是是單處罰金的多，雖然刑法很多條款里都規定了可單處罰金，但我們很少看到案件中有單處罰金的判決。罰金刑與人身刑相比，首先可以更好地實現刑罰的效益功能，因為罰金只有收入，沒有支出，經濟性十分明顯；其次罰金刑還可以避免犯罪人在獄中惡性感染，有利于犯罪人的教育改造；在單外罰金刑的情況下，對犯罪人不予關押，因而可防止犯罪人對社會生活的不適應性；再次，在司法實踐中，誤判的可能性是難以避免的，罰金刑與人身刑相比，在發生誤判的情況下最易糾正。由于單處罰金刑有種種益處，依法適用財產刑同樣可以起到制裁違法犯罪的的震懾作用，所以在司法實踐中法官要摒棄重刑輕財的觀念，大膽適用單處財產刑，要把刑法規定的財產刑充分利用起來，而且要用足，充分發揮財產刑的應用功能。另一方面，法官在實踐中也要防止走向另一個極端，不能無限夸大財產刑的功能。還要具體案件具體分析，在判處單處財產刑時要充分考察犯罪分子的人身危險性。因為量刑的事實根據應當是社會危害性和人身危險性的統一。在刑法規定可單處財產刑的犯罪中，犯罪行為的社會危害性一般都不太大，因此在量刑時考察犯罪人的人身危險性是非常重要的。只有人身危險性小的犯罪人才能單處財產刑，否則就不能實現刑罰的特殊預防功能。 此外，還應當考慮犯罪人的知識程度、犯罪人與被害人的關系、犯罪人的年齡等。由于單處財產刑有種種益處，因此，法官在司法實踐中對一些人身危險性小的初犯、偶犯、少年犯要大膽適用單處財產刑。充分發揮財產刑在刑罰中應有地位和作用。
三、 財產刑作為附加刑適用時與主刑并處時的關系問題。
在財產刑的適用方式中，其最主要的還是作為附加刑與主刑并科適用。這里的并科有兩種。一是得并制，即可以并處也可以不并處。二是必并制，即必須并處。罰金刑幾乎都是必并制。得并制主要存在于沒收財產刑。司法實踐中法官往往認為刑法規定了可以適用財產刑，這同時意味著也可以不適用財產刑，并以此為借口，不適用并處財產刑。筆者認為這種對刑法的理解有失偏頗。對可以并處沒收財產刑中“可以”的準確理解應是沒有特殊情況就應當適用，即一般情況下應當，而且對不適用財產刑的特殊情況還要嚴格掌握，對于其他一般情況則不能作為可以不適用財產刑的理由。
主刑與并處適用的財產刑之間的平衡問題。筆者認為主刑和附加刑之間存在著聯系，它們之間是一種動態平衡關系。重刑思想存在諸多弊端，對犯罪人多判一年自由刑，將使全國幾百萬兒童不能免費入學，輕刑化是刑罰改革的潮流，任何一種社會危害都是可以通過價值計算的，就是說一個人造成的危害后果折算成貨幣，貨幣再折算成標準勞動力。財產刑多判點，自由刑可以判輕點。這里人身刑與財產刑之間就是一種動態平衡關系，而不是靜止不動的。當然這種輕是有一限制的。是在法定刑幅度以內的輕，不得以適用的財產刑重為理由突破人身刑的法定幅度，這點是必須嚴格掌握的。再就是犯罪人的人身危險性，人身危險性大的也不能因對其適用財產刑重為理由縮短其教育改造期限，使刑罰的特殊預防功能得以弱化。
四、財產刑的數額與法官的自由裁量
我國刑法對財產刑數額的規定。我國刑法對沒收財產刑的數額沒有規定，實際上以犯罪人所有的個人財產為限。這里需要強調的是犯罪人的個人財產。而不是家庭共同財產。刑法對罰金刑的數額則作了多樣化的規定：一是無限額罰金制。刑法分則未對罰金具體數額作出限定，由法院依案件情況酌定。二是限額罰金制。刑法分則對罰金的上、下限作了規定，法官在此范圍內進行選擇。三是倍比罰金制。這類條文也主要集中在破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中。由于法律給予法官財產刑的自由裁量空間很大，因而判處罰金刑極易產生畸輕畸重現象。
對財產行使自由裁量權制約因素。⑴犯罪情節。這主要指犯罪的危害程度。以此為依據，可以做到罪責相當。我國刑法第52條規定，判處罰金，應當根據犯罪情節決定。再如判處死刑一般沒收個人全部財產。因此犯罪人的犯罪情節是決定財產刑數額的最重要的因素。犯罪情節重的財產刑數額大，犯罪情節輕的財產刑數額相對較小。⑵犯罪人的實際經濟狀況。這是刑罰個人化原則的要求。試想同一罪行對百萬富翁和不名一文窮人同時判處同樣的財產刑，這表面上看是公平的，但實際上對富人難以起到懲罰的目的。所以也不能僅僅追求形式上的平等而使刑罰特殊預防功能落空。這就必須考慮犯罪人的實際經濟狀況。對同一罪行因犯罪人的經濟狀況不同判處的財產刑不同這不是量刑的畸輕畸重，所以犯罪人的實際經濟狀況也是裁量刑產刑的重要因素。 ⑶犯罪人的人身危險性。前面已論述過人身刑與財產刑并處時，財產刑數額判高點，人身刑的期限可以相對短點。但是要考察犯罪人的人身危險性。所以在裁量財產刑時當然也要考察犯罪人的人身危險性。同樣的一個罪行，不同危險性的犯罪人判處的刑罰也就不一樣。人身刑可以有長短，財產刑也可以有高低。這也不屬于量刑的畸輕畸重，而是刑罰本身的要求。
綜上所述，法官在司法實踐中要解放思想，用足財產刑，發揮財產刑在刑罰體系中應有的作用。同時在應用過程中還要注意用好財產刑，真正發揮財產刑這種刑罰的獨特作用。
