[ 郭輝 ]——(2008-11-5) / 已閱8880次
在基層法院建立審判長聯(lián)席會有關(guān)問題的探討
黑龍江省北安市人民法院 郭 輝
在法官逐漸走向職業(yè)化的進(jìn)程中，基層法院面臨著與上三級法院不同的困難，特別是近年來，基層法院案件受案數(shù)不斷上升，新型疑難案件不斷增多，改革過程中出現(xiàn)的利益格局調(diào)整，使大量的矛盾和糾紛需要用法律手段進(jìn)行解決，并且基層法院的法官素質(zhì)現(xiàn)狀和后備力量的匱乏，使審判管理面臨著許多新問題。在現(xiàn)有條件下如何適應(yīng)新形勢下的審判工作，審判資源的科學(xué)配置與合理使用至關(guān)重要。筆者在此，結(jié)合我院實(shí)施的審判長聯(lián)席會這一改革措施所遇到的問題和取得效果，發(fā)表一些淺見，做以下探討。
一、基層法院現(xiàn)有審判組織形式狀況
根據(jù)《人民法院組織法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》，以及審判長選任制的全面展開，基層法院普通程序?qū)徖淼陌讣蠖嗤ㄟ^合議庭審理后徑行判決，實(shí)現(xiàn)了審與判的一致，領(lǐng)導(dǎo)簽批的行政化色彩逐漸減少，但部分疑難或合議庭成員存有重大分歧的案件仍需要通過主管院長提請，由審判委員會討論決定。審判委員會是基層法院的最高審判組織，實(shí)行民主集中制原則，審委會討論后形成的決議合議庭必須執(zhí)行，但在審判實(shí)踐中仍存在一些不足和亟待完善的地方。
（一）審判管理?xiàng)l塊分割。在基層法院大多是根據(jù)審判業(yè)務(wù)的不同，實(shí)行審判業(yè)務(wù)主管院長負(fù)責(zé)制。如一名主管院長負(fù)責(zé)管理一個以上幾個不等的審判庭，在審判業(yè)務(wù)上實(shí)行主管院長抓庭長、審判長層層把關(guān)，各自負(fù)責(zé)，這種管理模式的優(yōu)點(diǎn)是責(zé)權(quán)一致，權(quán)限集中，縱向管理，直接有力。缺點(diǎn)是在橫向上與其他主管業(yè)務(wù)部門聯(lián)系甚少，甚至“老死不相往來，”造成了審判員多年從事一項(xiàng)審判業(yè)務(wù)。審判員除工作變動，庭長除交流輪崗?fù)猓拍軓氖缕渌碌膶徟泄ぷ鳎ぷ髯儎雍蟮姆ü僭谛碌膶徟袓徫恍枰獙⒔鼛啄甑男路ㄒ?guī)重新學(xué)起。近年來，全國統(tǒng)一司法考試中，有的法院參加考試的法官全軍覆滅，或通過者鳳毛麟角，除這些法官工作量大或?qū)W習(xí)準(zhǔn)備不充分外，工作中審判業(yè)務(wù)單一，平時對法律知識積累少也是重要原因，這種條塊分割機(jī)制縮小了法官的法律視野，有些法官在同一崗位工作多年后，沒有壓力，成為了一名經(jīng)驗(yàn)型法官，缺少環(huán)境的支持和外來的壓力，很難成長為一名知識型，復(fù)合型的法官，更難以談及走向職業(yè)化。
（二）疑難復(fù)雜案件使法官壓力過大。普通程序的案件由合議庭進(jìn)行審理，《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》中對合議庭組成人員的人數(shù)沒有作出明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，基層法院合議庭大多由三名法官或一名法官與兩名陪審員組成，如果再增加合議庭人員，按照基層法院現(xiàn)有人員編制也不現(xiàn)實(shí)。對于一些新型疑難、法律關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)較多、事實(shí)難已查清的案件，在庭審后，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》中第九條的規(guī)定，合議庭評議案件應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束后五個工作日內(nèi)進(jìn)行，執(zhí)行這一規(guī)定，五日內(nèi)查清法律、明晰事實(shí)，難度不能說不大。對于此類案件的審理，法官們卻常常感慨法官越來越難當(dāng)，特別是現(xiàn)有司法理念的沖突，如客觀事實(shí)與法律事實(shí)差距的認(rèn)同，當(dāng)事人訴訟能力強(qiáng)弱差距的存在，當(dāng)事人舉證中行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任方面的審核與認(rèn)定的技能，同時基層法院一名審判員又不能在一定時期僅辦一件或幾件案件的實(shí)際情形，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這一主題，使法官難以承受壓力之重。
（三）審委會管理現(xiàn)狀存在弊端。我院審委會前年議案97件，去年議案116件，今年截止目前議案132件，呈逐年上升趨勢。其中刑事案件議案上升幅度不大，以民商事案件上升的數(shù)量較快，審委會工作量日趨加大，而審委會委員又多為兼職，審委會召開時間由過去每兩周一次改變?yōu)槊恐芤淮危驅(qū)徟行枰擅恐苷匍_兩次。形成上述現(xiàn)象的原因，筆者認(rèn)為首先疑難復(fù)雜、新型案件增多，確實(shí)需由審委會討論決議是產(chǎn)生這一現(xiàn)象重要原因；其次，現(xiàn)有審判組織管理辦法中尚無審委會議案準(zhǔn)入制度，有些法院制定的審委會規(guī)則中將討論案件的范圍過于原則化，或權(quán)限上收的傾向。次之是主管院長與庭長把關(guān)不嚴(yán)，只聽匯報(bào)不閱卷宗或不參加庭審，只是簽批，使一些不認(rèn)真鉆研法律、畏難情緒嚴(yán)重的審判員將案件進(jìn)入了審委會議案環(huán)節(jié)。另外一個重要原因是《錯案追究制》的制定與落實(shí)。《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》的執(zhí)行，以及現(xiàn)有執(zhí)法環(huán)境中案件受到行政干預(yù)，社會輿論等壓力使部分法官信心不足，稍有困難，便將案件推向?qū)徫瘯扇×恕昂⒆涌蘖司驼夷铩边@種逃避責(zé)任的辦法，有的甚至將人情案、關(guān)系案也通過審委會來減少阻力，降低風(fēng)險(xiǎn)。上述現(xiàn)象的產(chǎn)生，使審委會議案的質(zhì)量、效率大打折扣，同時也浪費(fèi)了審判資源。
二、建立審判長聯(lián)席會的必要性
顧名思義，審判長聯(lián)席會是在那些各自本職工作中已被選任的審判長中選擇那些工作作風(fēng)扎實(shí)、業(yè)務(wù)精通、能模范遵守審判紀(jì)律、且具有培養(yǎng)前途的法官，由他們組成一個法律知識互補(bǔ)，審判技能互相提高，審判經(jīng)驗(yàn)相互總結(jié)和交流的群體，由他們來打破條塊分割，審判業(yè)務(wù)單一格局，由他們提出的合理化建議和具有參考幫助的意見來減輕合議庭的壓力，使一些無需進(jìn)入審委會議案環(huán)節(jié)的案件直接由合議庭進(jìn)行裁判，使審委會議案質(zhì)量和效率有所提高。
（一）有利于法官審判技能的全面提高
建立審判長聯(lián)席會使審判長們在審判實(shí)踐中得到真正的鍛煉，在實(shí)際操作中，案件的準(zhǔn)備階段或參加庭審（旁聽）中，對實(shí)際工作中遇到的實(shí)際問題能夠主動思考，主動鉆研，對法律的理解和適用，對事實(shí)的認(rèn)定，形成各自意見在聯(lián)席會上發(fā)表，給這些愛學(xué)習(xí)善鉆研的法官們表現(xiàn)機(jī)會的同時，也提高了他們綜合素質(zhì)，這些法官沒有兼職審委會委員過多的行政事務(wù)，在他們成長時期給他們提供學(xué)習(xí)機(jī)會，讓他們集中精力獻(xiàn)身于法律事業(yè)。他們的學(xué)習(xí)和鉆研同時會影響和帶動一些年輕的法官，使法院學(xué)習(xí)氛圍更加濃厚。這種打破論資排輩的遴選機(jī)制，會使參加聯(lián)席會的法官增強(qiáng)使命感和責(zé)任感，更加努力工作。使未參加聯(lián)席會的法官樹立競爭意識，通過個人努力縮小差距，彌補(bǔ)不足，形成趕、超的良好形勢。同時，通過審判長聯(lián)席會上法官們的不同表現(xiàn)會發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀人才，有利于培養(yǎng)優(yōu)秀的審判干部，并讓他們脫穎而出。
（二）有利于提高合議庭評議案件的質(zhì)量
對新型、疑難、復(fù)雜的案件，合議庭需要審判長聯(lián)席會提供指導(dǎo)和幫助時，將那些公開審理的案件在庭審前后，自行選擇時間向?qū)徟虚L聯(lián)席會負(fù)責(zé)人聯(lián)系，由審判長聯(lián)席會負(fù)責(zé)人進(jìn)行召集，對于不公開審理的案件，涉及隱私和商業(yè)秘密的案件只對存有爭議或難以認(rèn)定的問題進(jìn)行專題討論。由于審判長聯(lián)席會法官的參加，使案件的審理不但置于對社會的公開，同時又置于法院內(nèi)部的公開，有利于公開促進(jìn)公正。同時，在評議案件時，采取了集體智慧，不同法官提供的不同法律觀點(diǎn)，使信息共享，有利于合議庭最后形成科學(xué)、正確的合議意見。如我院審理的一件刑事附帶民事案件，由于案情事實(shí)難以認(rèn)定，法律責(zé)任難以區(qū)分，合議庭評議時出現(xiàn)了三種意見，在進(jìn)入審委會議案前，審判長聯(lián)席會的法官們不同的法律見解和法律適用的依據(jù)，以及證據(jù)認(rèn)定的觀點(diǎn)，使合議庭成員分別對各自的意見進(jìn)行重新審視，最后評議后形成一致意見，案件未進(jìn)入審委會評議便得已審結(jié)。這種制度的實(shí)行使有的難度較大的案件在集思廣益情況下降低了難度、減少了壓力，更有利辦案效率的提高。
（三）有利于提高審委會議案質(zhì)量
現(xiàn)有的審委會制度帶有很強(qiáng)的行政式指令和論資排輩的傾向，而審委會委員的科學(xué)遴選制度尚未建立，特別是涉及法官級別的評定，使審委會委員行政化色彩更濃。如黨組成員、庭長才能有資格被任命為審委會委員，這種人員組成結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了有的審委會委員在審委會召開時才詳細(xì)的閱讀審理報(bào)告，了解案情，有的審委會委員身兼數(shù)職，投入審委會精力十分有限，因此議案發(fā)表觀點(diǎn)時缺少依據(jù)和說服力，議案質(zhì)量自然難以提高。為了使現(xiàn)有的審委會委員能夠盡早進(jìn)入角色，在了解案情形成自己認(rèn)識、判斷后，聽取合議庭意見的形成至關(guān)重要，而審判長聯(lián)席會中持否定和支持的意見，大多有明確的依據(jù)和觀點(diǎn)，會使審委會委員在議案時提高效率，并重新在這些觀點(diǎn)中進(jìn)行科學(xué)篩選和迅速梳理，使審委會不走過場，案件質(zhì)量自然就會提高。同時，審判長聯(lián)席會中法官們不同的法律觀點(diǎn)自然會開闊審委會委員的思維空間，更新司法理念，本身也是互相學(xué)習(xí)的過程，同時針對不正確的觀點(diǎn)要及時提出糾正，促進(jìn)執(zhí)法的統(tǒng)一。由于審判長聯(lián)席會的作用，必然會減輕審委會壓力，使審委會能夠集中研究審判規(guī)律、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、審判改革等涉及全局性的重大問題，能進(jìn)一步促進(jìn)審委會作用的全面發(fā)揮。
三、建立審判長聯(lián)席會應(yīng)正確處理好四個關(guān)系
審判長聯(lián)席會這一新生事物，其存在有其合理性和必然性，但如何用發(fā)展的觀點(diǎn)去正確認(rèn)識它，用改革的胸懷對待它，必須統(tǒng)一認(rèn)識，其正確與否，科學(xué)與否，都要通過實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，用效果去衡量，符合審判規(guī)律的要進(jìn)一步完善，違背現(xiàn)實(shí)的要及時修正。因此，在沒有法律定位的階段，如何進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)一步完善管理，加強(qiáng)科學(xué)有效監(jiān)督顯得至關(guān)重要。筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段要正確處理以下四個關(guān)系。
（一）要正確處理好審判長聯(lián)席會與干部管理的關(guān)系
審判長聯(lián)席會應(yīng)是動態(tài)的管理，其選拔機(jī)制堅(jiān)決杜絕領(lǐng)導(dǎo)指定行政任命式的辦法，應(yīng)將全面考察其審判業(yè)績、職業(yè)操守等作為重點(diǎn)，做好民主推薦和組織考察，入口要精而嚴(yán)，要嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的回避制度，由主抓隊(duì)伍建設(shè)的院長擔(dān)任審判長聯(lián)席會的召集人，對每名參加聯(lián)席會的法官表現(xiàn)做好認(rèn)真記錄和考察，使聯(lián)席會始終納入法官管理之中，考察好參加聯(lián)席會每名法官的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，對沒有作用或作用不大的法官及時調(diào)整，打破論資排輩的機(jī)制，讓法律理論功底深厚，政治素質(zhì)好的法官及時加入。同時會同政工和紀(jì)檢部門做好年終考核，建立審判長聯(lián)席會會議記錄，使審判長聯(lián)席會成為培養(yǎng)專家型、復(fù)合型審判干部的人才庫。
（二）要正確處理好審判長聯(lián)席會與審委會的關(guān)系。
審委會是法院最高的審判組織，因此，對審委會委員參加審判長聯(lián)席會的人數(shù)要加以限制，其參加人數(shù)不宜超過五分之一，不能將審判長聯(lián)席會搞成審委會準(zhǔn)備會，厚此薄彼，削弱審委會的最后決定和把關(guān)作用。
（三）要正確處理好審判長聯(lián)席會與合議庭的關(guān)系。
合議庭是法院的審判組織，是法官獨(dú)立審判工作的重要保證。合議庭與審判長聯(lián)席會的關(guān)系是咨詢與被咨詢的關(guān)系，審判長聯(lián)席會對案件僅有建議權(quán)，合議庭的獨(dú)立性應(yīng)保持在有全面介紹案情和不全面介紹案情的權(quán)利，有選擇審判長聯(lián)席會和不選擇審判長聯(lián)席會提供幫助的權(quán)利，審判長聯(lián)席會在合議庭評議前后都無權(quán)知道合議庭意見是否形成，或形成意見過程，審判長聯(lián)席會的意見既可一種意見，也可多種意見，其目的僅是為合議庭最后評議時提供參考，對合議庭的獨(dú)立性不能有任何影響。隨著法官助理制度的實(shí)施，無論是審判長、法官助理、書記員按何種比例組合，審判長聯(lián)席會與合議庭的關(guān)系，都將是相互獨(dú)立的關(guān)系，審判長聯(lián)席會中的法官與合議庭中的法官都有可能存在幫助與被幫助的關(guān)系，同時也能促進(jìn)同志間的團(tuán)結(jié)，形成集體合力。
（四）正確處理好審判長聯(lián)席會與審判紀(jì)律的關(guān)系
審判長聯(lián)席會的法官要嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院制定的《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》，如有不能保守審判秘密等違反紀(jì)律的行為，要依據(jù)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。對案情特殊的，要針對某一爭議問題采取分組討論，形成意見后供合議庭評議時參考，以避免違反審判紀(jì)律等問題的發(fā)生。同時要建立長聯(lián)席會的自律機(jī)制，加大監(jiān)督力度，與個人獎懲、干部選拔任用掛鉤，真正將法官職業(yè)道德、職務(wù)行為規(guī)范溶化于自身，成為自覺的意識和行為。
