[ 張讓蘭 ]——(2008-11-7) / 已閱13409次
我縣交通肇事案件情況淺析
五華縣檢察院 張讓蘭
隨著改革開放的不斷深入，山區人民的經濟生活水平不斷提高，汽車、摩托車等現代交通運輸工具，已經普遍進入平常百姓家。同時，隨著交通運輸事業的迅速發展，交通肇事案件亦大幅上升。交通肇事犯罪成為一種多發性犯罪，已經在一定程度上影響了人民群眾的生命財產安全。本文擬對我院過去二年受理的交通肇事案件進行統計分析，并提出一些相關值得思考的問題。
一、交通肇事案件概況
2006年至2007年，我院共受理交通肇事案件49宗49人，致死46人。其中撤案13宗13人，判緩刑20宗20人，判實刑14宗14人。詳情列表如下：
表一：五華縣人民檢察院2006年至2007年受理交通肇事案件情況
年份 小計 比例
項 目
2006年
2007年
小計 占受理總數
比例（％）
受理數（宗） 18 31 49
致死人數（人） 13 33 46
撤案數（宗） 3 10 13 26.53
不起訴數（人） 1 0 1
判緩刑數（人） 8 12 20 40.4
判實刑數（人） 5 9 14 28.5
判拘役數（人） 1 0 1
肇事逃逸數（宗） 3 8 11 22.4
肇事者無牌無證數（人） 9 15 24 48.9
受害者無牌無證數（人） 6 10 16 32.6
表二：五華縣公安局交警大隊受理交通肇事案情況
項目 年份 受理數
（宗） 致死人數（人） 致傷人數（人） 傷亡總數（人） 移送檢察數（宗）
2006 68 42 53 95 18
2007 73 34 91 125 31
二、交通肇事案件的主要特點
從上列二表中不難看出如下特點：
1、交通肇事案件呈現逐年上升之勢。
2、公安機關移送到檢察機關的案件比例低，只占34.7％。
3、傷亡人數逐年上升。2007年比2006年上升31.6％。
4、撤案、不起訴、判緩刑所占比例高，占69.4％。
5、肇事逃逸數逐年上升且比例高，占22.4％。
6、無牌無證駕駛多，肇事方無牌無證24宗，占48.9％，受害方無牌無證16宗，占32.6％，合并占81.6％。
另外，筆者到縣交警大隊了解情況時，還發現如下二個問題：一是“病患”車輛上路多，肇事雙方的不少車輛均不同程度的存在“病患”。二是目前不少山區公路的規格、質量等都存在不少問題，如將彎道做成了反面外傾、寬度厚度不夠、年久失修、交通標志缺失等。這些都對交通安全造成極大威脅。
三、值得思考的幾個問題
1、嚴格掌握寬嚴相濟尺度，維護國家法律的尊嚴。避免出現“以錢換刑”合法化、正�；�。
我縣2006年至2007年受理的交通肇事案件，絕大多數肇事人對受害人作出了相應的經濟賠償后，都得到了不同程度的從輕或減輕處罰。獲得賠償是被害人的一項核心權利，對于被害人在遭受犯罪行為侵害之后重新生活，撫平被害人的精神創傷具有十分重要的作用。賠償并不能抺殺已經發生的犯罪事實，但能減輕被害人的痛苦，而且對于罪犯改過自新復歸社會具有正面的價值。在恢復性司法中犯罪人對被害人的賠償方式主要是金錢賠償。由于被害人通過恢復性司法程序獲得損害賠償的可能性增大，犯罪人也可以通過恢復性司法程序向被害人支付賠償而免受或者早日脫離刑事司法程序，獲得被害人的原諒，這又反過來促使雙方積極參加恢復性司法程序，從而形成了良性循環。賠償可以使犯罪的刑罰得到一定程度的減輕，即賠償可以影響犯罪的刑事責任。目前我國并無恢復性司法程序的設置。被告人在判決前自愿對被害人進行賠償的通�？梢宰们楂@得量刑利益，但因法律沒有明確規定，法官在處理具體案件時就顯得底氣不足。不了解案情的人就會產生“拿錢買命”、“以錢換刑”的錯覺。
我國刑法和刑事訴訟法并沒有明確規定民事賠償可以影響被告人的刑事責任。然而在我國的司法實踐中，人民法院出于自身職能的需要，對于被告人積極主動賠償被害人損失的，一般會作為酌情從輕處罰的情節從而使被告人獲得量刑利益，而被害人因民事權利得到救濟，被告人又承擔刑事責任滿足了其心理需要，就不再上訴或者上訪，如此既實現了國家的刑罰權，又比較全面地保護了被害人的權益，取得了較好的法律效果和社會效果。
值得注意的是，要把握好法律界限和尺度。必須要以罪刑法定和罪責刑相適應兩個原則為基礎而實施，當寬則寬、該嚴則嚴、寬嚴相濟、罰當其罪。無論是從寬還是從嚴，都只能以現行法律確立的基本原則和具體規定為限，不能脫離法律規范講寬與嚴的問題。寬與嚴都要有個“度”，這個“度”就是刑法、刑事訴訟法以及相關司法解釋規定的各種實體標準、程序規范等。超越了這個“度”，就是法外開恩或者法外施暴，就是違法辦案，不符合寬嚴相濟政策的宗旨。
民事賠償是行為人基于侵權或違約行為而產生的民事責任，刑事責任是行為人對其犯罪行為所應承擔的否定評價。盡管二者分屬不同的法律調整，也并非風馬牛不相及，刑事附帶民事訴訟就把二者緊密聯系在一起。由此，產生一個問題，即民事賠償是否影響刑事責任的承擔？有人認為，刑事責任與民事責任的產生前提、責任承擔主體、責任承擔方式以及通過追究所體現的國家法律評價性質等方面都存在著質的差異，是截然不同的法律責任，并且合乎邏輯地產生了一個基本規則，即刑事責任與民事責任不可相互轉換、相互替代。如果以行為人是否進行民事賠償作為衡量行為人是否構成犯罪，那么法律警戒和抑制的內容就被置換成對民事責任的不承擔行為。如此，則使法律的警戒和抑制方向發生嚴重的錯位和偏離，而且會導致刑事責任承擔的不平等。
2、注意公、檢、法機關自由裁量權的相對擴大易產生司法腐敗和淡化人權問題。
在司法實踐中，自由裁量權的相對擴大，勢必也會導致一些意志薄弱的權力擁有者，以手中的權力為砝碼，濫用權力，索賄受賄，辦人情案，徇私枉法，給刑事司法設立人為障礙，這樣一來交易成本與收益規則不可避免地導致權力“尋租”，使得實現“正義”的權力在相當程度上被“市場化”，司法腐敗不僅不會收斂，反而可能披上合法的外衣。這些腐敗分子漠視法律尊嚴，無視國家和人民的利益，使黨失信于人民，使人民失信于法律。
我們經常會遇到這樣一些輕微刑事案件，加害人與被害人之間達達成了和解契約，而使加害人免于刑事起訴。但我認為這種契約是建立在被害人弱勢地位的基礎上，與法與理對被害人都是一種傷害。是置被害人人權于不顧，而且那種無需法院判決的和解協議在履行中更不具確定力，這也會給被害人造成巨大傷害，也給刑事司法的權威性造成損害。
從我縣公安機關移送檢察機關處理及檢察機關提起公訴后人民法院判決結果這兩方面來看，不難發現一些值得思考的問題：2006年至2007年，我縣公安機關受理交通肇事案件141宗，死亡76人，但移送到檢察機關的只有49宗，死亡46人，說明仍有死亡30人的案件未移送，而且還有13宗撤了案，這30條人命的案件是怎樣處理的，是否合法？不得而知；我縣檢察機關經審查后提起公訴35宗35人，被人民法院判實刑的14宗14人，判緩刑的20宗20人，判拘役的1宗1人；肇事后逃逸的11宗11人，人民法院判實刑的4宗4人（最高的判4年，最低的判1年6個月。）、判緩刑的6宗6人、撤案1宗1人。然而，刑法則將交通肇事后逃逸作為一種加重處罰的情節，規定為“三年以上七年以下有期徒刑”。
3、必須加強對撤案的監督。
撤案監督體現了法律監督制度的本質，在人民檢察院監督活動占有重要的地位。法國思想家孟德斯鳩早在兩百多年前就曾說過：“自古以來的經驗表明，一切被授予權力的都容易濫用權力�！薄皬氖挛锏男再|來說，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力�！边@一著名論斷至今仍然具有強大的生命力。依照我國刑訴法的規定，公安機關享有偵查權。在偵查過程中，公安機關不但有權進行專門調查活動，對犯罪嫌疑人采取強制措施，而且有權撤銷案件。公安機關撤案決定一旦作出，其法律后果必然導致刑事訴訟的終結，這在公安機關偵查權中屬于最重要的權能。公安機關在偵查終結后所作出的移送審查起訴決定，只是程序上的決定，而撤案決定既是程序上的決定，又是實體上的決定。對撤案活動的監督體現了以權力制約權力的思想，達到防止濫用權力的目的。
總共2頁 1 [2]
下一頁
