[ 袁向民 ]——(2008-11-28) / 已閱20895次
對新時期下中國檢察制度的
內涵、特色、優越性及其如何完善的新思考
袁向民
[主 題 詞]：檢察制度 內涵 特色 優越性
[內容摘要]：近幾年來，特別是在司法體制改革過程中，政法意識形態領域出現一些削弱甚至取消法律監督的言論和觀點，有些人對檢察機關的性質、職能等問題提出質疑。它與廣大人民群眾要求強化法律監督的呼聲和黨中央把強化法律監督作為司法體制改革重要內容的精神形成強烈反差。檢察機關自恢復重建以來，已在風雨中走過了三十個春秋，三十年既是檢察機關職能與制度日益完善的歷程，也是檢察機關為我黨執政保駕護航的歷史，更表明了在世界日新月異的今天，檢察制度作為專政工具之一已成為我國政治制度不可缺少的部分，它正向國人展示著自己的魅力。我國設立法律監督機關是由國體、政體、國情及制度傳統決定的，它較好地反映了中國憲政制度下對國家權力監督制約，以保證權力在法治軌道上運行的客觀要求，法律賦予檢察機關的各項職能是科學、合理的，應朝著強化的方向予以改革完善，而不是削弱或取消。本文試從我國檢察制度的內涵入手，對新時期下其特有的性質其及優越性作一些粗淺的探討，以證明我國的檢察制度存在的必要性與重要性，同時如何在新時期下建設公正高效權威的社會主義檢察制度，保證檢察機關依法獨立公正地行使好檢察權。
一、中國檢察制度的內涵
（一）是社會主義制度中的檢察制度
馬克思主義政治經濟學告訴我們，經濟決定政治，政治為經濟服務，當政治滿足不了經濟發展的需要，經濟的內在動力就會促動政治變革，以適應其發展的需要。政治服務于經濟，政治的好壞影響經濟的發展。所以，筆者認為，一個制度的存在與需要，必定有相應的經濟基礎存在，在經濟基礎的作用下，形成相應的社會環境和政治制度。考證我國檢察制度的內涵，必須在我國社會制度的框架內去考量才能從中把握內涵和正確理解。我國的社會制度是社會主義制度，社會主義是我國檢察制度的根本特征，這是我國檢察制度與其他類型社會制度下的檢察制度的根本區別。
當前，我國的經濟仍是以公有制經濟為基礎，其它經濟成份是我國社會經濟基礎的有益補充。多種經濟成份雖然與社會主義公有制經濟并存，但在總量上并沒有超過公有制經濟，在此經濟基礎上建立和運作的上層建筑必然也是社會主義性質，它包括社會主義國家的政權特征、政治體制、意識形態等部分。我國檢察制度是我國政治體制中一個重要的組成部分，從我國現階段處在的社會主義初級階段的國情來看，它不僅要在社會主義階段的中國政治制度的框架內形成和完善，也必須在這個大前提下按照社會主義本質與要求去運作，形成自身特有的外部結構，通過檢察權功能的外化，形成了自身的內涵與運作規律。既使在檢察制度的改革過程中，借鑒和吸收了其它類型檢察制度的有益經驗與做法，它也是我國檢察制度滿足社會主義和自身發展的需要。一句話，只要社會主義在中國存在，那么，我國的檢察制度就會姓“社”不姓“資”。
（二）檢察權是人民民主專政的國家工具
國家職能是統治階級通過國家政權對社會進行治理的功能，是由國家的階級性質所決定的。恩格斯指出：“政治統治活動到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”①我國是中國共產黨領導的以馬克思主義意識形態為指導的社會主義國家，我國的國體是人民民主專政，人民民主專政是無產階級專政在我國的具體形式，人民代表大會制是我國政體的具體表現形式。我國檢察制度由人民代表大會產生和授權，是在我黨領導下對人民民主對敵人專政的國家工具 ,根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》規定，人民檢察院行使下列職權：
1、對叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；
2、對于直接受理的刑事案件，進行偵查；
3、對于公安機關、國家安全機關偵查的案件，進行審查，決定是否逮捕、起訴；對偵查活動是否合法實行監督；
4、對于刑事案件提起公訴、支持公訴；對人民法院的審判活動是否合法實行監督；
5、對于刑事案件判決、裁定的執行以及監獄、看守所和勞動教養機關的活動是否合法實行監督；
6、對于人民法院的民事、行政審判活動實行監督。
因此，中國特色檢察制度既有打擊犯罪為和諧社會建設維護社會穩定的功能，又具有對社會各類行為矯枉過正，保障憲法和法律完整統一實施和治權的功能。最重要的是用法律監督權維護社會主義核心價值，保障中國特色社會主義的存在和建設的順利進行。在我國社會主義建設中具有不可替代的作用。
（三）是與中國國情相結合的檢察制度
建國初期，老一輩領導人根據人民民主專政的理論和列寧社會主義檢察制度的思想，在繼承新民主主義革命時期根據地和解放區的檢察工作的優良傳統，發揚中國古代政治法律制度特別是御史制度的精華，吸收國外特別是蘇聯社會主義檢察制度建設的經驗的基礎上，結合中國實際情況建立了我國的檢察制度。1949年中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過了《共同綱領》和《中央人民政府組織法》，決定設置最高人民檢察署作為國家的最高檢察機關，“對政府機關公務人員和全國國民嚴格遵守法律，負最高的檢察職責”。1954年第一屆全國人大第一次會議通過了我國第一部憲法和人民檢察院組織法，全國各級人民檢察院逐步建立和健全。從我國檢察院的設置、定位和職責看，我國的檢察制度在宏觀上把列寧關于法律監督的理論作為指導思想，在微觀上結合了我國的實際。正如彭真同志講的那樣：“列寧在十月革命后，曾堅持檢察機關的職權是維護國家法制的統一。我們的檢察院組織法運用列寧的這一指導思想。”
我國檢察制度與英美法系國家的檢察制度有著本質的區別。一是我國是社會主義法律制度；二是我國是成文法國家，司法必須在法律規定的程序下進行，法無明文規定不為罪，法律監督的內容一就是要司法者按照法律規定去做，不能任意創設。三是司法者行為出現損害公私利益時，檢察機關應在法律規定積極回應，以保護社會公平正義，糾正司法者的錯誤行為；四是因其法律監督的性質，我國檢察機關履行著批準和決定逮捕、公訴、職務犯罪偵查、訴訟監督等項職能。所以，我國檢察制度既體現了世界各國檢察制度的共性，又體現了中國的特殊性，是馬列主義基本原理同中國具體實際相結合的產物，也是中國特色社會主義政治制度和司法制度的重要特征。
二、中國檢察制度的特色
人民檢察院是中國共產黨領導下的人民民主專政的國家機器的重要組成部分，具有廣泛的人民性。我國的檢察制度與黨的領導和人民代表大會制度有著密切聯系，是我國政治制度的有機組成部分，體現了黨和人民對司法領域監督權的作用。人民檢察院被確定為國家的法律監督機關，也是司法機關，由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。我國檢察機關與法律監督存在高度契合。檢察機關通過對犯罪的控訴，實現對警察偵查權和法官審判權的雙向監督，監督是檢察機關與生俱有的固有屬性。人民檢察院還依法履行職務犯罪偵查職能，檢察機關既然是國家的法律監督機關，其重要職能之一就是監督國家公務員的職務活動。因此，由其承擔職務犯罪偵查職能是名正言順的，也是恰如其分的。
為保證法律在全國統一正確地實施，憲法規定，檢察機關實行上級領導下級的體制；人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；各級人民檢察院設立檢察委員會，實行檢察長統一領導與民主集中制相結合的決策機制。這些特色，與我國歷史文化傳統和社會主義初級階段的基本國情相適應，根植于我國社會主義建設特別是法制建設的實踐，與西方國家在“三權分立”政治體制下建立的檢察制度有著根本區別
（一）我國檢察機關是具有獨立的憲法地位。
我國的根本政治制度是人民代表大會制度，國家權力統一由人民代表大會行使，并產生國家行政機關、審判機關和檢察機關，分別行使部分國家權力。這些行政機關、審判機關和檢察機關，都由人民代表大會產生，向人民代表大會負責。在這種國家權力結構中，檢察機關作為與行政機關和審判機關平行的國家機關，在憲政制度中具有獨立的法律地位。檢察機關作為由人民代表大會產生并向人民代表大會負責的一個獨立的國家機關，專門行使檢察權。
中國檢察機關獨立的憲法地位，決定了檢察制度是中國政治法律制度的一個重要組成部分，在維護國家法律的統一正確實施、保障社會公平和正義等方面發揮著不可替代的作用。
（二） 檢察機關是國家的法律監督機關
列寧在《論雙重領導和法制》等論著中，對檢察機關性質的論述為：“第一，社會主義法制應當是統一的；第二，為了維護法制的統一，必須有專門的法律監督機關；”這就是檢察機關，“檢察長的唯一職權就是監視全共和國內對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響；檢察長的責任就是要使任何地方當局的任何決定都不與法律相抵觸。”“檢察機關以法律監督為專職專責，不執行任何行政職能，受中央垂直領導，行使中央檢察權。”“檢察長的唯一職權和必須做的事情只有一件：監視整個共和國對法制有真正一致的了解，不管任何地方的差別，不受任何地方的影響。”②本著這樣的指導原則，現行《憲法》第129條和第 131條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關”、“人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”根據憲法和法律的規定，中國檢察機關是國家的法律監督機關，依據全國人民代表大會的授權對國家法律的統一正確實施進行專門監督。
檢察機關是行使法律監督權的特定主體，任何其他社會主體都無權行使這一權力，其擁有的各項法律職能，具有明顯的法律監督性質。
（三）檢察機關必須在黨的領導下依法獨立行使檢察權
我國的歷史告訴我們，中國檢察制度的建設和發展，是在中國共產黨的領導下取得的。黨的領導是檢察制度健康發展的根本政治保證，檢察機關必須堅定不移地堅持黨的領導，自覺接受黨的領導。這不僅體現了黨對檢察工作的領導，也更有利于發揮黨的“總攬全局、協調各方”的核心力量，有利于黨在領導檢察機關時及時排除各種干擾，確保檢察機關依法獨立公正地行使檢察權。
檢察機關應堅決維護黨的領導的權威性，自覺接受黨在政治上、思想上和組織上的領導，要在工作中堅決正確貫徹黨的方針、路線和政策，保證檢察工作緊緊圍繞黨和國家的中心工作，防止檢察業務工作出現偏差。在工作過程中遇到困難和阻力時，檢察機關應及時向黨委請示匯報，取得黨在政策和策略上的支持，把黨的主張和人民的意志落實到具體的檢察工作實踐中去。
堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統一，實行黨對檢察工作的絕對領導和人大對檢察機關的監督，為檢察工作的發展提供了堅強的保證。
三、中國檢察制度的優越性
堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統一，實行黨對檢察工作的絕對領導和人大對檢察機關的監督，為檢察工作的發展提供了堅強的保證；規定檢察機關是國家法律監督機關而不是單純的公訴機關，擔負著維護法律統一正確實施、維護社會公平和正義的職責，為檢察機關在國家政治、經濟和社會生活中充分發揮作用提供了廣闊的空間；規定了檢察機關一系列具體職能，為檢察機關履行法律監督職能提供了必要的手段；明確檢察機關在國家機構體系中獨立于行政機關和審判機關，強調行政機關、社會團體和個人不得干涉檢察活動，規定檢察機關上下級領導關系，為檢察機關依法獨立公正行使檢察權提供了有力保障。所有這些都表明，中國特色社會主義檢察制度具有科學和先進的內在品質。
（一）本質上的人民性
社會主義司法制度是我國人民民主專政國家制度的組成部分。人民民主專政是我國的國體即國家政權的階級本質，也是社會主義司法制度的本質。人民是國家和社會的主人，也是司法的主人。社會主義司法制度的人民性決定了社會主義司法必須堅持以人為本、執法為民和司法公正的基本原則，堅持一切為了人民、一切依靠人民的指導思想，把維護好人民權益作為工作的根本出發點和落腳點，著力解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，為人民安居樂業提供有力的司法保障。
（二）政治上的黨性
中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心。中國共產黨執政，就是領導、支持、保證人民當家作主，維護和實現最廣大人民群眾的根本利益。黨既領導人民制定憲法和法律，也領導人民實施憲法和法律。堅持黨的領導與堅持司法的人民性具有內在的一致性。實踐證明，沒有黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，司法工作便難以順利開展。只有堅持黨的領導，司法工作才能堅持正確的政治方向和政治立場，才能保證憲法和法律的統一實施，把憲法和法律確定的人民群眾的根本利益落到實處。
（三）公、檢、法在工作機制上的分工負責、互相配合、互相制約
我國社會主義司法制度與西方國家司法制度的一項重要區別是，按照分工負責、互相配合、互相制約的原則和要求配置各項司法權力，人民法院行使審判權，人民檢察院行使檢察權，公安機關和國家安全機關行使偵查權，司法行政機關管理司法行政事務和獄政管理工作。這種格局與西方國家實行的以審判為中心的格局存在著結構性的差異。在我國司法體制中，分工負責是互相配合和互相制約的前提，互相配合和互相制約是分工負責的保障。
（四）檢察機關在系統內實行上級檢察院領導下級檢察院的體制。各級人民檢察院實行檢察長負責制和檢察委員會集體領導制的檢察院負責制。
檢察系統實行最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院工作的領導體制，這是憲法第132條第2款和人民檢察院組織法第10條作出的規定。其意義在于保證全國檢察機關集中統一行使檢察權，從而有效監督法律的統一正確實施，維護國家的法制統一。
檢察機關的這種上下級領導體制，是檢察機關的性質和職能決定的，也是建國以來檢察體制幾經變化后從正反兩方面的經驗、教訓中作出的正確選擇。實行上下級領導體制，是檢察機關有效履行法律監督職能、維護國家法制統一的組織保證。③
在檢察機關內部，實行的是檢察長負責和檢察委員會集體領導相結合的檢察院負責制。檢察長和檢察委員會都是檢察機關的領導機構，檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中其他重大問題。在檢察委員會制度，將民主集中制引入檢察機關的領導體制，既有對檢察長的權力限制防止任意擴大的作用，同時，又保證了檢察長負責制的權威，賦予檢察長有權本院重大問題提交本院檢委會討論決定的權力。既確保了決策的民主化科學化，也是民主集中制在檢察機關的具體體現。
總共2頁 1 [2]
下一頁
