[ 周青江 ]——(2008-12-14) / 已閱19121次
由于《監獄法》對罪犯工傷處理的規定較籠統，不具體，2001年司法部出臺了《罪犯工傷補償辦法》（以下簡稱《辦法》），此《辦法》對罪犯工傷補償的標準作了具體規定，具有可操作性。其后，各省、自治區相繼又制定了地方規章，更具可操作性。如《新疆維吾爾自治區監獄系統因工傷殘罪犯勞動酬金補償暫行辦法》，對罪犯勞動酬金作了具體規定。
（三）罪犯工傷補償的法理依據。
針對工傷罪犯或其親屬對監獄處理意見的異議，應從以下幾點加以解釋。罪犯工傷與企業職工工傷相比，有以下本質上的不同之處。
1、造成罪犯工傷與企業職工工傷產生的勞動前提具有本質的區別。
罪犯是因為觸犯了我國《刑法》接受刑罰的懲罰而參加勞動改造的，其勞動具有強制性，不具有可選擇性。而企業職工的勞動具有可選擇性，其可以參加某一企業的勞動，也可以不參加，其勞動是為獲取物質收益（工資）。所以二者產生工傷的勞動基礎具有本質的區別，不具有可比性。
2、罪犯工傷補償與企業職工工傷補償的目的、作用不同。
由于產生罪犯工傷與企業職工工傷勞動的前提基礎不同，也就決定了罪犯工傷補償與企業職工工傷補償的目的、作用不同。罪犯工傷補償具有適度補償性，其工傷刑滿后的生活問題由政府承擔。《監獄法》第三十七條規定“對刑滿釋放人員，當地人民政府幫助其安置生活。刑滿釋放人員喪失勞動能力又無法定贍養人、撫養人和基本生活來源的，由當地人民政府予以救濟。”而企業職工工傷補償是一種補救，具有生活保障性，其目的、作用是使傷殘者的生活有保障，使死亡者的遺屬的基本生活得到保障。
3、罪犯與企業職工和各自所在單位的關系不同。
罪犯是因接受法律的懲罰在監獄服刑而參加勞動改造，與監獄是監管與被監管的關系，不具有經濟上的利益關系。而企業職工與所在企業是相互依存的關系，具有經濟上的利益關系。企業的發展離不開職工的辛勤勞動，而企業職工的物質生活來源要由企業支付，企業職工一旦發生工傷，企業理應對工傷職工的生活保障負責（通過工傷保險解決）。
4、罪犯與企業職工各自所在單位的性質有本質的區別。
監管罪犯的監獄是國家的刑罰執行機關，其職能是監管、懲罰、教育改造罪犯，不以創造經濟利益為重點，而企業通過職工的勞動，以創造最大經濟利益為主要目的。因此，二者對工傷者承擔的社會責任是有區別的。
參考書目：
1、《監管工作適用法律法規制度匯編》新疆維吾爾自治區司法廳監獄管理局編 2001年6月第1版
2、《工傷保險宣傳手冊》新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳印制
3、《新疆維吾爾自治區工傷保險政策匯編》新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳編 2004年11月
4、《勞動爭議處理工作手冊》（第三輯）勞動部勞動關系與監察司組織編寫，中國勞動出版社1995年8月第1版
總共2頁 [1] 2
上一頁
