[ 咼斌 ]——(2009-4-22) / 已閱14316次
國家賠償的歸責原則研究——從法價值分析的視角看其兼容性
咼 斌
（蘇州大學 蘇州 215006)
【摘 要】在國家賠償的歸責原則中，世界各國歷來存在多種不同的歸責原則，而我國卻采取單一的違法歸責原則。這一原則從出臺以來一直就遭到人們的議論，學界也進行了許多有益的探討。在此，筆者想就法哲學的理論層面，從法價值分析的角度，分析各種歸責原則的價值意義，以期能對即將修改出臺的國家賠償法的完善盡點綿薄之力。
【關鍵詞】國家賠償 歸責原則 價值分析 兼容性
國家賠償的歸責原則是建立國家賠償制度的根本問題，是衡量國家賠償民主性、進步性和先進性的標尺。就一國來說，采取何種國家賠償的歸責原則，其實也就是一個價值判斷與選擇的過程。這反映了一個國家在某一時期在國家賠償問題上的價值取向。然而當今世界是一個價值多元的世界，純粹的單一的大一統的價值模式幾乎是不存在的，人們的思想和行為往往是受多種價值理念指導的，如自由、公平、正義、秩序、利益、效率等等。這些具體的法律價值范疇，都有可能體現到各種國家賠償的歸責原則中。因此，各種國家賠償的歸責原則都有其存在的合理性、正當性和科學性，不能說那種歸責原則就一定的不好，那種歸責原則就一定的好。我們只有弄清了各種歸責原則所蘊含的價值本質、價值目標和價值功能，才能對各種歸責原則有一個整體的把握，才能談得上如何去完善國家賠償的歸責原則。
（一)國家賠償歸責原則的價值分析
1.過錯歸責原則
就其判斷標準而言，有主觀過錯與客觀過錯之分；就其主體而言，有個人過錯與職務過錯之分。 過錯歸責原則的根據在于價值論層面上的“道義責任論”。從“道義責任論”的角度看，國家是具有法律人格的組織體，因此與自然人一樣具有自由意志，在這個前提下，國家就自己的過錯行為導致的損害支付賠償乃正義的要求，也符合“責任政府”的法治原則。這一價值導向下的過錯歸責原則發揮了積極的社會機能：過錯責任擴大了國家賠償制度的適用范圍，打破了“主權豁免”時代公權力行為不負責任的狀態；另外，這一原則還有利于促進國家積極履行職責，為社會提供服務，在一般情況下，公權力機關若已盡相當注意，而不存在故意或重大過錯的話，即使造成損害亦可不負責任，這就避免了絕對的無過錯責任造成的國家機關因擔心承擔責任而畏縮不前、消極履行職責的狀態。但過錯歸責原則，特別是主觀過錯歸責，也存在確定侵權人困難、從心理學或證據學上判斷有無過錯較難的問題。因此，有關專家認為：“采取主觀過錯原則，實際上是國家避免自己承擔賠償責任的一把保護傘，不利于公民法人或其他組織行使賠償請求權。”
2.無過錯歸責原則
無過錯歸責原則的根據在于“社會責任論”，它的基本價值取向表現為：基于實用主義的分配正義觀念，對“不幸損害”實施合理分配，以實現社會性的“利益均衡”。在國家賠償制度中，這種價值觀又轉化為“個人社會負擔平等”這一著名的法律原則。這個原則將公權力主體公務活動對社會和個人造成的損害視為公共負擔，無論導致損害的公權力行為是否基于過失，損害一律由政府代表全體人民共同承擔賠償責任，將國家公務活動所造成的公共負擔由全體人民分擔，從而實現了“利益均衡”。無過失責任原則體現了社會互助精神，以全社會的集體力量減輕個別受害人的負擔，幫助他們克服在受到損害時所面臨的那種“靠一己之薄力，實難應付”的局面。 但如果不加限制地適用無過錯原則，可能給國家財政造成負擔，也會造成國家機關因害怕承擔責任而消極怠惰的局面，因此各國立法一般將這一原則的適用控制在較小的范圍內。從保障人權的角度考慮，我國有學者主張以無過錯歸責原則取代目前的違法歸責原則，這種觀點缺乏對無過錯歸責原則的必要認識，而且忽視了實施無過錯歸責原則的社會可行性。 因此，無過錯歸責原則只能是一種輔助性的歸責形式，是為了彌補過錯責任的不足而設立的。
3.危險責任歸責原則
危險責任歸責原則起初主要適用于民事賠償方面，后來才逐步擴展到其他領域，包括國家賠償領域。然而在我國，危險責任原則只適用于民事方面，國家賠償領域并未承認這一原則。這一原則的價值理論基礎是“國家危險責任說”，該學說主張公務員因行使職權形成特別危險狀態而使人民權利發生損害時，法律上不評價其原因行為的內容，而由國家承擔賠償責任。即無論公務員是否有過錯，國家都應承擔賠償責任。所以，危險責任說又稱行政危險說或無過失責任說。這是法國行政法院所獨創的特殊的公法理論，德國受其影響逐步形成了其危險責任理論。
4.公平責任歸責原則
公平責任又稱為衡平責任，是在審理侵權案件中，法官在加害人和受害人均無過錯的情況下基于公平的觀念，根據雙方的財產狀況和其他有關情況責令加害人對受害人的財產損害或其他損害承擔一定的賠償責任。 從傳統的過錯理論來看，似乎對加害人是不公平的。然而它卻體現了衡平公正的思想，它是以全社會的價值觀念為準的，具有其正當性和合理性。但是，它也不能作為普遍的適用原則。
（二)我國的國家賠償歸責原則的價值功能分析
我國現行的國家賠償的歸責原則在總則中采用的是違法歸責的一元化體系，但在分則中的刑事賠償方面又出現了結果責任的歸責原則。這就導致了在歸責原則問題上的價值體系沖突，引起了各界的熱議，也成為了我國國家賠償歸責原則需要完善的地方。
但是作為一種歸責原則，違法責任原則也有其存在的價值。筆者認為違法歸責原則在本質上屬于過錯原則，是一種客觀過錯。具有以下優點:首先，違法原則與法治原則、依法行政原則及憲法規定相一致，與行政訴訟法也很協調；其次，違法原則簡單明了，易于接受，可操作性強；再次，它避免了主觀過錯原則的認定困難；第四，它有利于保護公民、法人和其他組織的合法權益，有利于受害人行使國家賠償請求權。 另一方面，違法責任也有不足之處，在適用時應注意如下問題:對“違法”概念的界定必須合理，不能過窄也不能過寬，要符合實際，具有適當性、可操作性和科學性；違法責任原則也應與其他歸責原則相結合，盡量避免單一歸責原則的片面性、狹隘性和局限性；適用違法歸責原則還必須限定自由裁量權的范圍。
在刑事司法賠償方面，學界大都認為我國采取的是違法兼結果責任原則。違法歸責標準是從行為的違法性角度尋找國家承擔責任的根據的,是一種擺脫主觀過錯歸責缺陷的、區別于一般過錯客觀化的另外一種理論嘗試。違法歸責標準否定合法行為的國家賠償責任,而結果歸責標準并不直接否定合法行為所造成損害的國家賠償責任。因而結果歸責標準是一個包容性很強的歸責標準,其不僅適用于違法情形下的國家責任承擔問題,更能解決司法行為合法,但損害的發生不可歸責于受害人情況下的國家責任承擔問題。 所以結果歸責標準不僅適用于刑事司法行為,也適用于各種非刑事司法行為。采取這一原則,不僅符合司法權的本質,也符合保護受害人權益的需要，具有深遠的價值意義。
（三)我國國家賠償歸責原則的完善
基于以上的價值分析，我們可以看出無論采取那種單一的歸責原則，都不能完全適應各種具體的情況，因此應針對不同的國家職權行為以及不同領域適用不同的歸責原則,從而形成多元化的歸責體系。唯有如此，才能實現我國國家賠償歸責體系的無漏洞化,增強其靈活性、適應性和兼容性，努力作到保護受害人的合法權益與國家責任的協調統一。為此，筆者有以下幾點拙見:
在行政賠償方面，應區分不同類型的行政行為而采用不同的歸責原則。我國目前國家賠償法主要是針對具體行政行為而言，采取的是違法責任原則，對于抽象行政行為卻排除在外。筆者認為對于各種抽象行政行為也應采用違法責任原則，不違法就不承擔賠償責任，這樣才有利于對其判斷，有利于對受害人的救濟。對于羈束行政行為，由于判斷標準比較明確,法律法規都已經規定得非常清楚,違法與否易于認定，所以也應采用違法責任原則；而對于裁量行政行為，違法當然要賠償，不違法但有過錯、不合理也應賠償，所以應主要采用過錯兼違法責任原則。對于行政事實行為主要適用過錯歸責原則，但如果行政機關在進行一些事實行為違反或超越了其職責權限,就存在違法的問題,也構成違法標準,在這種情況下,國家當然要承擔賠償責任。對于合法行政行為造成損害的,國家承擔責任的依據和標準是公平責任原則。對于公共設施致人損害的賠償責任，適用危險責任歸責原則,但如果設置機關與管理機關為防止損害發生,已經盡了相當注意義務或已經采取了防止損害發生的必要措施的,國家應減輕責任。
在司法賠償方面，我國主流觀點認為我國采取的是違法兼結果責任原則，并非單一的違法責任原則。筆者認為:對于刑事司法賠償，如果刑事司法機關及其工作人員違法行使職權并造成了損害當然要賠償，然而某一些情形下，雖然不違法卻有一定的過錯或者也沒有什么過錯卻結果造成了損害，也應給予賠償。所以，刑事司法賠償應采取違法責任為主、輔之以過錯責任、結果責任或公平責任。對于各種非刑事司法賠償（民事訴訟、行政訴訟和司法執行中的賠償)，也應該區分具體情形而采取不同的歸責原則，不能一刀切。
在立法賠償方面，我國還存在一些爭論，還沒有形成比較完整的、成熟的的理論體系。但是筆者還是比較贊成在我國國家賠償法中引入立法賠償，以增強其體系的完整性，這也符合我國尊重和保障人權的憲法精神。至于立法賠償的歸責原則，鑒于立法行為屬于抽象性行為，目前我國采取的是立法監督的糾正方式，但將來納入國家賠償法后，對于這種具有抽象性、普遍性的行為歸責，也應以是否合法為依據，這里的法就是憲法和立法法，所以立法賠償的歸責原則應該采取違法責任原則。這樣既有利于對公民合法權益的保障,也符合法治的要求。
在軍事賠償方面，部分西方國家把它納入行政賠償的范圍，鑒于軍事機關在我國憲政體制中的特殊地位，筆者比較認為把它作為一種獨立的賠償類型。軍事行為也不應完全以主權行為免責，對于主權行為以外的其他軍事行為，如果違法也應給予賠償，所以軍事賠償的歸責原則應主要采取違法責任原則。
總之，在構建我國國家賠償的歸責原則時，應該以多元化的價值觀為指導，既要有其原則性，又要有其靈活性、實用性、合理性和科學性。做到兼收并蓄，海納百川，具有一定的兼容性，這才符合世界潮流。
