[ 周鵬龍 ]——(2009-5-25) / 已閱24275次
勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)論
周鵬龍
摘要
作為人權(quán)之勞動(dòng)權(quán)，在階級(jí)斗爭(zhēng)以及勞資紛爭(zhēng)的歷史長(zhǎng)河里逐漸法定化，具體化，標(biāo)志著人權(quán)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步。在我國(guó)大力構(gòu)建公正、和諧的社會(huì)背景下，勞動(dòng)權(quán)保護(hù)和保障必然成為構(gòu)建和諧社會(huì)的題中之意。對(duì)勞動(dòng)權(quán)的研究不僅是全面保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的邏輯起點(diǎn)，也是勞動(dòng)法制建設(shè)的中心任務(wù)。因此對(duì)勞動(dòng)權(quán)的界定不僅是和諧社會(huì)建設(shè)的客觀要求，也是勞動(dòng)權(quán)利保障的終極目的。
關(guān)鍵詞
與勞動(dòng)權(quán)相關(guān)之勞動(dòng)；勞動(dòng)者；勞動(dòng)力；基本含義；基本性質(zhì)
序言
縱觀人類發(fā)展歷史，依靠勞動(dòng)謀生是人類的一項(xiàng)永恒的要求和必備的手段，但勞動(dòng)并非自古是以權(quán)利而存在的。從“赤裸裸”絕對(duì)服從和低賤勞動(dòng)到給予人文關(guān)懷和憲法肯定予以保護(hù)的“新裝”之勞動(dòng)權(quán)，從一種人維持生存和發(fā)展的生存行為發(fā)展至人類憲法性基本權(quán)利，證明了無(wú)產(chǎn)者對(duì)有產(chǎn)者的勝利。作為人類文明發(fā)展，人權(quán)進(jìn)步之標(biāo)志的勞動(dòng)權(quán)，是勞資雙方利益趨向平衡，和諧的歷史斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人權(quán)事業(yè)推進(jìn)的偉大碩果。
一：勞動(dòng)
對(duì)于“勞動(dòng)”這個(gè)即熟悉而又似乎陌生的詞語(yǔ)，其使用范圍相當(dāng)廣泛。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，還是管理學(xué)等領(lǐng)域都具有不同的含義。本文立足于法學(xué)領(lǐng)域，尤其身處勞動(dòng)法領(lǐng)域，探討作為勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象之勞動(dòng)。馬克思在分析勞動(dòng)過(guò)程時(shí)曾對(duì)勞動(dòng)含義做過(guò)精辟的揭示，即：“勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用（消費(fèi)），是制造使用價(jià)值的有目地的活動(dòng)”，“是以自身的活動(dòng)來(lái)引起，調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變化的過(guò)程。”【1】據(jù)此即可認(rèn)為，勞動(dòng)是指勞動(dòng)者基于生存和發(fā)展之需要，在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)過(guò)程中，通過(guò)使用勞動(dòng)力作用于勞動(dòng)客體或者勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)而產(chǎn)生的有助于生存和發(fā)展之需要的腦力和體力的總支出之總和。筆者認(rèn)為勞動(dòng)應(yīng)具有兩層含義。第一：勞動(dòng)首先屬于一種靜態(tài)的資格狀態(tài)，即勞動(dòng)本身隱含勞動(dòng)適宜條件或者資格：第二：勞動(dòng)表現(xiàn)為以人的自然力為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造過(guò)程。因此勞動(dòng)屬于靜態(tài)資格和動(dòng)態(tài)創(chuàng)造過(guò)程有機(jī)結(jié)合的腦力體力的總支出的客觀外在實(shí)然狀態(tài)。
勞動(dòng)類型復(fù)雜多樣，在社會(huì)生活中具有多樣性。其包括自我勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)和公益勞動(dòng)。自我勞動(dòng)即通過(guò)運(yùn)用勞動(dòng)力供養(yǎng)自己的勞動(dòng)，也即自養(yǎng)。雇傭勞動(dòng)即通過(guò)運(yùn)用勞動(dòng)力向他人提供勞動(dòng)，這里包括有償勞動(dòng)和無(wú)償勞動(dòng)，我國(guó)勞動(dòng)法中的勞動(dòng)屬于有償勞動(dòng)。公益勞動(dòng)即為公共利益有償和無(wú)償?shù)奶峁﹦趧?dòng)的形式。
勞動(dòng)作為人類生存和發(fā)展必不可少的基本謀生手段或者方式，從奴隸社會(huì)開(kāi)始至近代資本主義制度開(kāi)始的歷史時(shí)間段里，勞動(dòng)被一味的視為低賤且處于絕對(duì)服從的地位。隨著資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的歷史較量，使得勞動(dòng)逐漸成為人權(quán)的重要基本內(nèi)容，日益被國(guó)際普遍關(guān)注且紛紛憲法化，使得由原本低賤，絕對(duì)服從的勞動(dòng)與勞動(dòng)權(quán)逐漸有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而改變了“勞動(dòng)的悲慘命運(yùn)”。我國(guó)憲法第42條明確將勞動(dòng)既規(guī)定為公民的一項(xiàng)權(quán)利，又規(guī)定為公民的一項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于勞動(dòng)屬于一項(xiàng)權(quán)利還是一項(xiàng)義務(wù)或者既是權(quán)利又是義務(wù)，各學(xué)者觀點(diǎn)不一。各學(xué)者觀點(diǎn)概括起來(lái)大致有如下幾種。【2】：第一：勞動(dòng)既是公民的法律權(quán)利，又是公民的法律義務(wù)。第二種：勞動(dòng)是公民的法律權(quán)利或者道德權(quán)利，勞動(dòng)義務(wù)在特定之時(shí)為法律義務(wù)或者道德義務(wù)。第三：勞動(dòng)是公民的一種絕對(duì)的法律義務(wù)。筆者認(rèn)為勞動(dòng)既然能夠和權(quán)利有
【1】：馬克思 《資本論》第一卷，人民出版社1955年版，第201—210頁(yè)。
【2】：李炳安《勞動(dòng)權(quán)的立憲思考》，載《河北法學(xué)》2002年第6期。
機(jī)結(jié)合上升為人權(quán)之勞動(dòng)權(quán)，那么其性質(zhì)無(wú)可非議的依然屬于一種權(quán)利。作為權(quán)利主體的公民既可以作一定行為，也可以不作出一定的行為，甚至可以放棄權(quán)利本身。一個(gè)完整的權(quán)利應(yīng)當(dāng)全面具備這三種選擇的可能性，只有這樣的權(quán)利才屬于充分和完全的。然而根據(jù)我國(guó)憲法對(duì)勞動(dòng)地位或者性質(zhì)的規(guī)定顯然不符合權(quán)利本身的要求。我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，但是統(tǒng)一必須以同一法律關(guān)系為前提，因此在同一法律關(guān)系中既賦予勞動(dòng)權(quán)利又課以勞動(dòng)義務(wù)不僅不能自圓其說(shuō)而且造成邏輯上的錯(cuò)誤。因此筆者認(rèn)為勞動(dòng)應(yīng)屬于一項(xiàng)權(quán)利，但若要強(qiáng)調(diào)義務(wù)，只能說(shuō)是基于國(guó)家特定歷史環(huán)境的限制，或者人類發(fā)展必然客觀要求應(yīng)有的“不言而喻”的生存和發(fā)展義務(wù)，更傾向于道德義務(wù)或者基于生存和發(fā)展不得不為之的義務(wù)，而非法律義務(wù)。由于勞動(dòng)是與勞動(dòng)者人身緊密結(jié)合的，因此具有強(qiáng)烈的人身性，作為法律義務(wù)在當(dāng)勞動(dòng)者不作為時(shí)或者不履行時(shí)，不能強(qiáng)制要求其履行義務(wù)，這不僅有違于人權(quán)保護(hù)理念而且有強(qiáng)迫勞動(dòng)之嫌。筆者明知作為最高憲法對(duì)勞動(dòng)的規(guī)定，但仍背其道而行，有否定憲法不為法之嫌，因?yàn)閯趧?dòng)屬于一項(xiàng)義務(wù)，是由憲法規(guī)定的法定義務(wù)，否認(rèn)法定義務(wù)意味著挑戰(zhàn)憲法不為法，。筆者之所以認(rèn)為勞動(dòng)屬于一項(xiàng)權(quán)利除了權(quán)利本身的要求之外更重要的是站在應(yīng)然的角度來(lái)闡述的，這是人類共產(chǎn)主義社會(huì)的應(yīng)然的內(nèi)容。
二：勞動(dòng)者
當(dāng)談及到勞動(dòng)時(shí)不得不涉及到勞動(dòng)者，即與勞動(dòng)不可分割的人身載體——?jiǎng)趧?dòng)者的問(wèn)題。作為勞動(dòng)立法核心保障的勞動(dòng)者，對(duì)其解釋由于身處領(lǐng)域不同而具有差異性。（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者因其基于人力資本研究雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的勞動(dòng)者通常被稱為雇員。其特征表現(xiàn)在：勞動(dòng)者是勞動(dòng)的所有者，勞動(dòng)力被雇傭以及勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的主要收入。（2）在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域勞動(dòng)者被稱為人類社會(huì)的創(chuàng)造者和社會(huì)主義建設(shè)者，泛指人類認(rèn)識(shí)和改造世界活動(dòng)過(guò)程中，具有勞動(dòng)能力，遵守勞動(dòng)規(guī)則，占據(jù)勞動(dòng)崗位，參與勞動(dòng)關(guān)系的人。（3）在勞動(dòng)法領(lǐng)域中勞動(dòng)者是指具有勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的公民。
勞動(dòng)者作為一個(gè)法學(xué)概念有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力（但并不一定參與勞動(dòng)關(guān)系）的公民。其狹義僅指職工。職工亦有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已經(jīng)依法參與勞動(dòng)關(guān)系（但并不一定建立勞動(dòng)法律關(guān)系）的公民，也即一般法律意義上上的職工。其狹義僅指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已依法參與勞動(dòng)法律關(guān)系的公民，也即勞動(dòng)法意義上的職工。從勞動(dòng)者的廣狹義界定，我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者與一般法律意義上的勞動(dòng)者，因勞動(dòng)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)不同因而出現(xiàn)不同性質(zhì)的保護(hù)狀態(tài)，因此這就把一般法律意義上的與勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者因參與同質(zhì)工作而排除在特殊勞動(dòng)法保護(hù)的“灰色地帶”或者邊緣。這顯然是違背社會(huì)公平原則，有社會(huì)歧視之嫌。而且我國(guó)正處于發(fā)展階段，由于復(fù)雜的社會(huì)社會(huì)環(huán)境以及勞動(dòng)者自身的劣勢(shì)在社會(huì)變革發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)“斷層現(xiàn)象”比比皆是，事實(shí)上除了勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者之外還有一大部分勞動(dòng)者仍然處于勞動(dòng)法的邊緣。因此筆者認(rèn)為勞動(dòng)法應(yīng)該擴(kuò)大保護(hù)范圍和對(duì)象。因勞動(dòng)是人類生存的基本手段，給予不同身份勞動(dòng)者平等保護(hù)，不僅是人權(quán)發(fā)展的要求，而且是法律價(jià)值的應(yīng)有之義。勞動(dòng)法所倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的法律精神和人權(quán)保護(hù)理念應(yīng)該無(wú)條件的給予一般法律意義上的勞動(dòng)者，，彰顯社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)平等進(jìn)而保障社會(huì)和諧有序發(fā)展。
三：勞動(dòng)力
聯(lián)結(jié)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的中介重要因素則為勞動(dòng)力，馬克思指出：“我們把勞動(dòng)力或者勞動(dòng)能力，理解為人的身體活動(dòng)，即活的人體中存在的每當(dāng)人們生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就使用體力和腦力的總和。”【3】據(jù)此，勞動(dòng)力可界定為人所具有的并在生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)運(yùn)用的腦力和體力的總和。勞動(dòng)力天然的以勞動(dòng)者人身作為載體，天生與人身不可分離，其產(chǎn)生和形成具有階段性或者時(shí)間性，儲(chǔ)存具有短期性，再生產(chǎn)具有不可間斷性，投入使用具有不可分割
【3】《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1922年版，第190頁(yè)。
性，支出具有可重復(fù)性以及不可回收性等特點(diǎn)。
勞動(dòng)力由于其與人身具有不可分割性，因此勞動(dòng)力具有潛在形態(tài)（隱形或者內(nèi)在形態(tài)）和外在形態(tài)之分。前者即隱含于人體內(nèi)部，尚處于靜態(tài)形式和無(wú)形狀態(tài)的勞動(dòng)力，也即內(nèi)在尚待使用的勞動(dòng)力。其創(chuàng)造使用價(jià)值的可能性尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性；后者則指表現(xiàn)于人體外部處于動(dòng)態(tài)形式和行為聯(lián)系的外在狀態(tài)的勞動(dòng)力，被使用的勞動(dòng)力才可以外在形態(tài)存在并且已具有創(chuàng)造使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性。潛在形態(tài)的勞動(dòng)力是外在形態(tài)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)，外在形態(tài)的勞動(dòng)力是潛在勞動(dòng)力的外化或者客觀轉(zhuǎn)化。因勞動(dòng)力可作為買賣或者交易的客體，因此勞動(dòng)力可作為無(wú)形商品或特殊商品，其使用價(jià)值體現(xiàn)在使用而創(chuàng)造比自身價(jià)值更大的價(jià)值。日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)歸根結(jié)底就是勞動(dòng)力的買賣或者交易市場(chǎng)，因勞動(dòng)力具有可交易性的商品屬性因可自由流通，那么用人單位雇用勞動(dòng)者是雇傭勞動(dòng)者本人還是雇用勞動(dòng)力，究其實(shí)質(zhì)用人單位使用的是與勞動(dòng)者不可分割的勞動(dòng)力，因此即可稱為雇用勞動(dòng)者也可稱為雇用勞動(dòng)力。
筆者本文開(kāi)始直截了當(dāng)?shù)膹膭趧?dòng)談及到勞動(dòng)者以及勞動(dòng)力，基本目地在于澄清與勞動(dòng)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本問(wèn)題，同時(shí)也為勞動(dòng)權(quán)的論述做一個(gè)前奏準(zhǔn)備。
四：勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生的歷史背景
勞動(dòng)，是人類社會(huì)與生俱有的。但勞動(dòng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不是以權(quán)利而存在。勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，勞動(dòng)與權(quán)利的結(jié)合則是近代資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。“一切法權(quán)現(xiàn)象只有理解了與之相適應(yīng)的社會(huì)生活條件，并且從這些社會(huì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能把握其底蘊(yùn)。”[4]
在原始社會(huì)，權(quán)利義務(wù)處于一種沒(méi)有區(qū)別的狀態(tài)，氏族部落自然地形成了原始共產(chǎn)制度。作為氏族成員的個(gè)人，在危險(xiǎn)的生存環(huán)境中，無(wú)法脫離群體生活，離開(kāi)群體就意味著死亡。他們認(rèn)為，每個(gè)人應(yīng)該而且必須參加集體的勞動(dòng)、參加集體的分配和消費(fèi)。同樣的，只要不違反習(xí)慣和禁忌，氏族群體也不會(huì)拋棄任一成員，減少成員就意味著集體力量的削弱和生存能力的降低，這樣就形成個(gè)人與團(tuán)體之間的雙重依賴。氏族成員的勞動(dòng)是一種內(nèi)在意識(shí)的行為，隱含著樸素的習(xí)慣、道德、觀念形態(tài)的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)萌芽與意蘊(yùn)。“由于缺乏適宜的生長(zhǎng)環(huán)境，缺乏促進(jìn)權(quán)利發(fā)育的陽(yáng)光、水與土壤，這個(gè)萌芽不會(huì)發(fā)展為現(xiàn)代意義的勞動(dòng)權(quán)。【5】
奴隸社會(huì)中，奴隸完全沒(méi)有法律人格，只是會(huì)說(shuō)話的工具，是權(quán)利的客體，不能享有任何權(quán)利。在這種社會(huì)背景下，勞動(dòng)是奴隸無(wú)條件履行的絕對(duì)義務(wù)，勞動(dòng)的意義不是為了自身的生存，而是為奴隸主生產(chǎn)盡可能多的勞動(dòng)成果，從而社會(huì)不具備生成勞動(dòng)權(quán)的任何條件，甚或連道德意義和習(xí)慣意義上的勞動(dòng)權(quán)利都沒(méi)有。
封建社會(huì)中，雖然少數(shù)自耕農(nóng)擁有自己的土地，但大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有或只有少部分的土地，為了生存只能在封建領(lǐng)主的莊園里勞動(dòng)或租種地主的土地，他們與地主之間形成人身依附關(guān)系，只有有限制的法律地位和法律人格。并且由于封建社會(huì)實(shí)行封閉的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)權(quán)沒(méi)有產(chǎn)生的社會(huì)根據(jù)和理由，整個(gè)社會(huì)既沒(méi)有可能，也沒(méi)有必要形成勞動(dòng)力的大規(guī)模買賣和轉(zhuǎn)讓。雖然這時(shí)也出現(xiàn)勞動(dòng)力出讓的現(xiàn)象，但這種勞動(dòng)力出讓并不是現(xiàn)代勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而是一種典型的人身依附關(guān)系。這意味著，這一時(shí)期不存在“勞動(dòng)權(quán)”的問(wèn)題。
資本主義發(fā)展初期，新興資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)化的封建貴族為了鞏固和發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系，公開(kāi)使用國(guó)家暴力頒布了一系列血腥恐怖的“勞工法規(guī)”，賦予資產(chǎn)階級(jí)以特權(quán)，用鞭打、烙印、酷刑等手段強(qiáng)迫公民勞動(dòng)，繁重的勞動(dòng)折磨著每一個(gè)勞動(dòng)者，勞工權(quán)利毫無(wú)保障。
19世紀(jì)初，隨著資本主義社會(huì)進(jìn)入自由競(jìng)爭(zhēng)階段。由于古典自由主義思想居于支配地
[4]公丕祥：《權(quán)利現(xiàn)象的邏輯》，山東人民出版社2002年版，第348頁(yè)。
【5】薛長(zhǎng)禮：《勞動(dòng)權(quán)論》，吉林大學(xué)2006年博士論文，第105頁(yè)
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
