《法庭問答及其互動研究》書評 —— 查看此書介紹
呂萬英 2006-9-6 13:47:35
《法庭問答及其互動研究》由法律出版社2003年9月出版，是從語用和話語分析的視角研究法庭審判語言的一本法律語言學專著。該書是作者廖美珍教授在中國社科院語言所所做博士學位論文的基礎上修改而成的。為該書作序的著名語言學家陸儉明先生在序中指出”法庭問答的研究，無論是對提高法官、律師素質，無論對漢語本體研究都有很大的現實意義和理論價值”，并稱贊該書”填補了這方面的空白”。該書另一篇序言的作者，著名律師、美國律師協會終生名譽會員、中國法律語言學協會秘書長田文昌也稱贊作者”深入法庭，系統研究法庭審判語言填補了一項空白”。1 主要內容
《法庭問答及其互動研究》是作者通過對13場公開的審判現場錄音，在轉寫了約90萬字的語料的基礎上撰寫的一部專著,該書通過豐富的語料和深刻的分析，從法庭審判中問答主體間的互動機制、法庭審判的問答互動結構特征、法庭問答互動中的話語形式沖突，法庭問答互動與目的的關系、法庭互動中的合作問題進行了系統的語言學研究，并試圖從問答相結合以及問話分配的角度對實行審判改革后中國審判的模式和現狀進行解釋, 全書共50萬字，分十一章。
第一章：導論。概述法律語言研究和問話研究，介紹該書的研究。的、方法、語料和研究特點。
第二章：問答類型。討論在脫離語境的情況下問答的分類與問話的支配力。
第三章：問答與法庭審判現狀。將法庭審判中的問話作量化分析，包括問話的分配和問話形式以及法庭如何通過不同的問話類型進行有策略的提問。
第四章：法庭問答互動結構。從問答互動層面解釋法庭問答行為的結構特征，認為法庭互動結構不是單一的，而是隨著互動對象目的的不同而變化的。
第五章：法庭問答互動話語沖突、重疊與打斷。本章主要從法庭審判參與各方的社會地位和角色的視角，研究法庭問答互動中的打斷與重疊，并指出他們之間權力和位勢關系的不對等是影響打斷與重疊行為的重要因素。
第六章：法庭問話。主體內互動, 包括問話制約、問話言語行為研究途徑、問話策略等。
第七章：法庭答話。主體內互動, 包括答話制約、答話言語行為研究途徑、答話策略等。
第六、 七兩章主要從形式層面研究問話和答話的內部互動機制以及問答的策略手段，指出問話和答話是有層級的。一個問話或答話行為可抽象成包括前導行為、核心行為和后續行為的大問話行為或大答話行為。構成“大問話”的三要件都有自己的目的和功能。前導行為和后續行為的目的都是為“核心行為”的目的實現服務的。大問話行為中核心行為是最重要的要件，前導行為和后續行為則是核心行為的輔助行為。前導行為包括啟動語如稱呼，元語，解釋和焦點等話語單位。后續行為包括稱呼，元語，重復，提示，補充等。前導行為，核心行為和后續行為服務于核心行為，又作為一個整體產生一個言后效果。
第八章：問答與目的互動。從目的互動角度研究問答的形式和內容的關系，尤其是問答的沖突。目的原則是全文的解釋理論。目的原則理論認為，在會話互動中，目的是由言語行為體現和實現的。每一個言語行為都有一個目的。目的是一個等級體，由最高目的，一個或多個分目的構成。最高目的決定和支配分目的。話語的動態性來自于目的和目的互動。 各種言語行為只有在目的原則下進行話語分析才能得到較為深刻和徹底的解釋。
第九章：問答互動與合作。探討會話合作原則在法庭審判互動的應用問題，指出經典的會話合作原則首先要服從 “目的原則”，研究合作首先要分清目的關系，“目的原則”先于“合作原則”。
第十章：問答與推理論證。探討問答推理互動機制，認為法庭推理不僅是在答辯狀和辯護詞中以單人獨白的方式進行和完成，更重要的是在問答中進行和完成的。
第十一章：總結論。探討本研究對一般話語分析或語言研究以及司法實踐的啟示。
2 簡評
法律語言學是一個新興的交叉學科，是語言學與法學相結合的學科。它是在律師，司法人員進行法庭調查及庭審方面遇到諸多語言及話語問題，不斷向語言學界尋求幫助的背景下產生的。國際上第一個法律語言學家協會成立于1992年英國的伯明翰大學，并在1993年7月在德國波恩召開了首屆國際法律語言學家協會會議。而中國“語言與法律首屆研討會”則是2002年6月在北京昌平召開的。正是在這屆研討會上，作者廖美珍宣讀了該書的部分論點。與會專家給予了很高的評價。其中，教育部語言文字應用研究所副所長靳光瑾博士說：“研究法律語言不能坐在家里想，應該去調查，像廖博士那樣走進法庭去聽”。《法庭問答及其互動研究》正是走出書齋，深入法庭進行研究的一次大膽的嘗試。作者對中國的法庭問話，尤其是互動機制作了全方位立體研究。該書以言語行為理論為基礎，以話語分析為分析框架，從微觀到宏觀兩個層面對問答進行研究，既有豐富的真實語料，又有一定的理論依托，真正把語言學理論與法庭話語相結合，是國內采用國外語言學理論系統研究法庭話語的第一部專著。在此之前，中國法律語言學方面的著作以分析立法語言為主，如用法律文書中的實例來說明漢語語法修辭規律，遣詞造句的準確性等，很少涉及即席性，互動性和動態性很強的法庭話語。
總體上看，國內外對法庭話語的研究分為四類即：法庭話語的修辭研究、社會語言學研究、會話分析研究以及語用研究。《法庭問答及其互動研究》屬于會話分析研究。這本書有以下特色：
1、從研究方法看，本書突破了國內法律語言學多從語文學視角研究法律語言的傳統。作者采用法庭現場審判錄音轉寫話語作為語料，采用語料庫語言學的一些處理方法，從真實語料的調查，分析，研究中尋求結論和規律，把問和答作定量分析，并結合話語分析中的層次表現法對法庭問答互動結構的特征進行了描述和分析。到目前為止，國內還無人從量的角度描述問與答。此外把會話研究與現實生活緊密結合，尤其是把問答放在一個獨特的語域——法庭審判中研究，體現了應用語言學的真諦。
2 從理論基礎看，本書以國外經典的“言語行為”哲學觀為基礎，吸收會話分析和話語分析的新成果，并提出了自己的分析模式。這表現在兩個方面：第一，針對法庭審判這種特殊的問答形式，作者提出了動態的結構觀，認為話語的結構是在動態活動中形成的，結構只是一種典型范式，會在動態的話語發展過程中隨語境和說話人目的的不同而產生很多不同的變體。從這點出發，作者構建了一個適合描述法庭審判的互動結構模式，這個模式是由審判(trial)、交往(transaction)、系列(sequence)、對應(exchange)、行為(act)五個話語單位構成的層級結構。這個描述模式是作者在認真分析全部庭審語料后總結出來的有規律性的話語結構，它借鑒了伯明翰話語分析學派的話語分析模式，但又不是純粹的借用，而是有所補充和發展，因為伯明翰學派的分析模式是以課堂老師與學生間的互動為基礎的三步結構。課堂的互動與法庭的互動是有著本質差別的。作者正是注意到這種差異才提出了自己的分析模式。這是以往的研究所沒有涉及的。
除描述法庭話語的表層結構外，作者還試圖揭示形成這種結構的深層原因，如在分析法庭審判“系列”中的“旁支系列”(side sequence)時，指出“旁支”是答話人岔開話題，分散對方注意力，提供有利于自己說法的一種策略。在分析“對應”的結構特征時，指出公訴人重復答話人的后續語是引導答話人提供新信息的一種方式，同時也是問話人支配答話人的一個重要手段。
法庭互動話語的結構是復雜而有規律的。正是在進行了大量的統計分析之后作者找出了帶規律性的結構模式并形成了自己的結論。在人們還不太關注法庭審判這種活的話語形式的情況下，作者深入法庭調查研究，所構建的法庭問答互動結構具有很強的理論意義，這部專著對剛剛起步的中國法律語言學研究具有里程碑的意義。它標志著中國法律語言學從傳統的書面文獻研究走向自然語料研究。從語言學的角度來看，我國話語分析研究成果，主要還是以評介為主，研究性的文章較少，會話結構是話語分析的一個方面，情況更是如此。因此，這本專著對推動我國話語分析研究的深入也有十分重要的意義。
第二，作者以Van Dijik的話語分析理論為基礎，分析了問/答話的層級結構，并在很多地方都從社會語言學的角度，對法庭問答雙方的話語形式與其各自身份，地位，權力之間的關系進行了剖析，指出問話人的身份地位是決定問話形式，問話內容和問話效力的重要因素。同樣對問話人的答話方式也反映雙方的位勢關系。作者把會話分析與社會語言學相結合，體現了其開闊的視野。結合Van Dijik的研究看，Van Dijik的研究重點是書面話語的篇章，并沒有詳細論述言語行為的互動關系，也沒有探討互動中的言語行為的層級性。本書作者創造性地應用Van Dijik的宏觀結構論，分析面對面的對話互動中問/答話行為結構，這將在一定程度上推動我國的自然語料研究。
3 在理論創新方面，作者提出的解釋理論——“目的原則”是對經典會話理論的發展。“目的原則”以哲學中的目的論為理據，認為目的是說話人執行言語行為的出發點，體現在言內行為的選擇和言外行為的事實上。貫穿于言語行為的始終。國內外都有學者把目的納入話語分析和研究的范疇。Hurry Bunt (1981)，顧曰國（1995），都曾把目的作為話語分析和研究的重要參數，與上述研究相比，本書作者關于目的的研究有幾點不同之處。其一，作者把人的社會行為的目的性抽象成目的原則，認為話語的動態性來自于目的互動，只有在目的原則下進行會話分析才能深刻地解釋各種言語現象。其二，以往的研究重點是日常會話。而本書研究的重點是法庭會話。法庭會話與日常會話有很多不同點，就目的來說，法庭各方的目的是不同的。原被告雙方目的以沖突為主。前述研究由于沒有考慮說話人雙方事先目的的一致性或不同性，因而并沒有涉及目的設定情況下言語行為的具體表現問題。本書的重點是目的沖突時的話語形式。在法庭問話中，目的沖突與目的一致時的問話或答話形式是不一樣的。由此可見，作者對目的與問答互動進行分析是對上述會話理論的一個補充。
此外，作者提出的“目的原則”對經典的“會話合作原則”也是一個發展。經典會話理論認為，會話中人們一般都遵守合作原則。本書作者認為“合作不合作是會話活動參與者的選擇，這個選擇首先受目的支配”。目的原則是合作原則使用的前提。嚴格說來，經典的會話合作原則是從啟動話語的一方的期望出發的，沒有考慮對方的目的和意圖。盡管許多學者都注意到“并非所有的會話都遵守合作原則”，并因此對“合作原則”提出過批評，但都因沒有指出目的這一關鍵因素而顯得蒼白無力。本書作者指出會話者的目的是劃分合作原則適合與否的分界線和標準，只有在目的一致的情況下。會話參與者才遵循合作原則：在目的沖突的會話中，人們不太會遵守合作原則。從這點看，目的原則的適用范圍更廣，如對無形式銜接的會話進行連貫分析時，目的原則具有很強的解釋力，因為目的原則可以進一步升華成一條判斷話語連貫與否的標準：答話只要是針對問話的目的便是連貫的，答話只要不針對問話的目的便不是連貫的。
不過本書也存在一些不足。其一，本書的語料多是刑事案件和民事案件，行政案件語料很少，且語料采集的地域范圍較小，因此該書對中國法庭審判現狀研究的全面性還有待提高。其二，對語料進行統計分析的數據和圖表過多，且過于集中，不夠簡單明了，讀者很難一一對應。此外，個別地方展開不夠，如在合作性打斷與沖突性打斷一節中，只分析了合作性打斷，對沖突性打斷分析不夠，給人一種意猶未盡的感覺。不過，這不影響本書對司法語言研究所做出的貢獻。
《法庭問答及其互動研究》以法庭問答作為研究對象，抓住了司法語言中最核心、最本質的東西，許多地方都有自己獨到的見解。該書從語言學的視角揭示中國法庭語言的特征。 把語言問題同社會問題結合起來，既具有語言學上的意義，又具有社會應用價值和實踐意義。此外，作者關于“目的原則”的結論給一般語言研究提供了啟示，從而豐富了語言的普遍研究。
廖美珍 著《法庭問答及其互動研究》 法律出版社2003年9月出版
編者注：本文摘自《現代外語》（季刊）2005年5月。
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================