法律經濟學可以被大陸法系移植嗎？----《比較法律經濟學》書評 —— 查看此書介紹

吳錦宇 2006-11-29 9:35:48

作為世界上僅有兩本以“比較法律經濟學”名字命名的書籍的作者（另一本是由歐洲唯一法律經濟學講座教授選編的經典論文集），現已歸化美國國籍的美國加州大學黑廷斯分校法學院烏戈·馬太教授的求學經歷可謂學界并不多見。在出生國意大利法學本科畢業后，遠赴美國法律經濟學十大重鎮之一——加州大學伯克利分校法學院攻讀“老流氓”（法學碩士），接著又去被譽為“歐洲經濟學麥加”——英國倫敦經濟學院征服現代經濟學，后繼續投奔法國斯特拉斯堡大學研修聞名遐邇的“國際比較法”項目。正是通過這種“法經復合，海陸兼修”的正宗嫡傳錘煉，馬太教授以堅強的毅力在學界勇闖“十八銅人陣”，開創了法律經濟學中的一條新路徑，成為21世紀法律經濟學界“戰國春秋時代”的一方雄霸，史稱“法律經濟學的比較法學派”。
馬太教授所著的《比較法律經濟學》一書一經出版，就好評如潮，一舉躍居法律經濟學十大引用著作之一，成為一代經典。該書一開篇就提出將比較法與法律經濟學結合進行研究越來越為更多的學者多所采納，該研究方法將擁有輝煌的學術前景。首先，比較法可能為經濟分析提供一種可供選擇的替代法律制度。其次，比較法對法律結構的演變提供了一種更全球化的觀點，挑戰了傳統法律經濟學的許多結論。
馬太教授指出許多大陸法系的法律經濟學學者尤其是經濟學界不加批判地將僅在美國背景下起作用的理論應用到本國的法律制度中去。因為各國經濟學家談到的現代經濟學是用同一種“語言”，而大陸法系和英美法系的路徑差別卻已經存在幾百年了。他建議大陸法系學者通過比較法來努力擺脫嚴格的以美國為中心的地方主義的束縛。
馬太教授還大力批評大陸法系學界普遍存在的一種錯誤印象，由于大陸法系傳統，法律經濟學作為一種分析工具在歐洲不如在美國有用。他一針見血地指出，美國法律和歐洲法律之間的差異不應基于實用而予以低估。但是，如果正確認識這種差異，并非重要到足以妨礙在大陸法系國家順利運用法律經濟學的可能性。由于法律論述意識形態方面的原因，法律經濟學（特別是效率）對在其文化范圍以外的法律工作者也可能成為流行的學說，更可能會獲得成功。
針對法律經濟學進入大陸法系的結構性障礙，馬太教授談到，法典已經不再是大陸法系國家最重要的法律淵源，但還是不能低估它的作用。他通過研究發現大陸法系國家的基層法院法官要比英美法系的法官更多地關注公共政策，也就有可能更多地關注效率。所以，大陸法系基層法院法官的相對自由可能是在該法系中滲經濟推理的一個有效的機會。
對于知識環境因素，馬太教授認為，大陸法系的人們對英美法系，特別是美國法律的興趣越來越濃，隨著英語水平的提高，這個阻礙也已經逐漸在消除。況且，大陸法系對英美法系解決方案的繼受已經是一個現實，《意大利刑事訴訟法典》以及《荷蘭民法典》中的許多條文就反映了這種趨勢。
最后，他高度贊揚了歐洲各國大力推進的法律經濟學著作刊物、研究項目和講座，并期待法律經濟學在大陸法系的更大繁榮。
讀罷該著作，筆者不僅在敬佩同時，努力尋找其不足之處。的確，該書成書較早（1997年），主要涉及美國、歐洲的部分國家、歐洲前社會主義國家、非洲。有關大洋州、亞洲等根本無暇顧及，特別是目前異軍突起、日益有影響力的拉丁美洲及加勒比海民商法典的統一法律經濟學化行動的內容。該書有關歐洲法律經濟學研究仍然落后與美國法律經濟學的結論從現在來看也有些過時。而且，該書在公法規則與制度進行比較，以及法律經濟學方法論比較論述上的缺失更是一大遺憾，這也有可能這是馬太教授的故意或筆者的挑剔。畢竟，完美只能是無限逼近而已。
聯想到昔日20世紀70年代美國法律經濟學界的一代“學術超男”波斯納高級講師，他也一直夢想要將法律經濟學大陸法系化，并誓不讓后人拔先，可是辛苦折騰了多年后卻成果寥寥，只寫了幾篇無足輕重的相關文獻綜述，毫無新意。相對后輩馬太教授的煌煌大作，我奈不住要問已不做首席法官的大波一句：
波斯納老矣，尚能寫否？
加油，老男兒！


[美]烏戈·馬太著，沈宗靈譯，張建偉審校：《比較法律經濟學》，北京，北京大學出版社2005年版。


本文已經發表于北京《法制早報》2006年10月23日。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================