最高人民法院

全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律適用問(wèn)題年度報(bào)告（2024）摘要


　　2024年，各級(jí)人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆二中、三中全會(huì)精神，深入貫徹習(xí)近平法治思想，深刻領(lǐng)悟“兩個(gè)確立”的決定性意義，不斷增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，努力推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作實(shí)現(xiàn)新突破、再上新臺(tái)階。本年度報(bào)告從全國(guó)法院2024年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中梳理出下列43個(gè)法律適用問(wèn)題。
　　一、專利案件審判
　　1.專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵害專利權(quán)糾紛案件中的定性
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法民再244號(hào)
　　【裁判要旨】
　　侵害專利權(quán)糾紛案件中，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告可以作為審理案件的證據(jù)之一，但涉案專利的有效性仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門的生效決定進(jìn)行判斷。在專利權(quán)人依據(jù)有效專利提起侵權(quán)訴訟的情況下，不能僅因?qū)＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)涉案專利作出不符合法定授權(quán)條件的否定結(jié)論，就認(rèn)定該權(quán)利人不具有行使訴權(quán)的基礎(chǔ)，進(jìn)而裁定駁回其起訴。
　　2.關(guān)聯(lián)案件的專利侵權(quán)判定協(xié)調(diào)
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法知民終740號(hào)
　　【裁判要旨】
　　對(duì)于相同的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、相同的專利權(quán)以及相同事由的不侵權(quán)抗辯，關(guān)聯(lián)案件的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)保持一致，防止出現(xiàn)裁判沖突。即使被訴侵權(quán)人在一審判決后未提起上訴，二審法院也可以依據(jù)另案生效裁判中有關(guān)同樣的抗辯事由成立的認(rèn)定，依法改判認(rèn)定被訴侵權(quán)人的有關(guān)抗辯同樣成立。
　　3.附履行條件判決及遲延履行期間的債務(wù)利息
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法知民終370號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.對(duì)于因涉案專利被采取財(cái)產(chǎn)保全措施而導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效宣告程序中止，使得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專利侵權(quán)訴訟判決前未能作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對(duì)判決確定的義務(wù)的履行作出相應(yīng)的安排，包括對(duì)停止侵害、賠償損失等判項(xiàng)的履行附加必要的條件。如，將專利權(quán)利人據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查作出維持有效的審查決定作為判項(xiàng)履行的前提條件，并對(duì)期間的債務(wù)利息等一并作出安排，以合理平衡各方當(dāng)事人的利益。
　　2.對(duì)于附履行條件的判決，可以同時(shí)判決遲延履行期間的債務(wù)利息，即在判項(xiàng)履行條件成就后，自生效判決送達(dá)之日起至履行條件成就之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息（即單倍利息）；判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　4.宣告專利權(quán)無(wú)效的審查決定作出后已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決的處理
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法知民再1號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.宣告專利權(quán)無(wú)效的決定作出后的執(zhí)行行為不屬于專利法第四十七條第二款規(guī)定的無(wú)效宣告決定對(duì)生效的專利侵權(quán)判決不具有追溯力的情形，有關(guān)執(zhí)行款一般應(yīng)由執(zhí)行法院在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中責(zé)令申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及孳息，人民法院也可視情在再審判決中責(zé)令返還。
　　2.對(duì)于涉及多個(gè)被訴侵權(quán)人的專利侵權(quán)判決，如果由于不同被訴侵權(quán)人的賠償義務(wù)執(zhí)行時(shí)間不同導(dǎo)致對(duì)專利法第四十七條第二款適用結(jié)果不同，違反公平原則的，人民法院可以適用專利法第四十七條第三款的規(guī)定予以處理。
　　5.仿制藥申請(qǐng)人于專利信息登記前作出一類聲明的處理
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法知民終1593號(hào)
　　【裁判要旨】
　　在藥品上市許可持有人于規(guī)定期限內(nèi)正確登記專利信息，但仿制藥申請(qǐng)人于專利信息登記前已先行作出一類聲明的情況下，藥品上市許可持有人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)在合理期限內(nèi)要求仿制藥申請(qǐng)人及時(shí)申請(qǐng)變更其聲明類型。如仿制藥申請(qǐng)人申請(qǐng)將其一類聲明變更為四類聲明，或在合理期限內(nèi)拒絕申請(qǐng)變更，或申請(qǐng)變更為其他錯(cuò)誤聲明，則對(duì)于專利權(quán)利人提起的藥品專利鏈接訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行實(shí)體審理。
　　6.藥品專利鏈接糾紛案件中藥品技術(shù)方案發(fā)生變更的處理
　　【案號(hào)】
　　（2023）京73民初855號(hào)
　　【裁判要旨】
　　藥品專利鏈接糾紛案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)以藥品審評(píng)審批部門審查藥品能否獲批上市的技術(shù)方案作為確定是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的審理依據(jù)。藥品上市許可申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、如實(shí)向人民法院說(shuō)明對(duì)判斷是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍有影響的技術(shù)方案變更情況，否則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。
　　7.用途專利發(fā)明人身份的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2022）蘇05民初925號(hào)
　　【裁判要旨】
　　用途發(fā)明專利是基于已知的化合物，發(fā)現(xiàn)其新的用途而形成的發(fā)明創(chuàng)造，其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新用途的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用。如果“老藥新用”發(fā)明構(gòu)思的提出在研發(fā)活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用，提出發(fā)明構(gòu)思、對(duì)具體技術(shù)方案的形成或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)以及階段研發(fā)作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人，均可列為發(fā)明人。
　　8.使用環(huán)境特征的認(rèn)定和侵權(quán)判斷
　　【案號(hào)】
　　（2022）滬73知民初223號(hào)
　　【裁判要旨】
　　對(duì)使用環(huán)境特征的認(rèn)定可以根據(jù)涉案專利的發(fā)明名稱、發(fā)明主題、權(quán)利要求中有關(guān)安裝等關(guān)系的描述，并結(jié)合說(shuō)明書的內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷。在考慮被訴技術(shù)方案是否具備涉案專利權(quán)利要求相關(guān)使用環(huán)境特征時(shí)，不要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品必然具有與使用環(huán)境特征相關(guān)的構(gòu)件，只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠適用于使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境即可。
　　9.對(duì)違反社會(huì)公德、妨害公共利益的祭品房類發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)授予專利權(quán)
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法知行終2號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.專利制度旨在保護(hù)能夠促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并無(wú)實(shí)質(zhì)益處的所謂“發(fā)明創(chuàng)造”，不應(yīng)獲得專利保護(hù)。對(duì)包括專利法第五條第一款在內(nèi)的具體條款的理解與適用，均應(yīng)當(dāng)以專利法第一條規(guī)定的立法目的為基礎(chǔ)。
　　2.司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，倡導(dǎo)和弘揚(yáng)符合時(shí)代要求和人民群眾公認(rèn)的社會(huì)公德。即使某種祭祀用品不屬于封建迷信的喪葬用品，其仍可能因?qū)儆趯＠�法第五條第一款規(guī)定的違反社會(huì)公德或者妨害公共利益的情形。
　　10.專利無(wú)效審查口審程序中權(quán)利要求刪除式修改的接受
　　【案號(hào)】
　　（2022）最高法知行終870號(hào)
　　【裁判要旨】
　　專利無(wú)效審查口頭審理程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為修改后的部分權(quán)利要求不能接受時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許專利權(quán)人刪除當(dāng)前權(quán)利要求書文本中不被接受的權(quán)利要求，而以其余可接受的權(quán)利要求為審查基礎(chǔ)。無(wú)論有關(guān)刪除系專利權(quán)人當(dāng)庭口頭提出還是書面提出，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一般應(yīng)予接受；當(dāng)庭未提交替換頁(yè)的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以要求其在一定期限內(nèi)補(bǔ)交；如果未在指定期限內(nèi)補(bǔ)交替換頁(yè)，則可視為專利權(quán)人未依法修改權(quán)利要求，并據(jù)此作出相應(yīng)處理。
　　11.是否清楚顯示要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法知行終672號(hào)
　　【裁判要旨】
　　若基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，綜合考慮專利視圖、使用狀態(tài)圖以及一般常識(shí)，該外觀設(shè)計(jì)專利附圖所示外觀設(shè)計(jì)仍然存在多種設(shè)計(jì)可能的，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利文件未能清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
　　二、商標(biāo)案件審判
　　12.認(rèn)定侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)需要考慮的因素
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法民再21號(hào)
　　【裁判要旨】
　　判斷被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)需要考慮以下因素：一是被訴侵權(quán)商品是否具備使用地理標(biāo)志商標(biāo)的條件，即商品來(lái)源于某特定產(chǎn)地；二是被訴侵權(quán)商品是否具有地理標(biāo)志產(chǎn)品的特定品質(zhì)；三是被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源及特定品質(zhì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
　　13.商標(biāo)在先使用抗辯的認(rèn)定
　　【案號(hào)】

　　（2024）最高法民再218號(hào)

　　【裁判要旨】
　　適用商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)需要平衡好商標(biāo)在先使用人和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人之間的利益。對(duì)于在先善意地在同一種或類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似并有一定影響的商標(biāo)的，在先使用人有權(quán)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用；如果在先使用雖早于商標(biāo)申請(qǐng)日，但晚于商標(biāo)注冊(cè)人的使用時(shí)間，且有證據(jù)證明在先使用人存在明知或應(yīng)知等情形的，不宜認(rèn)定在先使用抗辯成立。
　　14.景區(qū)名稱正當(dāng)使用的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法民再123號(hào)
　　【裁判要旨】
　　對(duì)于僅將標(biāo)識(shí)用于指代景區(qū)名稱，或用于說(shuō)明、描述該景區(qū)具有的相關(guān)內(nèi)容和特點(diǎn)，未超出必要限度，相關(guān)公眾施以一般注意力并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，并不會(huì)對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，屬于對(duì)該標(biāo)識(shí)正當(dāng)、合理的使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
　　15.有證據(jù)證明侵權(quán)獲利時(shí)應(yīng)優(yōu)先根據(jù)侵權(quán)獲利確定損害賠償數(shù)額
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法民再178號(hào)
　　【裁判要旨】
　　商標(biāo)法第六十三條規(guī)定了損害賠償額計(jì)算方式的適用順序，在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，人民法院應(yīng)優(yōu)先適用權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利以及合理許可費(fèi)用作為計(jì)算方式。只有在實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及許可使用費(fèi)均難以確定的情況下，才適用法定賠償。
　　16.零售服務(wù)與“替他人推銷”服務(wù)是否構(gòu)成類似的判斷
　　【案號(hào)】
　　（2022）蘇民終356號(hào)
　　【裁判要旨】
　　商品銷售者向終端消費(fèi)者提供的零售服務(wù)，從目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象來(lái)看，與第35類“替他人推銷”服務(wù)具有高度類似性。在提供零售服務(wù)的過(guò)程中，未經(jīng)授權(quán)使用與第35類“替他人推銷”商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
　　17.藥品商標(biāo)侵權(quán)案件中標(biāo)識(shí)貢獻(xiàn)率的計(jì)算及懲罰性賠償?shù)倪m用
　　【案號(hào)】
　　（2021）蘇05民初437號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.藥品商標(biāo)侵權(quán)案件中，應(yīng)綜合考慮藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢(shì)、消費(fèi)者購(gòu)買藥品的微觀視角、進(jìn)入特定藥品行業(yè)的不同門檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區(qū)分以及藥企本身的知名度等因素，合理確定涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)藥品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。
　　2.被訴侵權(quán)人作為權(quán)利人的股東且屬于同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在結(jié)束持股關(guān)系后，在相同商品上申請(qǐng)注冊(cè)與權(quán)利人商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，且在行政判決已認(rèn)定該商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效宣告后仍未停止被控侵權(quán)行為，所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權(quán)行為可能危害人身健康的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，可以依法適用懲罰性賠償。
　　18.以商品外觀申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的顯著性判斷
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法行申5449號(hào)
　　【裁判要旨】
　　以商品外觀形式申請(qǐng)的訴爭(zhēng)商標(biāo)，如申請(qǐng)人沒(méi)有提供充分證據(jù)證明，通過(guò)其實(shí)際使用行為，已經(jīng)使相關(guān)公眾能夠?qū)⒃V爭(zhēng)商標(biāo)作為一個(gè)用于識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)志，而不僅僅為商品外觀，則訴爭(zhēng)商標(biāo)不具備顯著特征。
　　19.商標(biāo)注冊(cè)損害他人在先域名權(quán)的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法行再244號(hào)
　　【裁判要旨】
　　認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)損害他人在先域名權(quán)，需要同時(shí)滿足下列要件：域名注冊(cè)在先并具有一定知名度，域名經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)相同或者類似，并且訴爭(zhēng)商標(biāo)與該域名相同或近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。域名經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)上的宣傳和使用證據(jù)可以作為認(rèn)定其是否具有一定知名度的事實(shí)依據(jù)。
　　20.商標(biāo)法第四十四條“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的適用
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法行再88號(hào)
　　【裁判要旨】
　　判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形時(shí)，不宜僅憑商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模即認(rèn)定屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。對(duì)于能夠證明其申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有真實(shí)使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用，且申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有合理性或正當(dāng)性的，則一般不宜認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成該條所指情形。
　　21.商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷案件中核定使用商品的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法行再51號(hào)
　　【裁判要旨】
　　訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與該商標(biāo)核定使用的商品本質(zhì)上屬于同一商品，或者實(shí)際使用的商品屬于核定使用商品的下位概念的，可以認(rèn)定構(gòu)成對(duì)核定使用商品的使用。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)后發(fā)生變化的，不影響上述認(rèn)定。
　　22.游戲直播平臺(tái)的行為是否構(gòu)成“替他人推銷”服務(wù)的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）京行終6099號(hào)
　　【裁判要旨】
　　游戲直播平臺(tái)利用自身流量與用戶資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)游戲直播、提供游戲下載及論壇、組織推廣活動(dòng)等方式，對(duì)合作游戲進(jìn)行了宣傳推廣，從而提升合作游戲的下載量及充值量，并以此獲得游戲收入分成的行為，可以認(rèn)定系為他人銷售商品或服務(wù)提供了策劃、宣傳，構(gòu)成《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第35類“替他人推銷”服務(wù)。
　　三、著作權(quán)案件審判
　　23.實(shí)用藝術(shù)作品可作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法民再40號(hào)
　　【裁判要旨】
　　對(duì)可能兼具實(shí)用性和藝術(shù)性的造型或設(shè)計(jì)，當(dāng)事人可以選擇著作權(quán)法保護(hù)，也可以選擇專利法中的外觀設(shè)計(jì)予以保護(hù)，保護(hù)的重點(diǎn)各有不同。當(dāng)主張著作權(quán)保護(hù)時(shí)，依照我國(guó)著作權(quán)法的現(xiàn)有制度安排，應(yīng)對(duì)其主張的作品是否符合美術(shù)作品的形式要件以及是否具備獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷，無(wú)需在美術(shù)作品之外另行確立作品類型，也無(wú)需對(duì)獨(dú)創(chuàng)性另行提出要求。
　　24.計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)行權(quán)權(quán)利用盡
　　【案號(hào)】
　　（2022）最高法知民終1460號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.計(jì)算機(jī)軟件必須與特定硬件配套使用的，權(quán)利人配套銷售硬件及計(jì)算機(jī)軟件，可視為以交付有形載體形式發(fā)行軟件，可以視情適用發(fā)行權(quán)權(quán)利用盡原則。買受人支付合理對(duì)價(jià)后，獲得相應(yīng)軟件原件或者復(fù)制件的所有權(quán)，有權(quán)自己使用或者轉(zhuǎn)讓他人使用。權(quán)利人對(duì)前述軟件使用范圍、轉(zhuǎn)售等的限制對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的買受人及從該買受人處合法受讓軟件原件或者復(fù)制件的第三人不當(dāng)然具有約束力。但該買受人或者第三人除為實(shí)現(xiàn)合法使用目的外，不得擅自復(fù)制軟件，亦不得在轉(zhuǎn)讓軟件原件或者復(fù)制件后，再行使用軟件復(fù)制件。
　　2.限定軟件合法復(fù)制品所有人未經(jīng)許可不得向任何第三方提供修改后的軟件，主要指未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可不得以修改后的軟件作為主要交易標(biāo)的的情形。如果交易的主要標(biāo)的物為硬件，軟件僅為配合硬件使用，因配套使用的硬件交易而使修改后的軟件所有權(quán)一并發(fā)生轉(zhuǎn)移的，一般不需要取得軟件著作權(quán)人的許可。
　　25.美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2019）京73民初1376號(hào)
　　【裁判要旨】
　　判斷美術(shù)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，通常應(yīng)以普通觀察者的角度，考慮美術(shù)作品的視覺(jué)形象特征，在構(gòu)成要素、表現(xiàn)形式、整體視覺(jué)效果上對(duì)美術(shù)作品所體現(xiàn)的藝術(shù)造型表達(dá)進(jìn)行整體認(rèn)定和綜合判斷。如果二者在整體上僅存在細(xì)微差異，以致于出現(xiàn)普通觀察者除非刻意尋找差異，否則會(huì)傾向于忽略這些差異的情形，則可以認(rèn)定二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在進(jìn)行比對(duì)的權(quán)利畫作與侵權(quán)畫作均數(shù)量較多的情況下，可將全部涉案畫作進(jìn)行整體考量，同時(shí)結(jié)合作者的創(chuàng)作經(jīng)歷、創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)格等因素予以綜合判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。
　　26.中途退出影視作品劇本創(chuàng)作是否享有編劇署名權(quán)的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2020）京0108民初39696號(hào)
　　【裁判要旨】
　　中途退出影視作品劇本創(chuàng)作的編劇是否能就該影視作品享有編劇署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其所簽訂編劇合同的約定、影視作品是否使用該編劇創(chuàng)作劇本的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容以及使用比例是否對(duì)影視作品具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)等因素進(jìn)行綜合判斷。在編劇合同未就解除后編劇署名權(quán)的行使進(jìn)行明確約定時(shí)，如影視作品使用該編劇創(chuàng)作劇本獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的比例達(dá)到對(duì)該影視作品實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該編劇享有編劇署名權(quán)。
　　27.車載系統(tǒng)內(nèi)容提供主體著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2023）京0491民初11731號(hào)
　　【裁判要旨】
　　視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方應(yīng)對(duì)其車載端應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的侵權(quán)視頻提供行為，承擔(dān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任。車載系統(tǒng)軟件的運(yùn)營(yíng)方參與了視頻平臺(tái)車載端應(yīng)用的上線、展示和推廣，并提供了套餐服務(wù)的，是涉案作品提供行為的參與者、獲益者，應(yīng)依法與視頻平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　28.實(shí)施算法統(tǒng)一聚合行為提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)
　　【案號(hào)】
　　（2022）滬0115民初29412號(hào)
　　【裁判要旨】
　　在認(rèn)定視頻分享平臺(tái)是否構(gòu)成侵害著作權(quán)幫助侵權(quán)中，應(yīng)注意區(qū)分技術(shù)本身的中立性與技術(shù)應(yīng)用的非中立性。平臺(tái)將大量侵權(quán)短視頻以權(quán)利作品為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，整理至某一話題、分類，再統(tǒng)一呈現(xiàn)給所有用戶的行為，內(nèi)含平臺(tái)的主觀意圖。實(shí)施該算法統(tǒng)一聚合行為將提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，并進(jìn)而影響對(duì)其是否構(gòu)成應(yīng)知的認(rèn)定。
　　29.生成式人工智能服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　一審：（2024）浙0192民初1587號(hào)
　　二審：（2024）浙01民終10332號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.當(dāng)服務(wù)提供者提供的是生成式人工智能技術(shù)服務(wù)時(shí)，其是否構(gòu)成幫助侵權(quán)應(yīng)綜合考量服務(wù)提供者的盈利模式、權(quán)利作品的知名度和影響力、侵權(quán)事實(shí)的明顯程度、人工智能技術(shù)的發(fā)展水平、避免損害的替代設(shè)計(jì)的可行性與成本、可以采取的必要措施及其效果、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)對(duì)行業(yè)的影響等因素，動(dòng)態(tài)地調(diào)整過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將服務(wù)提供者的注意義務(wù)控制在與其信息管理能力相適應(yīng)的合理程度。
　　2.生成式人工智能服務(wù)只有在違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，才受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。
　　30.網(wǎng)盤服務(wù)商直接侵權(quán)與采取必要措施的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2022）粵民再59號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.云存儲(chǔ)服務(wù)商所采用的“相同文件合并存儲(chǔ)”技術(shù)并不改變作品的來(lái)源。判斷云存儲(chǔ)服務(wù)商是否替代第三方向用戶提供了所下載的作品，應(yīng)查明作品下載過(guò)程中云盤與第三方網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間有無(wú)真實(shí)的作品內(nèi)容數(shù)據(jù)傳輸。作品內(nèi)容數(shù)據(jù)完全由第三方網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)向云盤傳輸?shù)模�云盤為下載工具，不構(gòu)成對(duì)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害。
　　2.對(duì)于用戶分享侵權(quán)作品的行為，云存儲(chǔ)服務(wù)商應(yīng)采取阻止涉案侵權(quán)行為繼續(xù)、阻止其他與涉案侵權(quán)行為相同的行為繼續(xù)、預(yù)防發(fā)生與涉案侵權(quán)行為相同行為的必要措施。對(duì)于非熱播的、侵權(quán)不嚴(yán)重的作品，斷開(kāi)侵權(quán)鏈接并且屏蔽侵權(quán)鏈接所指向文件的“分享”功能，基本可以達(dá)到前述阻止以及預(yù)防的效果。
　　四、競(jìng)爭(zhēng)案件審判
　　31.有一定影響的企業(yè)字號(hào)的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法民終418號(hào)
　　【裁判要旨】
　　判斷是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)規(guī)定的“有一定影響的字號(hào)”，應(yīng)以使用被訴侵權(quán)字號(hào)的起始時(shí)間點(diǎn)作為基準(zhǔn)，綜合考慮中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等因素進(jìn)行判斷。被訴侵權(quán)人已明知他人在先使用字號(hào)的，可以視為在先字號(hào)的市場(chǎng)知名度已經(jīng)及于被訴侵權(quán)人。
　　32.侵害技術(shù)秘密行為的整體判斷和停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法知民終1590號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.對(duì)于有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模挖取其他企業(yè)人才及技術(shù)資源而引發(fā)的被訴侵害技術(shù)秘密行為，人民法院在審理時(shí)應(yīng)當(dāng)作整體分析和綜合判斷。如果被訴侵權(quán)人在明顯短于獨(dú)立研發(fā)所需合理時(shí)間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取涉案技術(shù)秘密，此時(shí)因侵權(quán)可能性極大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減輕技術(shù)秘密權(quán)利人對(duì)于侵害技術(shù)秘密行為的證明負(fù)擔(dān)，直接推定被訴侵權(quán)人實(shí)施了侵害權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。被訴侵權(quán)人否認(rèn)其實(shí)施侵害技術(shù)秘密行為的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以反駁。
　　2.為有效制止和震懾侵權(quán)并增強(qiáng)裁判的可執(zhí)行性，人民法院在確定停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式時(shí)，既可以根據(jù)權(quán)利人對(duì)停止侵害責(zé)任承擔(dān)的具體主張，必要時(shí)也可直接依職權(quán)確定停止侵害的具體方式、內(nèi)容、范圍； 要在充分考慮受保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)和侵權(quán)行為的惡劣程度特別是侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)危害狀態(tài)以及未來(lái)繼續(xù)侵權(quán)可能性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考慮采取有關(guān)具體措施對(duì)于保護(hù)該權(quán)益的必要性、合理性、可執(zhí)行性等因素。
　　3.根據(jù)案件具體情況，停止侵害技術(shù)秘密的具體措施可以包括：停止使用涉案技術(shù)秘密自行制造或者委托他人制造相關(guān)產(chǎn)品，停止銷售使用涉案技術(shù)秘密制造的相關(guān)產(chǎn)品；未獲真正權(quán)利人的同意，侵權(quán)人不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分利用非法獲取的涉案技術(shù)秘密申請(qǐng)的相關(guān)專利，包括惡意放棄專利權(quán)；在人民法院監(jiān)督或者權(quán)利人見(jiàn)證下銷毀侵權(quán)人及有關(guān)單位和人員持有或控制的載有涉案技術(shù)秘密的相關(guān)載體或者將其移交技術(shù)秘密權(quán)利人；以公告和/或內(nèi)部通知的形式，通知公司股東、高級(jí)管理人員、有關(guān)員工、關(guān)聯(lián)公司及可能獲知涉案技術(shù)秘密的上下游廠商等積極配合履行人民法院判決中有關(guān)停止侵害的要求，并就企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)運(yùn)營(yíng)作出明確指引；將相關(guān)停止侵害的要求逐一通知自技術(shù)秘密權(quán)利人處離職至侵權(quán)人及其關(guān)聯(lián)公司處工作的有關(guān)員工、侵權(quán)人及其關(guān)聯(lián)公司其他所有負(fù)責(zé)或者參與相關(guān)研發(fā)工作的人員（含有關(guān)高級(jí)管理人員）以及可能獲知涉案技術(shù)秘密的上下游廠商，并與其簽署保守涉案商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書。
　　4.為確保判決得到及時(shí)全面的執(zhí)行，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)和違反有關(guān)停止侵害等非金錢給付義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負(fù)面影響以及增強(qiáng)判決的威懾力等因素，對(duì)判決所涉非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)一并予以明確，有關(guān)計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)可視情按日或月等期間計(jì)算或者一次性定額計(jì)算。
　　33.商業(yè)秘密侵權(quán)行為及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2022）最高法知民終1592號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.如被訴侵權(quán)人基于其在先實(shí)施的侵害商業(yè)秘密行為，已非法獲取和使用了商業(yè)秘密，權(quán)利人提交的證據(jù)可以初步證明被訴侵權(quán)人有再次實(shí)施行為，而被訴侵權(quán)人不能提交足以反駁的證據(jù)的，可以認(rèn)定權(quán)利人有關(guān)被訴侵權(quán)人繼續(xù)實(shí)施侵害商業(yè)秘密行為的主張成立。
　　2.員工在原單位任職期間，通過(guò)配偶等案外人隱名持股的方式設(shè)立公司并參與實(shí)施侵害商業(yè)秘密行為的，該員工與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　3.如計(jì)算機(jī)軟件與特定數(shù)據(jù)具有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，二者不能分割使用，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被訴侵權(quán)人存在使用特定數(shù)據(jù)的情形，則可一并認(rèn)定其同時(shí)使用了該計(jì)算機(jī)軟件。
　　4.沒(méi)有證據(jù)證明權(quán)利人怠于主張權(quán)利或者放任侵權(quán)行為的，對(duì)于被訴侵權(quán)人以訴訟時(shí)效為由，主張僅計(jì)算起訴之日前三年的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
　　34.搶票軟件行為不正當(dāng)性的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2024）京0101民初4607號(hào)
　　【裁判要旨】
　　搶票軟件利用技術(shù)手段，為目標(biāo)平臺(tái)的用戶提供不正當(dāng)搶票優(yōu)勢(shì)，破壞了平臺(tái)的購(gòu)票規(guī)則，損害了平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益，同時(shí)也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　35.數(shù)據(jù)使用行為不正當(dāng)性的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2023）滬0114民初13000號(hào)
　　【裁判要旨】
　　權(quán)利人取得用戶的同意收集、使用、整理和存儲(chǔ)相關(guān)信息，并聚集形成了以平臺(tái)用戶信息、作品內(nèi)容信息為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)集合，其就相關(guān)數(shù)據(jù)享有包括合法控制、使用、經(jīng)營(yíng)等權(quán)能在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。被訴侵權(quán)人擅自通過(guò)技術(shù)手段獲取非公開(kāi)數(shù)據(jù)并在自行運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站展示，借此開(kāi)展有償交易服務(wù)，其獲取及使用此類數(shù)據(jù)的方式超出合理限度且有違商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，具備不正當(dāng)性。
　　36.技術(shù)秘密非公知性的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2022）鄂01知民初707號(hào)
　　【裁判要旨】
　　技術(shù)信息每單個(gè)步驟或部分參數(shù)已經(jīng)存在于公共領(lǐng)域，但作為多個(gè)步驟及參數(shù)結(jié)合的整體技術(shù)方案并未在本行業(yè)內(nèi)眾所周知的，仍可作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。認(rèn)定是否構(gòu)成技術(shù)秘密，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)技術(shù)秘密構(gòu)成要件予以審查，而非借以專利法中對(duì)技術(shù)方案的新穎性、創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。
　　37.技術(shù)中立抗辯是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　【案號(hào)】
　　(2024)渝0192民初2546號(hào)
　　【裁判要旨】
　　網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，經(jīng)營(yíng)者以技術(shù)中立作為抗辯事由的，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)使用方式是否具有正當(dāng)性以及是否具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。中立性技術(shù)的使用突破網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶意愿及繞過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)設(shè)置，具有不正當(dāng)性；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)證明其具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，否則應(yīng)認(rèn)定其具有主觀過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
　　38.涉聯(lián)合抵制交易的縱橫交錯(cuò)協(xié)議構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議
　　【案號(hào)】
　　（2023）最高法知民終653號(hào)
　　【裁判要旨】
　　數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者合謀抵制具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者時(shí)，通常不僅需要達(dá)成聯(lián)合抵制交易的橫向協(xié)議，還需要通過(guò)聯(lián)合上、下游經(jīng)營(yíng)者的縱向安排來(lái)保障或者強(qiáng)化聯(lián)合抵制這一反競(jìng)爭(zhēng)效果的實(shí)現(xiàn)，該種縱向安排是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的聯(lián)合抵制交易行為的重要內(nèi)容或者手段，一般不影響該聯(lián)合抵制交易行為構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議行為的認(rèn)定。
　　39.具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
　　【案號(hào)】
　　（2024）京73行初5180號(hào)
　　【裁判要旨】
　　對(duì)于具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，并非以禁止為首選的救濟(jì)手段，而應(yīng)根據(jù)案件具體情況進(jìn)行綜合評(píng)估并作出處理決定。參與集中的經(jīng)營(yíng)者提出附加限制性條件承諾方案的，應(yīng)評(píng)估該方案是否具備有效性、可行性、及時(shí)性，繼而評(píng)判其是否能夠有效減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響。
　　五、植物新品種案件審判
　　40.品種同一性的舉證義務(wù)和鑒定方法的審查
　　【案號(hào)】
　　（2022）最高法知民終1362號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.對(duì)授權(quán)品種與被訴侵權(quán)品種進(jìn)行同一性鑒定或者檢測(cè)時(shí)，品種權(quán)人對(duì)用于鑒定或者檢測(cè)的被訴侵權(quán)品種待測(cè)樣品和授權(quán)品種對(duì)照樣品均應(yīng)當(dāng)盡力、勤勉舉證，善盡合理注意義務(wù)，確保來(lái)源清晰、保存規(guī)范、送檢過(guò)程真實(shí)可信，符合鑒定或者檢測(cè)要求。
　　2.侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，對(duì)于品種同一性鑒定的分子標(biāo)記方法是否科學(xué)可靠，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。特定植物品種的分子標(biāo)記檢測(cè)法尚未建立國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人參照適用其他相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定意見(jiàn)，如果其鑒定方法能夠科學(xué)精準(zhǔn)地區(qū)分不同品種，具有足夠的科學(xué)依據(jù)和可重復(fù)性，則該鑒定意見(jiàn)可以作為認(rèn)定被訴侵權(quán)物與授權(quán)品種特征、特性是否相同的證據(jù)之一。
　　六、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判
　　41.布圖設(shè)計(jì)保護(hù)客體和已投入商業(yè)利用的認(rèn)定
　　【案號(hào)】
　　（2022）最高法知民終2133號(hào)
　　【裁判要旨】
　　1.布圖設(shè)計(jì)圖樣中雖不含有源元件，但展示了有源元件與線路的三維配置關(guān)系，從而能夠明確其與有源元件的接口，且在使用其他標(biāo)準(zhǔn)化元件時(shí)即能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的電路功能的，可以認(rèn)為該布圖設(shè)計(jì)屬于“至少有一個(gè)是有源元件的兩個(gè)以上元件和部分或者全部互連線路的三維配置”，屬于布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)保護(hù)的客體。
　　2.布圖設(shè)計(jì)完成以后確需通過(guò)測(cè)試流片以檢查和驗(yàn)證性能，但委托制造含有該布圖設(shè)計(jì)的芯片的次數(shù)和數(shù)量明顯超出測(cè)試流片所需的，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，對(duì)權(quán)利人關(guān)于該布圖設(shè)計(jì)未投入商業(yè)利用的主張不予支持。
　　七、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
　　42.移送管轄?wèi)?yīng)受應(yīng)訴管轄的限制
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法民轄152號(hào)
　　【裁判要旨】
　　除違反級(jí)別管轄和專屬管轄外，當(dāng)事人未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的，即使受訴法院認(rèn)為沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送。
　　43.反禁訴（執(zhí)）令的頒發(fā)條件
　　【案號(hào)】
　　（2024）最高法知民終914、915號(hào)
　　【裁判要旨】
　　標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在中國(guó)法院提起的專利侵權(quán)訴訟向域外法院申請(qǐng)禁訴（執(zhí)）令，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人就此向?qū)徖韺＠�侵�?quán)訴訟的中國(guó)法院提出反禁訴（執(zhí)）令申請(qǐng)后，人民法院經(jīng)初步審查，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在許可談判中履行了公平、合理、無(wú)歧視許可承諾，而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在許可談判過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)并意圖不當(dāng)妨礙標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在中國(guó)法院行使推進(jìn)案件審理和裁判執(zhí)行的正當(dāng)程序權(quán)利的，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人提出的反禁訴（執(zhí)）令申請(qǐng)，依法可予準(zhǔn)許。