[ 楊立新 ]——(2012-3-21) / 已閱15302次
楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授
關(guān)鍵詞: “速度與激情”事件 隱私權(quán) 肖像權(quán) 公權(quán)力機(jī)關(guān)
內(nèi)容提要: 四川綿陽“速度與激情”事件多方位反映出民法的問題。公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù);公權(quán)力機(jī)關(guān)在對公共場所進(jìn)行合法監(jiān)控時(shí)必須保護(hù)好被監(jiān)督公眾的隱私權(quán)等人格權(quán);公權(quán)力機(jī)構(gòu)對依法獲得的公民信息因過錯(cuò)而公開的侵權(quán)責(zé)任。這些反映出的民法問題都應(yīng)該進(jìn)行深入思考研究。
四川綿陽“摸奶哥”事件，也被叫做“速度與激情”事件已經(jīng)過去一段時(shí)間了，網(wǎng)上的熱議已經(jīng)趨于平淡，但是，由于這個(gè)事件多方位反映出民法的問題，因此不可小覷，應(yīng)當(dāng)從民法的角度深入研究這個(gè)問題，將涉及的民法問題說清楚，警誡政府部門，加強(qiáng)立法以保護(hù)人民群眾的隱私權(quán)。遂撰此文。
一、事件經(jīng)過及各界提出的基本觀點(diǎn)
2011年8月22日，一張“左手駕車、右手襲胸”的監(jiān)控照片在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，有關(guān)隱私、道德等相關(guān)話題也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了激烈的討論。“速度與激情”、“超速與調(diào)情”、“香艷與驚魂”的曖昧圖片的確讓人大開眼界，但也叫人不能不捏著一把汗，交通安全豈能如此兒戲，一不留神就可能對自己和他人造成致命的傷害!因而，交警根據(jù)監(jiān)控錄像抓拍的證據(jù)依法給予嚴(yán)厲處罰，是理所當(dāng)然的事［1］。“摸奶門”照片使QQ群上群情激昂，讓人感受到了幾年前陳冠希“艷照門”事件時(shí)的集體狂歡狀態(tài)。厚道點(diǎn)的，還給人物和車牌加點(diǎn)馬賽克，不厚道的，直接就上大圖“裸奔”。網(wǎng)友“人肉”出車中的主人公身份，一個(gè)是某著名家電品牌駐南充分公司經(jīng)理，而女的則是一位大學(xué)生［2］。四川新聞網(wǎng)報(bào)道，經(jīng)警方查證，照片上的車的確為民用私人車牌，2009年上的牌照，民警還稱，監(jiān)控拍照分為臨時(shí)抓拍和固定路段監(jiān)控拍攝兩種，監(jiān)控系統(tǒng)的維護(hù)是由公司負(fù)責(zé)，警方只能調(diào)用監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)。“因此也不能確定一定是警方泄露的。”三臺(tái)縣交警大隊(duì)違法處理辦公室工作人員在接受“成都全搜索”采訪時(shí)則稱，自己不清楚照片是誰流傳出來的，除了三臺(tái)縣的交通管理部門，四川省其他交管部門也能從違法記錄系統(tǒng)中提取這張照片。該工作人員說:“我們這里只有內(nèi)網(wǎng)，即便是公安部門要提取違法的資料，也要通過上級部門審批。”［3］事件發(fā)生之后，除了集體狂歡之外，也有冷靜的思考，很多人提出發(fā)人深省的法律問題。這些問題是:(1)交通安全豈能如此兒戲，駕駛員一不留神就可能對自己和他人造成致命的傷害，因此，“艷照”外泄并不違法，因?yàn)槿〉谜掌男袨槭呛戏ǖ模?］。(2)從公開監(jiān)控“艷照”，到人肉搜索當(dāng)事人的詳細(xì)信息，再到媒體追蹤采訪刨根問底，如此狂熱地圍觀“抓奶哥”，不啻是法治暴力、道德暴力和輿論暴力的集中凸顯［1］。因此，隱私權(quán)必須得到保護(hù)。(3)無處不在的電子眼天眼和監(jiān)控設(shè)備已與我們的生活越來越近。這些眼睛在盯住壞人壞事和違章違規(guī)行為的同時(shí)，也盯住了我們所有人的隱私。事件最應(yīng)該查清楚的應(yīng)該是，圖片是怎么流出來的?為什么會(huì)流出來?流出來之后，產(chǎn)生的后果應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)?交警部門或警方是否應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)并檢查漏洞［2］?(4)公開“摸奶門”照片，使“摸奶哥”和“波波女”顏面盡失。就算雙方屬于非正常關(guān)系，這么隱秘的事情讓全國人民看到，以后他們怎么做人?勢必一輩子有沉重的思想包袱。如果“摸奶哥”和“波波女”想不通報(bào)復(fù)世人，我們的顏面又何以完好保全［4］?(5)網(wǎng)友質(zhì)疑，即使交警部門是將此照片作為“超速”的證據(jù)，未經(jīng)處理上傳至網(wǎng)絡(luò)，也必須承擔(dān)“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的責(zé)任，“交警在公布這張超速照片的同時(shí)，就應(yīng)該預(yù)見到這張照片會(huì)侵犯當(dāng)事人隱私，影響到當(dāng)事人的聲譽(yù)。”［5］
這些意見多數(shù)是正確的，有的則值得斟酌。依我所見，該事件引發(fā)以下民法問題應(yīng)當(dāng)深度思考和研究。
二、公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)
(一)激情的雙方即使屬于非正常關(guān)系也屬于私人活動(dòng)
在速度與激情事件中，“摸奶”屬于激情，超速則涉及公共安全問題。激情既然涉及公共安全問題，屬于公共利益范疇，那么，似乎因此而應(yīng)當(dāng)對個(gè)人隱私等予以必要限制，糾正違章就難免損害違章人的隱私、肖像了。對此不禁要問，難道凡是涉及公共利益的事件就一定要犧牲民事主體的隱私等人格利益和人格權(quán)嗎?答案當(dāng)然是否定的。
速度與激情中的“激情”，當(dāng)屬于自然人的隱私活動(dòng)。舉凡成年男人、女人，大概都有進(jìn)行過這類激情行為，只不過一般都會(huì)在隱秘之處進(jìn)行，當(dāng)屬于隱私活動(dòng)。汽車則屬于私人空間，也屬于隱私保護(hù)范圍，只不過它涉及交通管理、公共安全等問題，因而有所限縮，但仍然屬于隱私領(lǐng)域。例如，選擇偏僻處進(jìn)行“車震”者，屬于隱私活動(dòng)，未涉及公共利益，則他人不得干預(yù)或者不便干預(yù)。
隱私權(quán)保護(hù)的范圍，包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。“激情”行為屬于私人活動(dòng)，汽車內(nèi)部屬于私人空間，都屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍。當(dāng)事人在自己的汽車內(nèi)實(shí)施激情行為，本來屬于在私人空間進(jìn)行私人活動(dòng)，都是屬于隱私，但由于涉及超速問題而被交通監(jiān)控設(shè)備所拍攝，并因公權(quán)力機(jī)構(gòu)的過失而將其公之于眾，構(gòu)成侵害隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
網(wǎng)議提出兩個(gè)問題:第一，如果激情行為的雙方當(dāng)事人并非夫妻亦非戀愛對象，而是不正當(dāng)關(guān)系，暴露此情是否屬于監(jiān)督范圍?夫妻之間以及戀愛對象之間進(jìn)行類似激情行為，即使場合不妥，也屬合法，無人會(huì)予以干預(yù)。如果是婚外激情行為，也應(yīng)當(dāng)屬于私人活動(dòng)之列，除了相關(guān)人有權(quán)追究之外，其他人也不得非法干預(yù);將其獲得的這種照片或者視頻公之于眾，當(dāng)然也構(gòu)成侵權(quán)。第二，如果“激情”者是官員，則官員屬于公眾人物，將該照片公之于眾，是否屬于監(jiān)督范圍?如果是一般人發(fā)現(xiàn)“激情事件”而在網(wǎng)上公布予以監(jiān)督，可以對抗侵權(quán)責(zé)任的主張;但這種照片肯定來源于交警官方，公權(quán)力機(jī)構(gòu)采取這樣的方法進(jìn)行監(jiān)督，顯然不妥。
(二)事件不僅關(guān)乎男主角的隱私更涉及女主角的隱私
速度與激情事件不僅關(guān)乎男主角(“摸奶哥”)，還關(guān)乎另外的一個(gè)主體，就是被“激情”的女主角(即“波波女”)。被激情者具有人格，是民事權(quán)利主體，享有隱私權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。超速行為的行為人是男主角，認(rèn)為他的行為關(guān)乎公共利益和公共安全有一定道理，但被激情的女主角卻不是超速的行為人，沒有理由將其隱私和肖像公之于眾。
這里涉及一個(gè)重要的人格權(quán)法的問題，就是相關(guān)隱私。當(dāng)兩個(gè)以上的人共有一個(gè)隱私利益的時(shí)候，就構(gòu)成相關(guān)隱私。相關(guān)隱私的數(shù)個(gè)主體都對該隱私利益享有支配權(quán)，但都必須保護(hù)相關(guān)隱私的其他主體的隱私權(quán)。這里講的是相關(guān)隱私的主體就相關(guān)隱私行使隱私權(quán)時(shí)的法律規(guī)則。本案涉及的不是這個(gè)規(guī)則，而是涉及隱私權(quán)的義務(wù)主體也就是相關(guān)隱私之外的其他民事主體，作為隱私權(quán)的義務(wù)主體，對于相關(guān)隱私的各個(gè)權(quán)利主體都是他們所享有的隱私權(quán)的義務(wù)主體，都不得侵害相關(guān)隱私的權(quán)利主體的隱私權(quán)。當(dāng)處置的問題涉及其中一個(gè)權(quán)利主體隱私利益，需要公開披露并且具有合法理由時(shí)，也不得因此而侵害該相關(guān)隱私的其他民事主體的隱私權(quán)。如果具有合法理由需要公布其中一人的隱私或者肖像等，公布中沒有保護(hù)好其他相關(guān)隱私主體的隱私等人格利益的，構(gòu)成侵害相關(guān)隱私其他權(quán)利主體的隱私權(quán)或者肖像權(quán)等人格權(quán)，也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。概括起來，這個(gè)規(guī)則是:能夠?qū)瓜嚓P(guān)隱私中的一個(gè)權(quán)利主體的抗辯事由，卻不能對抗相關(guān)隱私其他權(quán)利主體的權(quán)利請求。例如，如果激情者的男主角構(gòu)成嚴(yán)重違法犯罪，應(yīng)當(dāng)公布其違法犯罪的具體事實(shí)，因而公布速度與激情的照片時(shí)必須處理好對相關(guān)隱私的權(quán)利主體即女主角的權(quán)利保護(hù)，處理不當(dāng)，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)行為。
這樣的規(guī)則類似于《物權(quán)法》的共有規(guī)則。對此，我寫過兩篇文章，即《民法如何保護(hù)相關(guān)隱私》［6］和《論人格利益準(zhǔn)共有》［7］可以參考，本文不再贅述。
(三)現(xiàn)行法僅在《婦女權(quán)益保障法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中對隱私權(quán)作一般規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠
速度與激情事件涉及數(shù)個(gè)人格權(quán)的保護(hù)問題。僅以隱私權(quán)為例:隱私權(quán)是自然人人格權(quán)中最為重要的權(quán)利，涉及每一個(gè)自然人的體面和信心。將一個(gè)人的隱私公之于眾，或者令其沒有隱私可言，那么這個(gè)人而言就會(huì)人格遭受貶損、人格尊嚴(yán)喪失殆盡，幾乎難以生存。保護(hù)人的尊嚴(yán)，必須保護(hù)隱私權(quán)等人格權(quán)。
但是，中國社會(huì)的傳統(tǒng)中不存在尊重隱私，保護(hù)隱私權(quán)的習(xí)慣。當(dāng)然，隱私權(quán)概念也是最近100多年出現(xiàn)的權(quán)利。在西法東漸的20世紀(jì)初，《大清民律草案》和《民國民律草案》在侵權(quán)責(zé)任一般條款中，都規(guī)定因故意或者過失侵他人之權(quán)利而不法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并沒有規(guī)定具體的隱私權(quán)［8］。1930年的《中華民國民法》第184條也采此辦法規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款［9］。作為殖民地法律的《“偽滿洲國”民法典》，第732條規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款，只說“因故意或過失違法加損害與他人之人，任賠償及損害之責(zé)”［9］。我國臺(tái)灣地區(qū)民法直至2009年修訂才規(guī)定了第195條:“不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當(dāng)之金額。其名譽(yù)被侵害者，并得請求回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分。”明文規(guī)定了隱私權(quán)的保護(hù)。
1949年之后，中國大陸沒有制定民法典。1986年制定《民法通則》，最后通過時(shí)將草案中的隱私權(quán)內(nèi)容予以刪除。1988年以來，最高人民法院通過司法解釋對隱私利益進(jìn)行保護(hù)。直至2005年修訂《婦女權(quán)益保障法》，規(guī)定了中國婦女享有隱私權(quán)。2009年12月26日，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明文規(guī)定該法保護(hù)隱私權(quán)。在目前我國法律中，對于隱私權(quán)的保護(hù)只有這兩條規(guī)定。
隱私權(quán)是自然人最重要的人格權(quán)，內(nèi)容十分復(fù)雜，私人信息、私人活動(dòng)和私人空間的范圍極為廣大，具有依法保護(hù)的極端重要性。現(xiàn)行立法只有這兩條簡單規(guī)定，顯然對于保護(hù)隱私權(quán)是非常不夠的。
至于其他人格權(quán)的保護(hù)，法律規(guī)定尚好，但都有需要完善之處，不再贅述。
(四)亟待制定《中華人民共和國人格權(quán)法》
正因?yàn)槿绱耍覈酱贫ā吨腥A人民共和國人格權(quán)法》。2002年12月23日，全國人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國民法(草案)》的第四編規(guī)定“人格權(quán)法編”，其中第七章規(guī)定了隱私權(quán)，共有5個(gè)條文，分別規(guī)定了自然人享有隱私權(quán);隱私權(quán)的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間;禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私;自然人的住宅不受侵?jǐn)_，自然人的生活安寧受法律保護(hù);自然人、法人的通訊秘密受法律保護(hù)，禁止以開拆他人信件等方式侵害自然人或法人的通訊秘密;收集、儲(chǔ)存、公布涉及自然人的隱私資料，應(yīng)當(dāng)征得本人同意，但法律另有規(guī)定的除外。這些規(guī)定是隱私權(quán)的基本內(nèi)容和基本保護(hù)方面，還比較粗陋，但隱私權(quán)的基本問題算是規(guī)定了。因此，是一個(gè)值得贊同的做法，但還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)增加內(nèi)容。有關(guān)其他的人格權(quán)的內(nèi)容也同樣如此。無須猶疑，《人格權(quán)法》也就是民法典的人格權(quán)編的創(chuàng)設(shè)，不僅是時(shí)代的要求，也是我國現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，是社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)，它應(yīng)成為我國未來民法典中最具特色的一部分［10］。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
