[ 胡學(xué)亮 ]——(2015-1-29) / 已閱14698次
理念、規(guī)則、績(jī)效：
建構(gòu)司法公信力的三重緯度
——以政治合法性理論為視角
論文提要：
司法公信力既是人民法院取得社會(huì)公眾信服的能力，也是社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)這一公權(quán)力運(yùn)行過程公正性和運(yùn)行結(jié)果有效性的綜合評(píng)價(jià)，較高的司法公信力反映了司法權(quán)力與司法權(quán)威的良性互動(dòng)關(guān)系。政治合法性是指政府在被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性（the right to rule on the basis of recognized principles）。合法性與權(quán)威密切關(guān)，具有了合法性也就具有了行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性，因而，也就等于擁有了權(quán)威。司法公信力實(shí)質(zhì)上是國(guó)家司法權(quán)政治合法性的具體體現(xiàn)，而政治合法性的基礎(chǔ)在于：統(tǒng)治理念（意識(shí)形態(tài)）、統(tǒng)治規(guī)則和程序、統(tǒng)治績(jī)效。如果國(guó)家始終將人民法院定位為社會(huì)糾紛的裁判者，那么人民法院必須永遠(yuǎn)以公平和正義立信，以程序和規(guī)則取信，以執(zhí)行力、終結(jié)力守信，通過司法公信力的理念基礎(chǔ)、規(guī)則基礎(chǔ)、績(jī)效基礎(chǔ)的不斷鞏固實(shí)現(xiàn)司法公信力的不斷提升。
以下正文：
一 司法公信力：人民法院的政治合法性
根據(jù)學(xué)者的研究，目前我國(guó)司法公信力低下的表現(xiàn)形式主要有：人大代表對(duì)法院工作評(píng)價(jià)不高；一些當(dāng)事人信訪不信法，涉訴信訪量持續(xù)高位；一些法律糾紛溢出了正常的司法程序，轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共事件；訴訟外渠道影響司法，社會(huì)輿論指責(zé)司法制度本身及其運(yùn)作過程的種種缺陷，甚至導(dǎo)致輿論審判；選擇性司法（同類案件的裁判沖突，基于相似的案件事實(shí)，適用相同的法律，理應(yīng)得出相近的結(jié)論，但法院對(duì)同類案件的判決卻常存在著差異和矛盾)；等等。而根據(jù)最近幾年最高人民法院的工作報(bào)告，影響司法公信力的主要因素在于部分法官的貪腐行為。（[（1）通過對(duì)最高人民法院自2009年至2012年工作報(bào)告的檢索，筆者發(fā)現(xiàn)共有5處提及“司法公信力”的文字表述，其中對(duì)損害司法公信力的原因分析有3處：2009年工作報(bào)告的第五部分“堅(jiān)持接受監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正”：“四是有的法官職業(yè)道德素質(zhì)不高，司法不公，司法不廉，極少數(shù)人徇私舞弊，貪贓枉法，腐化墮落，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，造成惡劣的社會(huì)影響。” 2010年工作報(bào)告“八、自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”“人民法院工作中還存在許多問題和不足：……五是少數(shù)法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪問題影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了人民法官的形象和司法公信力。”2011年工作報(bào)告“人民法院工作中還存在不少問題和困難：……五是少數(shù)法官司法不公、不廉，以案謀私，徇私舞弊，貪贓枉法，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。”資料來源：中華人民共和國(guó)最高人民法院官方網(wǎng)站http://www.court.gov.cn/，2012年5月20日訪問。]）北京、四川兩地高級(jí)人民法院的課題組經(jīng)調(diào)查研究則認(rèn)為是法院自身能力不足、司法獨(dú)立裁決機(jī)制等方面的因素形成了目前司法公信力低下的狀況，（[（）北京市第一中級(jí)人民法院課題組：影響司法公信力的因素是多方面的，既有法院外部諸如司法環(huán)境、法治化程度等方面的問題，也有法院自身司法規(guī)范化水平、司法為民作風(fēng)、糾紛解決效能、司法公開以及民主化程度等方面的問題，但是法院自身的能力水平不足是主要原因。北京市第一中級(jí)人民法院課題組：《關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法公信力建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，載《人民司法》2011年第5期，第44頁。
四川省高級(jí)人民法院課題組：一、司法公信的體制基礎(chǔ)薄弱；二、司法獨(dú)立裁決的信用機(jī)制缺乏；三、社會(huì)法律文化底蘊(yùn)不足。四川省高級(jí)人民法院課題組：《人民法院司法辦信力調(diào)查報(bào)告》，載《法律適用》2007年第4期，第39—40頁。]）較少涉及這一課題的檢察系統(tǒng)的研究結(jié)論則提出了制度創(chuàng)新的“試錯(cuò)”程序有侵蝕司法公信力基礎(chǔ)的負(fù)功能。（[（）天津市人民檢察院第二分院課題組：（一）“司法腐敗”成為社會(huì)公眾信賴司法的主要障礙。（二）司法人員的專業(yè)素質(zhì)仍是司法公信力建設(shè)的瓶頸。（三）制度創(chuàng)新的“試錯(cuò)”程序有侵蝕司法公信力基礎(chǔ)的負(fù)功能。天津市人民檢察院第二分院課題組：《檢察維度的司法公信力問題研究》，載《法學(xué)雜志》2011 年第9 期，第105—106頁。]）筆者認(rèn)為，種種跡象表明，人民法院正在遭受政治合法性基礎(chǔ)嚴(yán)重流失的困境，隨著時(shí)代的發(fā)展，人民法院的司法權(quán)威顯然不能與社會(huì)公眾對(duì)司法的需求相匹配。
所謂政治合法性，就是指政府在被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性（the right to rule on the basis of recognized principles）。簡(jiǎn)單而言，就是政府實(shí)施統(tǒng)治在多大程度上被公民視為合理的和符合道義的。合法性與權(quán)威密切關(guān)，具有了合法性也就具有了行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性，因而，也就等于擁有了權(quán)威。（[（）參閱燕繼榮：《現(xiàn)代政治分析原理》，高等教育出版社2004年版，第175-176頁。]）
在我國(guó)，憲法文本將人民法院定位為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，人民法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系內(nèi)隸屬于政法系統(tǒng)，司法工作通常與執(zhí)法工作不做區(qū)分。人民法院在一定程度上被作為政府的部門之一，很多人并沒有區(qū)別行使行政權(quán)的行政公務(wù)人員與行使司法權(quán)的法官的區(qū)別。（[（） 四川省高級(jí)人民法院課題組：《人民法院司法辦信力調(diào)查報(bào)告》，載《法律適用》2007年第4期，第40頁。]）可以說，在中國(guó)政治話語語境下，人民法院更多地是通過政府權(quán)威的維持來獲取司法公信力的，因此，司法公信力更接近政治合法性，也更適合用政治合法性理論予以解釋。
關(guān)于司法公信力的概念，有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是司法權(quán)作為一種國(guó)家公權(quán)力所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力；（[（） 張英霞：《司法既判力論要兼及司法既判力與司法公信力的關(guān)系》，載《法律適用》2005年第1期，第25頁。]）有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是指社會(huì)公眾普遍地對(duì)司法權(quán)運(yùn)作具有的信服力和認(rèn)同感，并遵從司法權(quán)運(yùn)作的一種狀態(tài)和秩序。（[（） 天津市人民檢察院第二分院課題組：《檢察維度的司法公信力問題研究》，載《法學(xué)雜志》2011 年第9 期，第104頁。]）筆者認(rèn)為，司法公信力既是人民法院取得社會(huì)公眾信服的能力，也是社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)這一公權(quán)力運(yùn)行過程公正性和運(yùn)行結(jié)果有效性的綜合評(píng)價(jià)，較高的司法公信力反映了司法權(quán)力與司法權(quán)威的良性互動(dòng)關(guān)系。司法公信力恰恰是政治合法性于司法權(quán)層面的體現(xiàn)，二者具有正相關(guān)關(guān)系。
二 理念、規(guī)則、績(jī)效：
建構(gòu)人民法院司法公信力的三重緯度
既然人民法院司法公信力的降低主要涉及到人民法院在社會(huì)公眾心目中的可信賴程度的降低，那么究竟是什么影響了這樣的信賴度？從另一方面來講，社會(huì)公眾怎么樣才能自愿服從人民法院做出的裁判并且甘愿予以主動(dòng)履行呢？政治合法性理論告訴我們政治合法性的基礎(chǔ)在于：1、政治合法性的理念基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家政治合法性的依據(jù)是其意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)具有的辯護(hù)和維護(hù)作用以及激勵(lì)和動(dòng)員功能。意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)服從當(dāng)局和典則是正確的和適當(dāng)?shù)模蚨哂械懒x的約束力。2、政治合法性的規(guī)則基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家合法性的依據(jù)是一定的規(guī)則和程序，權(quán)力的獲得和運(yùn)作必須與所確立的規(guī)則相適應(yīng)。現(xiàn)代民主政治制度下，憲政制度已經(jīng)成為有關(guān)國(guó)家運(yùn)作的規(guī)則基礎(chǔ)。程序和規(guī)則具有合法性的傳遞功能，程序會(huì)把本身所具有的規(guī)范性的合法性轉(zhuǎn)換成實(shí)際的合法性。3、政治合法性的有效性基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家合法性的依據(jù)是國(guó)家的政治產(chǎn)品滿足社會(huì)需要的程度，國(guó)家統(tǒng)治要有政績(jī)。（[（）參見趙虎吉：《比較政治學(xué)——后發(fā)展國(guó)家視角》，中山大學(xué)出版社2002年版，第319頁——329頁。]）因此，筆者認(rèn)為，著眼于如何夯實(shí)人民法院政治合法性的理念、規(guī)則、績(jī)效之三重基礎(chǔ)，必然有利于提升人民法院的司法公信力。
（一）緯度之一：以公平和正義立信，建構(gòu)人民法院司法公信力的理念基礎(chǔ)
對(duì)公平和正義的持久維護(hù)是司法機(jī)關(guān)得以存在的理由，司法公信力的建構(gòu)必須由此生發(fā)。有學(xué)者在梳理了柏拉圖、亞里斯多德、康德、休謨、羅爾斯、凱爾森等等歷史巨匠們有關(guān)正義的理論后認(rèn)為，正義并不是人們的一種生而具有的需要或者意志，是來自于后天的要求，是一種生活于社會(huì)中的人的社會(huì)性要求。人們?cè)谙嗷ソ煌幕A(chǔ)上，各自根據(jù)自己的需要、要求對(duì)人們的各種行為、對(duì)社會(huì)的各種制度規(guī)定加以辨別、評(píng)價(jià)，從而形成正義、不正義的觀念。正是由于我們對(duì)不正義現(xiàn)象的反感、厭惡而產(chǎn)生了對(duì)正義的要求、向往。（[（）參閱張恒山：《法理要論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第245頁—247頁。]）因此，我們看到在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，正是人類的生存需要促進(jìn)了人類對(duì)公平正義的無止境追求，公平正義作為一種理想永遠(yuǎn)指引著人類文明的前行。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，恰恰是不公平、不正義的現(xiàn)象表現(xiàn)出生活的常態(tài)，而法治是目前人類文明尋求到的一種成本較低的通過現(xiàn)實(shí)操作可以無限接近公平正義的道路。當(dāng)人民法院將追求公平正義作為自己的理念基礎(chǔ)之時(shí)，必然是一個(gè)永恒的主題。可見，如果人民法院能夠?qū)θ嗣袢罕娨蠊秸x的呼聲做到及時(shí)回應(yīng)，司法公信力的提高也將是一種必然。可以考慮從兩個(gè)方面著手：
1.進(jìn)一步強(qiáng)化人民法院體現(xiàn)公平正義理念的物質(zhì)載體和精神載體的建設(shè)
①努力提升法官的素質(zhì)和形象
法官，應(yīng)當(dāng)是這樣的群體，他們對(duì)公平正義近乎天然地追崇，他們信奉法律，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信惟有法律才是人類社會(huì)文明地通向公平正義之路。雖然，走下法庭的他們，生活在老百姓之間，但是，并不改變對(duì)公平正義的警醒和追求。他們時(shí)刻能夠保持一種凜然的公平正義形象，他們形象光明，他們追求高雅，他們睿智豁達(dá)，他們不僅信仰公平正義，而且通過身體力行感染周圍的人們信仰公平正義。公平正義的理念時(shí)刻縈繞于心。必須從法官的教育程度、法律信仰、社會(huì)交往、身心健康、經(jīng)濟(jì)收益、政治待遇等等多方面進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)。
②繼續(xù)保持法庭的神圣性
法庭，應(yīng)當(dāng)是威嚴(yán)的、圣潔的、悲憫的、關(guān)懷的。善良的人們走進(jìn)去將會(huì)感知生為人的一分子的尊嚴(yán)，人性的善、美好、安然，而沒有恐懼；惡性的人走進(jìn)去，將有可能深感正義的力量直逼內(nèi)心，自己的渺小、猥瑣，并有可能產(chǎn)生對(duì)秩序、美的追求。每個(gè)人走進(jìn)法庭，不得放蕩不羈，必須懷著對(duì)人類生存、人類尊嚴(yán)的珍視而仰視法庭。法庭的建筑風(fēng)格必須以彰顯秩序、尊嚴(yán)、權(quán)威為主基調(diào)，滿足人們對(duì)公平正義的內(nèi)心需求。
③重視開庭所具有的如何“以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義”的象征意義
筆者曾經(jīng)去外地送達(dá)開庭傳票，有個(gè)公司的經(jīng)理接待我們時(shí)態(tài)度很不友善，開口就說：“我非常不愿意和你們法院的人員接觸！”問其緣由，原來他到他本地法院參加一次開庭時(shí)，法官在辦公室里開庭，沒有穿制服，沒有固定的座次，當(dāng)事人走來走去，并且經(jīng)常插話，顯得很不嚴(yán)肅，他從此對(duì)法院和法官的印象一落千丈！筆者認(rèn)為，如果開展巡回辦案，可以采取開會(huì)的形式，并且不應(yīng)輕易稱之為開庭；如果到田間地頭、醫(yī)院病房辦案，可以稱之為調(diào)查了解、詢問、調(diào)解等等；如果案件真的不具備開庭條件，可以將證據(jù)分頭舉證、質(zhì)證并形成筆錄，最終結(jié)合當(dāng)事人訴辯主張逕行裁判。
2.通過良性的司法互動(dòng)改變社會(huì)公眾對(duì)人民法院所辦案件公正性的一些偏見
①以公開促公正
能夠公開開庭的案件，一定采取公開開庭的形式，允許社會(huì)公眾不受過多限制的參與旁聽，并且告知旁聽人員對(duì)案件的處理有自己的見解時(shí)可以在庭后以書面形式向法院提交，對(duì)于關(guān)心案件進(jìn)展的人員，可以在取得當(dāng)事人許可的情況下將裁判文書的副本向他們發(fā)送。前提是，旁聽人員必須遵守法庭紀(jì)律，并遵守法律關(guān)于旁聽人員著裝、表情、姿勢(shì)、行為的禁止性規(guī)定。對(duì)于上網(wǎng)公開的裁判文書，歡迎社會(huì)各界向法院的專設(shè)部門提出不同意見，對(duì)于一些促進(jìn)審判工作的建設(shè)性意見，法院必須給予獎(jiǎng)勵(lì)，并且將具體采納的情況及時(shí)予以反饋和通報(bào)。
②主動(dòng)宣傳典型案例，就法院裁判結(jié)果的選擇過程、理由進(jìn)行公開
當(dāng)前，社會(huì)利益矛盾凸顯，因?yàn)榉傻牟煌晟菩浴笮缘纫蛩兀恍┮呻y、復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度較高的案件，老百姓往往會(huì)立于自身的立場(chǎng)做出不同的評(píng)判，作為法官，也可能意見不一。那么，如何權(quán)衡案件的裁判結(jié)果，如果給出相對(duì)公正的裁判，將是一個(gè)艱難的抉擇。公開這個(gè)過程，主要地在于對(duì)證據(jù)效力的分析、法律事實(shí)的認(rèn)定、利益保護(hù)的權(quán)衡、司法價(jià)值觀的展示、法律適用的選擇，讓社會(huì)公眾充分感知法院的裁判不是武斷的，也不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志決定的。通過裁判教育民眾、引導(dǎo)民眾，讓人們不斷增強(qiáng)對(duì)法治的信心，而不是像有些人那樣表面通過法院實(shí)際卻借助非法律的途徑解決糾紛。
③直面?zhèn)�案公正與社會(huì)公正存在著的偏差
社會(huì)公正，一般基于公眾樸素的良知、道德而得出，不注重有形的證據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍裕c個(gè)案公正往往存在一定的偏差，這應(yīng)當(dāng)視為一種生活常識(shí)。由于司法的中立性、被動(dòng)性，訴訟程序的設(shè)定必須立于如何調(diào)動(dòng)雙方的積極性方面，因?yàn)榧僭O(shè)的前提是當(dāng)事人必然對(duì)自己的利益關(guān)心度超越對(duì)其他人的利益的關(guān)心度，為了自身利益，當(dāng)事人會(huì)想盡一切辦法積極參與訴訟。但是，局限于當(dāng)事人的陳述能力、舉證能力，以及科技發(fā)展水平，過去的事實(shí)可能只是一部分得到還原，或者還有可能因?yàn)槌绦蛐缘脑虍a(chǎn)生某些與客觀事實(shí)偏離的因素，導(dǎo)致個(gè)案裁判與當(dāng)事人以致社會(huì)公眾期望的公平正義有所差距。人們應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎，不輕易評(píng)判自己沒有親歷的個(gè)案裁判。如果有必要對(duì)個(gè)案裁判進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的訴辯言辭、舉證細(xì)目、進(jìn)展程序、法律適用等多方面的信息，理性地尊重司法者的裁判。公眾應(yīng)當(dāng)將眼光聚焦在如何制定出內(nèi)含社會(huì)普遍公平正義的法律規(guī)范和如何科學(xué)設(shè)置適用法律規(guī)范的精細(xì)程序方面。
（二）緯度之二：以程序和規(guī)則取信，建構(gòu)人民法院司法公信力的規(guī)則基礎(chǔ)
相對(duì)于其它社會(huì)糾紛解決機(jī)制，司法的特色在于訴訟，而訴訟的特色在于程序，并且正是因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛲七M(jìn)，使得法官就未知的事實(shí)得以形成內(nèi)心確信并且外化于文字描述，然后才能涉及實(shí)體法律規(guī)則的適用。所以，首先要有完備的立法，其次要有科學(xué)的案件運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，如此，人民法院才能做到“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)”。
1.完備的立法是達(dá)致良法之治的先決條件
先哲亞里士多德曾言：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層意義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”（[（） [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199 頁。]）良好的法律當(dāng)然包括程序法、實(shí)體法，而當(dāng)前緊要的立法任務(wù)在于必須抓緊制定出更加詳細(xì)的程序法，或者賦予最高司法機(jī)關(guān)司法法規(guī)制定權(quán)。結(jié)合民事訴訟，筆者認(rèn)為必須在以下諸多方面盡快制定出操作性極強(qiáng)的法律規(guī)定：
①當(dāng)事人可以享有哪些權(quán)利和義務(wù)
比如對(duì)對(duì)方身份信息的查詢權(quán)利，申請(qǐng)法院查詢對(duì)方身份信息的權(quán)利，選擇送達(dá)方式的權(quán)利；配合確認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人身份、住址、積極配合訴訟進(jìn)展的義務(wù)，必須到庭的義務(wù)，接受法官詢問的義務(wù)，遵守依照法定程序做成的裁判的義務(wù)，承擔(dān)因非因司法機(jī)關(guān)怠于行使權(quán)力之外原因所致訴訟風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，因調(diào)查產(chǎn)生實(shí)際支出的墊付義務(wù)，等等；
②法院如何送達(dá)、開庭、合議、宣判
受理案件通知書、應(yīng)訴通知書的送達(dá)主體；開庭傳票的送達(dá)方式、時(shí)限，對(duì)于多方當(dāng)事人的開庭傳票送達(dá)時(shí)序；獨(dú)任審判員的職權(quán)，合議庭成員分工、位次，書記員職責(zé)；開庭細(xì)節(jié)，當(dāng)事人（包括多人多方）于法庭的座次，當(dāng)事人不到庭究竟是權(quán)利的放棄還是對(duì)義務(wù)的違反？必須到庭的當(dāng)事人的范圍界定，惡意不到庭參與訴訟不利于查明事實(shí)的責(zé)任，訴訟中發(fā)言的方式，提交代理詞的期限，突發(fā)情況的處置，法警值班、幾人？證據(jù)的傳遞，旁聽人員哄鬧法庭行為、當(dāng)事人之間因開庭產(chǎn)生傷害案件的處置程序，開庭筆錄樣式、如何核對(duì)、如何簽名，法官與當(dāng)事人簽名位置、順序、頁碼、副本提供；如何合議案件，發(fā)言順序，表決方式、筆錄制作人員；如何定期宣判，是否仍然需要再次送達(dá)開庭傳票？裁判文書簽收人范圍、關(guān)系如何認(rèn)定？同住成年家屬的范圍、確認(rèn)證據(jù)？如何公告送達(dá)？公告送達(dá)次數(shù)、下落不明的認(rèn)定、公告送達(dá)到期后當(dāng)事人才到庭判決書是否仍然應(yīng)當(dāng)給予，此時(shí)是否是法律意義上送達(dá)，如果不是，當(dāng)事人要求給予裁判文書是否需要在送達(dá)回證上簽字？對(duì)于被監(jiān)禁的人如何公開開庭？開庭地點(diǎn)？如何提押？有關(guān)單位的具體配合人員、義務(wù)，等等。
③相應(yīng)保障措施或者程序有哪些
比如當(dāng)事人身份核實(shí)程序、技術(shù)保障、必要時(shí)的當(dāng)事人聲像指紋信息的采集程序，虛假、惡意訴訟的制裁程序以及因此產(chǎn)生的賠償義務(wù)特別程序；如何申請(qǐng)證人出庭作證，哪些證人可以出庭作證，作證順序，如何進(jìn)行，保證證言真實(shí)性的承諾、懲罰措施及程序，證人出庭費(fèi)用的墊付、支付方式、經(jīng)辦人員；如何調(diào)查取證，相關(guān)證件樣式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息載體等，調(diào)查人員資格、人數(shù)、著裝、調(diào)查方式，出示證件的方式，調(diào)查人與被調(diào)查人的互相核實(shí)身份的方式，被調(diào)查人和單位范圍，被調(diào)查人或者單位的具體人員的配合義務(wù)、懲戒措施，被調(diào)查人可否留存調(diào)查筆錄的副本；等等。
2.科學(xué)的審判管理機(jī)制是公正裁判的保障
總共2頁 1 [2]
下一頁
