[ 陸欣 ]——(2004-6-19) / 已閱20780次
拍品的真?zhèn)闻c否是審理此類案件的關(guān)鍵之一，有些案件就是因?yàn)殍b定意見相左，而難以判案。《中國拍賣行業(yè)拍賣通則（文化藝術(shù)類）》第五章“拍賣標(biāo)的的鑒定及爭議的處理”第二十六條規(guī)定：自拍賣日起三十日內(nèi)，買受人向拍賣人出具兩位或兩位以上相應(yīng)專業(yè)的國家級(jí)鑒定專家關(guān)于該拍賣標(biāo)的為贗品的書面鑒定意見，拍賣人則認(rèn)為該拍賣標(biāo)的真實(shí)性出現(xiàn)爭議，同意取消交易并向買受人退款。同條但書又規(guī)定：（一）拍賣標(biāo)的圖錄對(duì)該拍賣標(biāo)的的說明符合當(dāng)時(shí)有關(guān)專家普遍接受的意見，已經(jīng)清楚表明專家對(duì)于該拍賣標(biāo)的的鑒定意見存有爭議；（二）只能夠用科學(xué)方法證明該拍賣標(biāo)的為贗品，而該科學(xué)方法是在拍賣結(jié)束后才被普遍使用；或僅能用某種方法證明該拍賣標(biāo)的為贗品，而該種方法的鑒定費(fèi)用昂貴，不合實(shí)際或可能對(duì)該拍賣標(biāo)的造成損害；買受人無權(quán)要求拍賣人取消交易。
中國藝術(shù)品的鑒定本身是一個(gè)相當(dāng)繁雜的技術(shù)過程，屬于傳統(tǒng)的言傳身教加經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物。因鑒別方式和看法不同，文物鑒定歷來是仁者見仁，智者見智。目前委托人、拍賣人、競買人于拍品的鑒定一般以民間鑒定為主。中國最權(quán)威的文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)是國家文物鑒定委員會(huì)，但一方面不可能所有的案件都到北京去鑒定，另一方面由于中國文物界歷來有尊老和流派對(duì)峙的傳統(tǒng)，故有時(shí)文物鑒定委員會(huì)也很難做出公正的判斷。如1995年浙江國際商品拍賣中心舉辦的杭州’95秋季書畫拍賣會(huì)上，浙江中澳紡織有限公司總經(jīng)理王定林以105.5萬元拍得第89號(hào)拍品《張大千仿石溪山水圖》，此圖旁有上海國家元老級(jí)書畫鑒定權(quán)威謝稚柳的提識(shí)，謝老亦一直認(rèn)為此圖為真跡，而北京的國家級(jí)鑒定權(quán)威徐邦達(dá)卻認(rèn)為此作品為贗品，由此也引發(fā)了買方王定林與浙江國際商品拍賣中心之間的一場曠日持久的訴訟。在原告一直不能提供有力證據(jù)的情況下，一審、二審法院均判定原告敗訴。直至謝稚柳去世后，案件依審判監(jiān)督程序?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙Ｒ試椅奈镨b定委員會(huì)主任委員啟功，常務(wù)委員劉九庵在內(nèi)的全國10余位專家才敢一致認(rèn)定該幅作品為贗品。這場轟動(dòng)全國的官司在“有力證據(jù)”的支持下，最終以買方的勝利告終，并成為中國恢復(fù)文物藝術(shù)品拍賣以來，買方同拍賣行的糾紛案中第一起買方勝訴案。而隱含在此中的問題卻是，如果謝稚柳先生多活2年，或者南派書畫鑒定家入主國家文物鑒定委員會(huì)的話，本案將很難有如此定論。
問題的關(guān)鍵是一些拍賣物的瑕疵委托人和拍賣人不能知道，因此也無從告之。《中國拍賣行業(yè)拍賣通則（文化藝術(shù)品類）》第二十二條規(guī)定：拍賣人或其代理人對(duì)任何拍賣標(biāo)的用任何方式（包括圖錄、幻燈投影、新聞載體等）所作的介紹及評(píng)價(jià)，均為參考性意見，不構(gòu)成對(duì)拍賣標(biāo)的的任何擔(dān)保。拍賣人為買受人出具的有關(guān)拍賣標(biāo)的的發(fā)票上所載明的標(biāo)的名稱等說明性文字，不構(gòu)成對(duì)拍賣標(biāo)的的擔(dān)保。這對(duì)于競買人或買受人來說不能不是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)現(xiàn)有的法律、規(guī)章，只要委托人和拍賣人主觀上沒有故意隱瞞，盡到告之義務(wù)，這種風(fēng)險(xiǎn)只能有競買人或買受人來承擔(dān)。
（三）拍賣行在交易中的地位
拍賣行又稱拍賣人，搞清楚拍賣人在交易中的地位有利于最終確認(rèn)拍賣公司是否應(yīng)當(dāng)在贗品拍賣行為中承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任。根據(jù)我國《拍賣法》第三條規(guī)定：拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。第四章規(guī)定：拍賣活動(dòng)的當(dāng)事人有拍賣人、委托人、競買人（買受人）。拍賣人是指依照《拍賣法》和《公司法》設(shè)立的從事拍賣活動(dòng)的企業(yè)法人。顯而易見拍賣人是拍賣活動(dòng)的主要參與人之一，在委托人和競買人（買受人）中充當(dāng)?shù)氖且环N中介的角色。但他又不是完全意義上的中介人。首先，拍賣人是委托人的代理人，代理的是賣方行為；其次，拍賣人是拍賣的組織者，知曉拍品的一切情況，其中包括拍品的拍賣底價(jià)。拍賣也不同于一般的商品交換，賣方不是直接將物品賣給買方，而是 通過拍賣人這一中介。因此，拍賣是分為委托和拍賣兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的程序進(jìn)行。拍賣人是拍賣法律關(guān)系中最主要的主體，其在法律關(guān)系中的地位是受委托人、代理人；其行為由被代理人負(fù)責(zé)。但拍賣人又具有相對(duì)獨(dú)立性，即受制于委托拍賣合同，又受制于拍賣規(guī)則。
當(dāng)拍賣人違反法律和規(guī)章規(guī)定，給委托人或競買人（買受人）造成損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。至于那些拍賣人善意的、事先聲明的、符合法律的行為，其后果則應(yīng)當(dāng)由委托人和競買人來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
（四）拍賣業(yè)的約定俗成有無法律效力。
長久以來，拍賣業(yè)為了維護(hù)自身的權(quán)益，形成了一系列行業(yè)規(guī)則，比較典型的有“不保證條款”。該條款也就是目前他們對(duì)買受者提出瑕疵請(qǐng)求權(quán)時(shí)最有力的抗辯。《拍賣法》中也規(guī)定：拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。也就是說，目前我國法律也已承認(rèn)了這一傳統(tǒng)的拍賣規(guī)則。但事實(shí)上，拍賣公司對(duì)該規(guī)則有濫用的嫌疑。
上海某些拍賣行幾乎每次月拍上都會(huì)有標(biāo)明無底價(jià)的張大千先生的作品，對(duì)于這類競拍者大多心知肚明、約定俗成的拍品，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用“不保證條款”。但一旦遭遇那些起拍價(jià)動(dòng)嘖為十幾萬的書畫作品，且拍賣行一再宣傳為張大千真跡的拍品，如果再采用“不保證條款”，委托人、拍賣人豈不是既做了自相矛盾的陳述，又借助“不保證條款”逃避所有的責(zé)任嗎？
因此，對(duì)于“不保證條款”應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。如果該贗品在委托人或者拍賣人示意下以對(duì)價(jià)拍賣的話，可引用“不保證條款”。如果該贗品以真品價(jià)格拍賣，而委托人或拍賣人完全有能力對(duì)之進(jìn)行鑒別，未履行瑕疵告之義務(wù)，且一再向競拍人表明該藝術(shù)品為真品，則即使其引用“不保證條款”亦無效，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)《拍賣法》第五章第六十一條和其他相關(guān)條款對(duì)他們的瑕疵隱藏行為進(jìn)行處理。
誠實(shí)信用原則是民法的一條基本原則，瑕疵告知義務(wù)在拍賣活動(dòng)中是應(yīng)該遵受和嚴(yán)格執(zhí)行的。作為委托人與拍賣人員有瑕疵告知的義務(wù)。委托人應(yīng)將自己知道的或應(yīng)該知道的有關(guān)拍賣物的瑕疵告知拍賣人，此種告知應(yīng)在移交拍賣物之前或之時(shí)，或在委托拍賣合同簽訂之時(shí)。拍賣人應(yīng)將自己知道的或應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)拍賣物的瑕疵告知競買人。此種告知應(yīng)在現(xiàn)場拍賣之前。如果僅僅委托人或拍賣人沒有盡到告之義務(wù)，即是違背了誠實(shí)信用原則，如果一方有責(zé)任，則一方承擔(dān)，如果雙方都有責(zé)任，則連帶承擔(dān)。
當(dāng)然，這里最關(guān)鍵的還是一個(gè)拍品真?zhèn)蔚恼J(rèn)定問題。
三、如何規(guī)范中國的藝術(shù)品拍賣市場。
鑒于藝術(shù)品交易（拍賣）市場的傳統(tǒng)和藝術(shù)品鑒定的復(fù)雜性，法律也不應(yīng)武斷地要求拍賣人和委托人必須保證拍品的真?zhèn)巍６袛嗯馁u人或者委托人是否違法的關(guān)鍵在于他們是否違反了《拍賣法》或者其他相關(guān)法規(guī)的禁止性條款。
我們目前的法律、法規(guī)已基本能夠保護(hù)和規(guī)范藝術(shù)品拍賣市場。而目前藝術(shù)品拍賣的糾紛主要在拍品真?zhèn)蔚恼J(rèn)定和舉證問題上。
（一）探索和建立一套行之有效的藝術(shù)品鑒定體系。
目前我國的藝術(shù)品鑒定組織主要還是民間性質(zhì)的，而不同組織的結(jié)論亦往往互相矛盾，故很難成為法院判決的依據(jù)。而官方最權(quán)威的機(jī)構(gòu)是國家文物鑒定委員會(huì)，但不可能所有的案件都到北京去取證。
其實(shí)在中國已經(jīng)有一套比較完備的文博體系，象北京、上海、南京、西安、成都等地區(qū)的文管會(huì)（博物館）都具有相當(dāng)?shù)奈奈镨b定水平。如果能由最高人民法院、司法部和國家文物總局聯(lián)手組織一個(gè)國家性文物鑒定組織，那么將大大方便各級(jí)法院的取證工作。如一般案件中的普通藝術(shù)品鑒定問題（類似“民國太師椅”之類的），只需要各省級(jí)或者含區(qū)的市級(jí)文物鑒定組織出具真?zhèn)巫C明即可。如重大復(fù)雜案件中的高檔藝術(shù)品鑒定問題則可請(qǐng)國家文物鑒定委員會(huì)出具真?zhèn)巫C明。特大案件中的藝術(shù)珍品則可臨時(shí)性組織專家級(jí)鑒定小組出具真?zhèn)巫C明。這樣不僅有利于法院和當(dāng)事人及時(shí)獲得有關(guān)資料，亦有利于我國文博組織發(fā)揮更大的作用，從而促進(jìn)我國文物鑒定水平的提高。
（二）深入普法，提高當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)
經(jīng)過數(shù)度普法，我國公民已初具法律意識(shí)，但對(duì)于許多細(xì)微之處卻不甚注意，往往給某些人鉆空子。有時(shí)因?yàn)楫?dāng)事人的疏忽，常落人圈套，或遺失某些重要證據(jù)而損害了自己的權(quán)益。對(duì)于鑒別拍賣人、委托人是善意行為還是惡意行為的取證一方面要靠當(dāng)事人自己的努力積累（如通過許可的攝影、攝相、錄音和委托律師取證工作），另一方面也要靠法院對(duì)那些復(fù)雜的、規(guī)定由法院獲取的證據(jù)進(jìn)行取證。
（三）行政執(zhí)法人員加大監(jiān)管力度
拍賣屬于特種行業(yè)，而藝術(shù)品拍賣又需專門技術(shù)。而我們的公安、工商、物價(jià)等單位由于缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，故對(duì)于拍賣行的某些行為往往處于不告不理或監(jiān)而不管的狀態(tài)。在未來的日子里，各單位應(yīng)當(dāng)更加主動(dòng)出擊，隨時(shí)監(jiān)察各拍賣行（拍賣會(huì)）在程序和實(shí)體上的問題，切合實(shí)際地規(guī)范和整頓我國的藝術(shù)品拍賣市場。
從上述分析可以認(rèn)識(shí)到，我國的藝術(shù)品市場還處于初級(jí)階段，我們雖然已經(jīng)制定了一系列法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，但由于我國公民和司法、行政機(jī)關(guān)的某些局限性還不能真正地履行和執(zhí)行這些法律法規(guī)，導(dǎo)致了目前藝術(shù)品市場的相對(duì)混亂。但綜觀國內(nèi)外藝術(shù)品市場的歷史（時(shí)至今日，蘇富比和嘉士德這兩個(gè)世界上最大的拍賣行也存在贗品拍賣問題），這又是所有法治國家在發(fā)展過程中的必經(jīng)階段，我們只有通過自身的努力才能不斷地完善和發(fā)展。
陸 欣 上海允正律師事務(wù)所 律師
強(qiáng) 浩 上海大學(xué)文學(xué)院 文物鑒定專業(yè) 史學(xué)學(xué)士
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
