[ 吳越 ]——(2004-10-18) / 已閱27912次
第三，應當承認，承認股東對股權繼承的異議或者說擔憂有相當的合理性，但是這種異議權的行使仍然會遇到立法技術上的困難。例如，什么樣的“異議”才算是比較合理的異議呢？是繼承權人與自己關系不合？與自己意見相左？如果是這樣，這就不是公司法上的依據。或者還是繼承權人不具備股東資格？這也是不能成立的，任何享有權利能力的人都可以當股東，盡管其沒有行使表決權的行為能力。也許較為成立的理由就是公司自身利益抗辯，也就是讓繼承權人成為股東比讓異議股東來受讓股權比較不有利于公司的內部管理，從而不利于公司自身利益和長遠的發展。
最后，從各國的立法實踐來看，普遍承認對股權的繼承權是不爭的事實，但是能夠限制這種繼承權的，一個是章程，一個是遺囑，絕大多數國家都沒有將股東的異議視為剝奪股權繼承權的依據。
可見，股權的繼承與股權的轉讓是性質不同的法律行為，不宜參照股權轉讓的條款。如果采納草案的建議，那么會出現解決了一個問題同時出現更多的更嚴重的問題的局面，例如繼承權抗辯。最好將該項規定予以刪除，改為章程另有約定的除外。這是筆者的第一個建議方案。
第二個建議方案就是對草案規定的完善。如果的確要承認股東對繼承的異議權，也應該從兩個方面予以完善。首先，應當對異議權作進一步的嚴格限定，也就是讓異議股東對剝奪繼承權人的繼承權承擔說明及證明的責任。其次這種異議權只能通過法院來確認，也就是說只能讓異議股東向法院提起股權繼承權異議之訴（相當于德國、美國等國家的排除股東訴訟）。初步的草案如下：
“若股東對股權繼承有異議，則異議股東可向人民法院提起股權繼承異議訴訟。異議股東應對有異議的繼承權人繼續留在公司不利于公司的利益和公司的管理承擔證明責任，并就如何補償繼承權人提出了合理的要約。”
三、有限公司章程的特征與示范法
草案第第184條第1項規定有限責任公司的章程準用股份公司章程的規定（草案第29條）。而根據草案第29條的規定，股份公司章程應當載明的事項（絕對必要的事項）包括：（1）公司名稱和住所；（2）公司經營范圍；（3）公司注冊資本，股份總數及每股金額。股份首次發行時，首次發行股份數額。（4）董事會的組成，職權，任期和議事規則；（5）公司的代表人；（6）公司設立監事會的，其組成、職權、任期和議事規則；（7）發起人的姓名或者名稱、認購的股份數。應與第36條協商確定記載非現金出資的價格；（8）公司利潤分配辦法。此外股份公司可以載明的事項（選擇性事項）還包括：（1）股東的權利和義務；（2）特別股的種類、數量；（3）公司的解散是由與清算辦法；（4）公司的通知和公告辦法；（5）股東大會認為需要規定的其他事項。
筆者認為，由有限公司兼具人合與資合色彩的本質特征所決定，對有限責任公司和股份有限公司的章程應當分別予以規定，而不能簡單地參照股份公司章程的規定。理由在于，一方面僅對股份公司章程適用的大量條款，例如股份發行、董事會、監事會等并非簡單地能夠適用于有限公司（見下文），另一方面，體現有限公司本質特征的一些條款，例如表決權及表決方式的多樣性、業務執行機構的靈活性、公司監督的靈活性、利潤分配的靈活性以及股權轉讓的限制性及多樣性等都沒有體現出來，與草案中已經有的相關的規定不能呼應。
其次，有限公司主要是為將來的中小投資者設計的適合中小企業、尤其是家族企業的一種公司形式，與股份公司的發起人相比，這些中小投資者未必具有良好的法律知識，加之投資者設立小公司時非常注重設立的成本，因而不太可能像設立股份公司一樣能夠請律師或其他法律工作者介入有限公司的設立，或者請其制訂公司章程。因此法律對有限公司章程的規定應當做到文字清楚，內容詳細，發揮法律的示范功能和指引功能。
有必要指出，草案載在很多方面繼受了臺灣公司法的規定，然而臺灣公司法的修訂基本上事沿襲了英美法的規定，也就是說，臺灣的有限公司法在改革之后已經淡化了有限公司與股份公司的區別，人合色彩越來越少，使得臺灣的有限公司越來越像小型的股份公司。反之，歐洲大陸國家一直比較強調二者的區別，尤其以德國有限公司法為代表。意大利的最新公司法改革（于2004年1月1日生效）更是則特別突出了二者的區別。
基于以上的考慮，筆者建議對有限公司的章程作如下的初步修改：
有限公司章程必須載明的事項：
（1） 公司名稱及住所；
（2） 公司的出資人的姓名（名稱）及住所。
（3） 公司的目標和經營范圍；
（4） 公司注冊資本及每個出資人認購的份額；非現金出資方式和相應數額，如有；
（5） 公司的業務執行人（執行董事）或董事會的組成、權限、任期和議事規則；
（6） 公司的代表人；
（7） 公司的監事或監事會的組成、權限、任期和議事規則，如有。
注：以上規定只是刪除專門適用于股份公司章程的規定，并無實質性變動。
公司章程可以載明的事項(示范舉例如下)：
（1） 公司的期限，如有；
（2） 股東的一般權利及義務；特殊權利及義務，如有；
（3） 股東會議的召集、會議方式、權限及議事規則；
（4） 公司的專門委員會及組成、權限、表決規則；
（5） 公司的解散是由與清算辦法；
（6） 股權繼承及限制方式，如有；
（7） ……….;
（8） 股東會認為需要規定的其他事項。
注：以上僅僅是對有限公司章程的任意性內容的示范性列舉。
當然，最好的辦法就是效仿英國，由公司登記機構制訂更為詳細的章程樣本，讓出資人能夠根據章程樣本的指引，快速而較為詳細地制訂公司章程。英國的公司登記機構根據企業類型的不同，制訂了由A到F的各種范本。這種范本得到了出資人和公司設立輔助人（例如公司律師）的廣泛遵循和普遍的好評。英國的做法也得到歐盟其他成員國公司法學界的高度贊賞，被認為是制訂將來的歐盟有限公司法值得借鑒的好經驗之一。單從公司設立層面看，英國已經領先于歐盟成員國。筆者認為，完全可以在公司法之后附錄股份公司、尤其是有限責任公司的章程樣本。這樣就更能體現有限責任公司法的“示范法”功能。建議在草案第十一編（附則）中增加一條：
“本法附有限責任公司章程樣本。（或：工商行政管理總局依據本法制訂有限公司章程樣本）。”
事實上，律師界及法學界已經為各種企業制訂出了章程樣本，只不過這些樣本還不統一，而且也未必全面、專業。由法律直接或者授權工商登記機構發布章程樣本，將有助于避免章程內容不全、不統一或者不專業的現象。所以制訂統一的章程樣本供出資人逐一選擇仍然是必要的。
四、有限公司出資方式立法的微調
草案第184條第2項援引了草案第32條的規定。按照該規定有限責任公司可以采用下列出資方式：
（1） 貨幣；
（2） 實物；
（3） 知識產權產權和非專利技術；
（4） 土地使用權；
（5） 債權；
（6） 股權；
（7） 有價證券；
（8） 其他可以確定經濟價值，可獨立轉讓，并為公司經營所需要的財產。
其中，貨幣出資不得低于公司實收股本的50％。
有限公司（含股份公司）的出資方式是目前學界爭論最為激烈的話題之一。應當承認，現在各國對出資方式已經放寬，但是筆者發現，無最低資本要求或者要求很低的國家（國內學者一般稱之為“授權資本”）和有最低資本要求的國家在對非現金出資方式的態度上仍然存在一些微妙差異。對沒有最低注冊要求的國家而言，拿什么出資已經不顯得重要了。例如在英國，拿100英鎊就可以注冊一家私人有限公司（類似“有限責任公司”），在美國甚至允許勞務出資。而歐洲國家在實踐中幾乎都禁止以勞務作為出資，僅法國甚至規定可技藝作為出資，但是規定了嚴格的條件。不過，德國有限責任公司法雖然只規定了現金出資和實物出資兩種方式，但是聯邦法院通過判決的形式承認了物的使用權出讓、作者權、專利及商標許可權和貸款債權都可以出資，甚至可以拿整個企業作為出資。理由在于，大多數國家已經規定了股東的資本填補責任和連帶責任作為保障，也就是說股東對于未兌現的出資有連帶的擔保責任，對此草案已經在總則中予以了規定。
至于學界討論的個人信用（其實主要就是與個人的姓名權與肖像權相聯系的商譽）是否可以作為出資的問題，按照草案第8項的標準，筆者認為也不應當在絕對禁止之列。例如：幾個出資人擬成立一家生產籃球的有限公司，并打算用“姚明”的名字作為籃球的注冊商標。只要姚明本人同意，而且姚明沒有在同一類型的企業中進行重復出資或重復授權，為什么不可以利用姚明的名字作為該公司的出資呢？而且這個籃球商標的權利同樣是可以獨立轉讓的，也是該公司經營所需要的。至于如何確定經濟價值，主要看姚明與其他投資人的商定，驗資機構同樣可以評估出一個大致的價值。總之，筆者認為人的姓名權和肖像權是完全可以作為出資的，但是這種肖像權或姓名權應當具有一定商業價值。這樣的一家公司在將來清算時，其商標權仍然可以被變現用于低償債權人的債務。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
