[ 馮興吾 ]——(2004-10-22) / 已閱33387次
基層人民法院管轄第一審行政案件；中級人民法院管轄對司法部所作的具體行政行為提起的行政訴訟的案件；以及本轄區內重大、復雜的司法行政訴訟案件。
⑵地域管轄
《中華人民共和國行政訴訟法》第17條規定：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄；經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
３、行政訴訟審理依據
人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據，地方性法規適用于本行政區域內發生的行政案件。例如，《安徽省公證條例》于2000年11月18日經安徽省第九屆人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，自2001年1月1日起在安徽省施行。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。例如，人民法院審理寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區、內蒙古自治區等的行政訴訟案件，還要分別以《寧夏回族自治區公證條例》、《新疆維吾爾自治區公證條例》、《內蒙古自治區公證條例》為依據。
人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規的規定制定、發布的規章。例如，我省的淮南市可以根據法律和國務院的行政法規制定、發布規章。人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定發布的規定不一致的，以及國務院部、委制定的、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或裁決。
４、行政訴訟的判決
⑴維持判決
具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序，人民法院判決維持。
⑵撤銷判決
具體行政行為有下列情形之一的，人民法院可以判決全部撤銷或部分撤銷，并責令被告重新作出具體行政行為：①主要證據不足；②適用法律、法規錯誤的；③違反法定程序的；④超越職權的；⑤濫用職權的。
⑶履行判決
被告不履行或者拖延履行法定職責的，人民法院判決其在一定期限內履行。
㈤行政賠償
１、國家承擔行政賠償責任的構成要件
⑴損害必須是國家機關及其工作人員以及法律法規授權的組織和行政機關委托的組織和個人的行為造成的——主體要件；
⑵國家負責賠償的損害必須是國家機關及其工作人員執行職務時造成的——行為要件；
⑶損害必須是違法行為造成的，損害結果必須是現實已經產生或必然產生的，是直接的，不是間接的——損害結果要件；
⑷賠償是法律規定的——法律要件。
２、行政賠償的范圍
我國《國家賠償法》沒有明確規定公證法律侵犯財產權的賠償范圍，應屬“造成財產損害的其他違法行為。”但有下列情形之一的，國家不負賠償責任：①行政機關實施的與行使行政職權無關的個人行為；②因公民、法人或其他組織自己的行為致使損害發生的；③法律規定的其他情形。
３、行政賠償義務機關
行政賠償義務機關，是指依法履行賠償義務、接受賠償請求、支付賠償費用，參加賠償訴訟程序的行政機關。經過復議的案件，由最初作出具體行政行為的行政機關為賠償義務機關。但是，復議機關的復議決定加重損害的，復議機關就加重的部分履行賠償義務。
４、行政賠償程序
⑴單獨提起
受害人單獨提起行政賠償請求的，應當先向行政賠償義務機關提出，賠償義務機關在受理受害人的請求后兩個月內不予賠償或者請求人對賠償數額有異議的，請求人應當在賠償義務機關處理期限屆滿后的三個月內向人民法院提起訴訟。
⑵一并提起或附帶提起
請求人在提起行政復議或提起行政訴訟中一并提出賠償請求。國家行政機關向請求人支付賠償費用或履行賠償義務后，有權責令有故意或重大過失的直接責任人員承擔部分或者全部賠償費用。
㈥公證責任保險賠償
１、保險賠償范圍
⑴人民法院確定或經保險人同意由公證處與公證責任索賠當事人協商確定的因公證責任引起的賠償金額。
⑵人民法院收取的訴訟費。
⑶其他訴訟費用。如律師代理費、差旅費及調查費用。
⑷法律規定或保險合同約定應由保險人承擔的費用。
２、確定賠償額的機構
由人民法院以判決書或調解書的方式確定。采用調解書方式時，賠償數額要事先征得保險人同意。
３、確定保險額的方式
由被保險人與公證責任索賠人以非訴訟調解協議方式確定的賠償數額。該調解方案中有關賠償數額的內容必須事先經保險人書面同意，當保險人和被保險人就調解方案中賠償數額意見不一致時，保險人具有決定權。
４、賠償限額
賠償限額指保險人對最高賠償數額的限制。每張保單全年累計最高賠償限額為保單項下所交基本保費的20倍。單項個案賠償限額（不包括訴訟費用）為該件公證收費額的1000倍，對于計件收費的公證業務，賠償限額為該件公證收費額的1200倍。
㈦公證費退還
公證機構出具的公證書被依法撤銷的，應當將收取的公證費退還申請人。但由于申請人的過錯造成公證文書被撤銷的除外。《公證程序規則》第61條規定：“因公證處的過錯撤銷公證書的，所收的公證費應全部退還當事人；因當事人的過錯而撤銷公證書的，所收的公證費不予退還；因公證處和當事人雙方過錯而撤銷公證書的，所收的公證費酌情退還。”
三、公證法律救濟的完善
㈠公證法律救濟的行政復議受案范圍—全面
全面是完善我國公證法律救濟的首位要素，進入公證法律救濟的權利范圍應當盡可能廣泛，應使當事人擁有的各種權利都有救濟之途徑。
我國《行政復議法》雖然在復議的范圍較《行政復議條例》有了較大的突破，但與西方一些發達的國家相比，我國行政復議范圍仍然較小。《公證程序規則》也只規定了當事人對公證處出具的公證書或者作出不予受理、拒絕公證、撤銷公證書、不予撤銷公證書的決定有異議的，可以向本級司法行政機關提出申訴，但對于“泄露當事人隱私的、未按國家規定的標準收取公證費或者巧立名目濫收公證費的，其他侵害或妨礙當事人合法權益實現的行為”則沒有規定可以申訴。不難看出，我國的公證法律救濟范圍遠未達到“全面”，擴大公證法律救濟范圍是大勢所趨。
從西方發達國家法律救濟程序比較完善的國家發展來看，行政復議的受案范圍，都有一個不斷擴大的趨勢，我國應結合國情，逐步擴大法律救濟范圍。當然“全面”只是一個相對的界定，而無絕對的標準，同時，權利也是一個開放性的概念，隨著社會的發展，處于不斷發展更新之中，因而行政復議的范圍也會不斷發展。
㈡公證法律救濟的程序—效率
效率對行政法律關系主體而言極其重要，對于權利受到侵害的尋求公證法律救濟的當事人來說，效率意味著用最少的時間、精力、經濟投入獲得最大的修復。
當前，我國公證法律救濟程序中救濟成本高、效率低。即使最后達到了當事人所期望的結果，但由于當事人為此耗費了大量的精力、時間、經濟。因此，成本與收益也不會維持在公平的水平上。因此，有的學者提出，應當建立新的行政法院體制，實行行政復議與行政訴訟合二為一的新的行政審判制度，提高法律救濟效力，降低行政成本。但本文認為較可行的是對現行體制進行改造和完善：①對經過行政復議，并經一審、二審的案件不得申請再審，避免訴程過多；②行政復議應有“從快”例外的規定。目前的審理期限只有例外情況下延長，而無“從快”的例外規定，應在當事人有充分證據必須從快法律救濟時，經其申請可啟動“加快”程序。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
