[ 張喜亮 ]——(2006-8-7) / 已閱28344次
從“農(nóng)民工退保”看社會保障制度的完善
張喜亮 呂茵
中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議提出，要認(rèn)真解決農(nóng)民工社會保障問題。因此，我們要充分考慮農(nóng)民工的自身特點和現(xiàn)實需要，實事求是地提出解決農(nóng)民工社會保障的方案，相信在下一個五年，農(nóng)民工的社會保障問題一定會有重大突破。
在我國，為農(nóng)民工辦理養(yǎng)老保險，被視為保障農(nóng)民工基本權(quán)益進而解決“三農(nóng)”問題的重要舉措之一。然而，時至今日，卻出現(xiàn)了農(nóng)民工養(yǎng)老保險參保率低而退保率升高的現(xiàn)象。
據(jù)報道，在長三角、珠三角等地的社保管理中心，每天都有外地打工人員前來退保，甚至出現(xiàn)退保人數(shù)比參保人數(shù)還多的現(xiàn)象。統(tǒng)計表明，浙江省目前累計約有3萬多農(nóng)民工退出社會養(yǎng)老保險。
一份最新調(diào)研顯示，在農(nóng)民工集中的廣東省，有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95％以上。深圳市已經(jīng)參加養(yǎng)老保險的外來工總數(shù)大概在50萬人左右，而每年退保的人數(shù)則高達12萬以上，深圳寶安區(qū)沙井社保站曾出現(xiàn)過一天有600多名農(nóng)民工排隊退保的場面。
解讀農(nóng)民工退保
農(nóng)民工退保并不意味著農(nóng)民工不渴望保險，老有所養(yǎng)是人們共同的追求，對終年在外奔波的農(nóng)民工來說，這種老有所養(yǎng)需求更加強烈。
首先我們應(yīng)該看到，農(nóng)民工退保并不意味著農(nóng)民工不渴望保險，老有所養(yǎng)是人們共同的追求，對終年在外奔波的農(nóng)民工來說，這種老有所養(yǎng)的需求更加強烈。農(nóng)民工并不是不需要養(yǎng)老保險，而是不敢入養(yǎng)老保險，原因有三：第一，收入過低使得他們不得不首先顧及眼前的生存，無力支付將來養(yǎng)老保險的費用；第二，現(xiàn)行社會保險制度的不合理，不同地域之間養(yǎng)老金轉(zhuǎn)移尚難順暢實現(xiàn)；第三，對養(yǎng)老保險信任不足，他們對十幾年或幾十年后能夠領(lǐng)取養(yǎng)老金心存疑慮。
其次，我們應(yīng)該看到，并不是所有的農(nóng)民工都選擇退保。對那些擁有比較穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民工，他們的流動性相對比較小，所以，相信長期繳納保險費會得到回饋的。那些收入相對較高的農(nóng)民工，因其依法繳納一定比例的保險費尚不至于影響其現(xiàn)實的生活，同樣也沒有選擇退出保險。那些在城鎮(zhèn)工作時間較長的農(nóng)民工，對國家社會的制度有所了解，相對而言對政府在保險方面的誠信不甚懷疑，所以他們愿意繳納保險費以備老有所養(yǎng)。相對較高的職業(yè)素質(zhì)決定了這些人沒有選擇退出保險。
再次，退保不意味著農(nóng)民工不需要緊急救助等社會保障措施。農(nóng)民工所從事的多為臟、累、重、險的工作，工作條件相對比較惡劣，對于一些高風(fēng)險的行業(yè)，如礦山、建筑、化工等，事故率、職業(yè)病發(fā)生率都較高，因此，農(nóng)民工對工傷保險、醫(yī)療保險特別是大病醫(yī)療以及一些臨時的緊急救助的需求還是非常迫切的。
保障彌合城鄉(xiāng)二元裂痕
把進城務(wù)工人員納入社會保險制度體系，是順利完成城鄉(xiāng)社會保障制度接軌突破口。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及社會保險基金匱乏等基本國情，決定了建立完善農(nóng)村社會保障制度，與城鎮(zhèn)社會保障制度接軌，是一項長期的系統(tǒng)工程。
為什么要建立農(nóng)民工社會保障制度？我們知道，對于生活在農(nóng)村的廣大農(nóng)民來說，大都沒有社會保障，因此，有觀點認(rèn)為，社會保障應(yīng)當(dāng)只針對城鎮(zhèn)職工，因為他們除了勞動力是一無所有的人，而農(nóng)民工除了有一份工作還有土地，土地就是他們的“保障”。
綜觀世界各國，社會保障是現(xiàn)代國家對公民承擔(dān)的一種責(zé)任，一種義務(wù)。我國憲法規(guī)定，“建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度。”這一規(guī)定充分體現(xiàn)了人本主義的國家理念，適應(yīng)了我國政治、經(jīng)濟和社會全面發(fā)展的需要，也承諾了國家在社會保障中的責(zé)任。
“社會保障”，英文(SOCIALSECURITY)的字面意思就是“社會安全”。由此可見，社會保障與社會穩(wěn)定密切相關(guān)。特別是對處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期的中國而言，完善社會保障體系對于維護社會穩(wěn)定意義重大。沒有社會保障，就沒有個人和家庭的安全，也就沒有社會安全，在我國，著力解決好占全國人口六分之一以上的農(nóng)民之社會保障問題，是構(gòu)建和諧社會所必須支付的成本。
把農(nóng)民工納入社會保險制度體系之中，是順利完成城鄉(xiāng)社會保障制度接軌的突破口。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及社會保險基金匱乏等基本國情，決定了建立和完善農(nóng)村社會保障制度與城鎮(zhèn)社會保障制度接軌，是一項長期的任務(wù)和系統(tǒng)的工程。農(nóng)民工是一個介于農(nóng)民和市民之間的邊緣性群體，且數(shù)量不斷增加。所以，有必要以為農(nóng)民工建立社會保險為突破口，推進農(nóng)村社會保障制度的普遍建立，為城鄉(xiāng)社會保障制度的逐項接軌準(zhǔn)備條件。建立和完善農(nóng)民工社會保險制度，讓農(nóng)民工平等地享受法律賦予的權(quán)益，分享其對社會做出的貢獻及社會發(fā)展的成果，不僅可以促進社會公平的實現(xiàn)，還可以從一定程度上提高農(nóng)民工的素質(zhì)，從而減少社會動蕩的因素，維護社會的穩(wěn)定運行。
有人認(rèn)為，農(nóng)民工雖然從事工人職業(yè)，但他們?nèi)允寝r(nóng)民，并且還有土地，如果他們在城市里無法生活，還可以回農(nóng)村去。因此，沒有必要把他們納入城鎮(zhèn)社會保障體系。其實，“農(nóng)民”并不是一種固定不變的身份標(biāo)記，而只是一種職業(yè)。農(nóng)民工已逐漸從這種職業(yè)中分化出來，成為非農(nóng)職業(yè)的勞動者，他們和農(nóng)村社會的“隔閡”也越來越深。因此，農(nóng)民工中的絕大多數(shù)并不愿意回到農(nóng)村中去，即使回去，對于長期在外打工的農(nóng)民工而言，土地的生活保障功能也非常弱，甚至包括他自身在內(nèi)的家庭人口都由于種種原因而失去了賴以為生的土地。因此，從農(nóng)民工自身需要出發(fā)，必須給予他們必要的保障。否則，將會造成嚴(yán)重的社會問題。
農(nóng)民工退保分析
我國目前的各項社會保險在計算年限、繳費辦法和待遇享受等方面，都是依據(jù)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)情況而定的，對農(nóng)民工這種特殊人群，確實存在制度的缺陷和不合理。這就是為何城鎮(zhèn)職工要求退保的少而農(nóng)民工要求退保的多，農(nóng)民工一邊為老所愁，一邊拒絕繳納保險的原因所在。
養(yǎng)老保險的初衷，就是實現(xiàn)老有所養(yǎng)。那么，一項對農(nóng)民工有利的制度為何遭遇農(nóng)民工的冷遇呢？是什么原因讓這些本來最需要保險的農(nóng)民工缺乏參保熱情，甚至退掉了自己將來的生活保障呢？
我們知道，如果一項制度沒有完善的配套措施，不具備全面推開的外部環(huán)境，即使制度本身出于好意，也很難得到受眾的認(rèn)可。一項有關(guān)農(nóng)民工養(yǎng)老保險的調(diào)查表明，83.2％的農(nóng)民工不愿意購買目前推行的養(yǎng)老保險，80％的企業(yè)主不贊成為農(nóng)民工購買養(yǎng)老保險，接受調(diào)查的農(nóng)民工90％以上沒有購買養(yǎng)老保險。這說明制度本身的不足。
我國目前的各項社會保險在計算年限、繳費辦法和待遇享受等方面，都是依據(jù)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)情況而定的，對農(nóng)民工這種特殊人群，確實存在著制度的缺陷和不合理。這就是為什么城鎮(zhèn)職工要求退保的少而農(nóng)民工要求退保的多，農(nóng)民工一邊為老所愁，一邊拒絕繳納保險的原因之所在。
社會保險關(guān)系難以轉(zhuǎn)接。農(nóng)民工表現(xiàn)出的極大的流動性，不僅反映在城市之間、城鄉(xiāng)之間，也表現(xiàn)在職業(yè)及單位之間。現(xiàn)階段推行的養(yǎng)老保險基金區(qū)域統(tǒng)籌與農(nóng)民工跨省區(qū)流動存在尖銳矛盾，農(nóng)民工調(diào)換工作崗位后沒有辦法轉(zhuǎn)移、保持養(yǎng)老保險關(guān)系，即使個別的能轉(zhuǎn)移，但是費時費錢費精力，農(nóng)民工很難真正享受老有所養(yǎng)待遇。而農(nóng)民工能在城市定居下來的少之又少，因此，離開城市前只能把養(yǎng)老保險個人賬戶中的錢提取出來，他們非但沒有享受到社會保險的實惠，卻為城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險金的積累作了貢獻。
此外，我國農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的滯后甚至是缺失，使得農(nóng)村社會保障制度與城市社會保障制度無法接軌，農(nóng)民工在城市內(nèi)繳納的社會保險，回到戶籍地既無法續(xù)保也不能享受相應(yīng)待遇，因此現(xiàn)行的社會保險制度對農(nóng)民工基本上是沒有什么實際作用的。
15年期限時間太長。年限問題也是困擾農(nóng)民工養(yǎng)老保險的一個主要問題。農(nóng)民合同制職工在男年滿60周歲、女年滿55周歲，累計繳納滿15年以上，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險金，這樣規(guī)定對農(nóng)民工而言是遙不可及的事情。農(nóng)民工從事的多數(shù)是技術(shù)要求不高的簡單勞動，頻繁的流動很難累計打工15年之久。
有調(diào)查顯示，農(nóng)民工在餐飲、工廠等企業(yè)的平均工作周期是4~6年，從事建筑等純體力工作的農(nóng)民工，在一個地方的平均工作周期為2~3年。因此，對他們中的大多數(shù)來說，15年繳費年限成為難以逾越的門檻。
社會保險繳費數(shù)額超出農(nóng)民工承受能力。根據(jù)我國現(xiàn)行社會保障政策，企業(yè)按規(guī)定應(yīng)為職工繳納的社會保險費近乎為職工工資的40％左右，其中養(yǎng)老保險一項就占20％。職工個人繳納的養(yǎng)老保險金額在變相提高，按照最新的規(guī)定，個人賬戶完全由職工個人繳納，占其工資的8％的比例。對于多數(shù)農(nóng)民工來說，維持城市生活已捉襟見肘，在即使參保也很難享受老有所養(yǎng)待遇的情況下，實在不愿再花錢辦理一份看不到任何希望的養(yǎng)老保險。
農(nóng)民工的構(gòu)成復(fù)雜。作為保障對象的農(nóng)民工規(guī)模巨大且構(gòu)成復(fù)雜。我國農(nóng)民工數(shù)量非常龐大數(shù)以億計，且還不斷增長。他們的來源地域不同、層次不一，對社會保險的需求也存在較大差別。大致可分為三類:一是完全市民化的農(nóng)民工，即在特定城鎮(zhèn)達規(guī)定居住年限，并有固定住所，工作單位和收入相對穩(wěn)定的農(nóng)民工；二是市民化程度較高、流動性也較強的農(nóng)民工，即常年在不同城鎮(zhèn)流動工作，缺乏穩(wěn)定崗位，在城鎮(zhèn)無固定住所的農(nóng)民工，他們將來有可能變成產(chǎn)業(yè)工人，也有可能回鄉(xiāng)再做農(nóng)民；三是市民化程度較低的農(nóng)民工，即間斷性在城鎮(zhèn)務(wù)工和回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，以農(nóng)業(yè)為主，以務(wù)工為輔或工農(nóng)并重。對于第二三類農(nóng)民工，現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度不適合他們的需求。養(yǎng)老保險的制度忽略了農(nóng)民工這種構(gòu)成的復(fù)雜性，導(dǎo)致其退保如潮就是必然的了。
農(nóng)民工保險需務(wù)實推進
在認(rèn)真分析目前存在的障礙因素基礎(chǔ)上，充分考慮農(nóng)民工的自身特點和現(xiàn)實需要，以勞動關(guān)系而不是以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合土地的保障功能，循序漸進，采取分類分步的保險辦法，優(yōu)先解決農(nóng)民工目前最迫切的需要和最突出的問題，逐步有序地構(gòu)建農(nóng)民工的社會保險制度。
綜上所述，在目前的情況下，把農(nóng)民工完全納入城鎮(zhèn)社會保險體系中還有一定難度，還不現(xiàn)實。
如果盲目地把農(nóng)民工完全納入城鎮(zhèn)社會職工保險體系，不僅不利于農(nóng)民工社會保險制度的建立和完善，反而會阻礙這一進程的發(fā)展。現(xiàn)實的考慮是，必須在認(rèn)真分析目前存在的障礙因素基礎(chǔ)上，充分考慮農(nóng)民工的自身特點和現(xiàn)實需要，以勞動關(guān)系而不是以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合土地的保障功能，循序漸進，采取分類分步的保險辦法，優(yōu)先解決農(nóng)民工目前最迫切的需要和最突出的問題，逐步有序地構(gòu)建農(nóng)民工的社會保險制度，不失為一種務(wù)實的選擇。
總共2頁 1 [2]
下一頁
