[ 玄朱 ]——(2006-12-23) / 已閱21911次
新型永佃權(quán)——開(kāi)啟農(nóng)地制度困境的鑰匙
朱保科
目 錄
1 緒 論
2 歷史中土地制度考察
.1 羅馬法之永佃權(quán)制度
2.2 日爾曼法之土地制度
2.3 中國(guó)固有法之土地制度
3 學(xué)術(shù)界對(duì)歷史中土地制度的認(rèn)識(shí)偏差
3.1 歷史中土地制度的定性
3.2 永佃權(quán)式微的分析
4 構(gòu)建我國(guó)新型永佃權(quán)制度的必要性
4.1 我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度存在的問(wèn)題
4.2 學(xué)術(shù)界為農(nóng)地制度改革提出的方案
4.3 我國(guó)農(nóng)地制度及農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀
5 構(gòu)建我國(guó)新型永佃權(quán)制度
5.1 新型永佃權(quán)制度的主體
5.2 新型永佃權(quán)制度的客體
5.3 新型永佃權(quán)制度的內(nèi)容
結(jié)論
1 緒論
目前，“農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)”引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。“三農(nóng)問(wèn)題”的核心是農(nóng)民，農(nóng)民利益的主要源泉是農(nóng)地。農(nóng)地制度即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（現(xiàn)稱(chēng)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）作為啟動(dòng)中國(guó)改革的鑰匙；作為解決中國(guó)糧食問(wèn)題，使十多億中國(guó)人實(shí)現(xiàn)糧食基本自給的法寶，可謂是中國(guó)人民的偉大創(chuàng)舉。然而，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷，此制度出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。如何解決現(xiàn)行農(nóng)地制度的困境，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界等提出了許多寶貴的意見(jiàn)建議。
有位經(jīng)濟(jì)史學(xué)者提出了克服危機(jī)的鑰匙存在于歷史之中。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，考察存在于歷史之中的土地制度，或許對(duì)解決我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度的困境有所裨益。基于此，筆者考察了羅馬法、日爾曼法以及中國(guó)固有法相關(guān)的土地制度，并且在此基礎(chǔ)上，提出了建立我國(guó)新型永佃權(quán)制度的構(gòu)想。希望新型永佃權(quán)制度能夠乘著建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的東風(fēng)，為我國(guó)農(nóng)民富裕、農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)增收貢獻(xiàn)綿薄之力，同時(shí)就教于學(xué)界大家。
2 土地制度之歷史考察
歷史中存在著浩繁的土地制度，本文只能選取較有代表性的制度進(jìn)行考察。因此，筆者選取了羅馬法之永佃權(quán)制度、日爾曼法之馬爾克土地所有權(quán)制度以及中國(guó)固有法之永佃制度和一田二主制度作為考察的對(duì)象。
2.1 羅馬法之永佃權(quán)制度
由于羅馬法經(jīng)歷了坎坷的發(fā)展歷程，人們現(xiàn)在所認(rèn)識(shí)羅馬法很難保證是古代羅馬法的延續(xù)。永佃權(quán)制度作為羅馬法中的一個(gè)制度，同樣很難保證古典與現(xiàn)代的同一。由于近世永佃權(quán)制度主要承接于優(yōu)士丁尼立法，優(yōu)帝立法之前的羅馬土地制度只有另謀他途進(jìn)行研究。優(yōu)帝在總結(jié)先人敕令、判例以及法學(xué)家解答等法律的基礎(chǔ)上，改革和提煉而形成了近世較具規(guī)模的永佃權(quán)制度體系。[1]由于本文主要借鑒近世永佃權(quán)的制度體系，筆者僅對(duì)優(yōu)帝以降的永佃權(quán)制度予以考察。
2.1.1 中古時(shí)期的永佃權(quán)制度
“永佃權(quán)制度最早出現(xiàn)在古希臘，希臘自古以來(lái)，有在他人土地，尤其公有地上，以栽種葡萄或其他樹(shù)木為目的的永佃權(quán)制度。”[2]羅馬在結(jié)合固有法的基礎(chǔ)上，繼受并完善了永佃權(quán)制度。“公元527年，優(yōu)帝即位。優(yōu)帝在位期間以及其死后的一段時(shí)間內(nèi)，東羅馬帝國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的系統(tǒng)全面的法典編纂工作。”[3] “在優(yōu)士丁尼法中，永佃權(quán)被定義為：一種可以轉(zhuǎn)讓的并可以轉(zhuǎn)移給繼承人的物權(quán)。它使人可以充分享用土地的同時(shí)負(fù)擔(dān)不能毀壞土地并交納租金的義務(wù)。”[4]至此，永佃權(quán)制度才真正在私法中立足。[5]
中古時(shí)期，永佃權(quán)制度的內(nèi)容包括永佃權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。永佃權(quán)人的權(quán)利主要包括，“享有對(duì)標(biāo)的物的長(zhǎng)期或永久的使用收益權(quán)；在不減損標(biāo)的物價(jià)值的前提下，可以改良標(biāo)的物或變更其用途；收取標(biāo)的物的孳息，即在孳息與原物分離時(shí)，永佃權(quán)人取得其所有權(quán)；可以任意處分永佃權(quán)，不論用無(wú)償行為或有償行為、生前行為或死因行為均可處分其永佃權(quán)，但永佃權(quán)人不得拋棄永佃權(quán)，因?yàn)樗懈N土地，維護(hù)房屋的義務(wù)；永佃權(quán)人在永佃權(quán)的范圍和期限內(nèi)，可以在標(biāo)的物上設(shè)定役權(quán)、抵押權(quán)等，但這種他物權(quán)因永佃權(quán)的消滅而消滅，故應(yīng)視為是存在于永佃權(quán)上而非存在于永佃權(quán)標(biāo)的物本身的役權(quán)。
永佃權(quán)人所負(fù)的主要義務(wù)，除有特約外，主要負(fù)有以下義務(wù)：可以改良標(biāo)的物或變更其用途，但不得減損其原有價(jià)值，也不得擅自對(duì)其形態(tài)為永久變更，如不得所有人的同意而將耕地辟為魚(yú)塘等；負(fù)擔(dān)管理和一般修繕費(fèi)用以及賦稅；按期交付租金，即使遇有不可抗力之變故，至收益減少或全無(wú)，永佃權(quán)人也不得請(qǐng)求減少或免除租金；出讓永佃權(quán)時(shí)，應(yīng)預(yù)先通知所有人，所有人于接到通知后的兩個(gè)月內(nèi)，有以同等價(jià)格受讓永佃權(quán)的優(yōu)先權(quán)，永佃權(quán)人怠于通知時(shí)，其永佃權(quán)即行喪失，如所有人出價(jià)低于市價(jià)，永佃權(quán)人可將其權(quán)利賣(mài)給其他人，但所有人的抽取售價(jià)2%的手續(xù)費(fèi)；永佃權(quán)人將其權(quán)利贈(zèng)與或遺贈(zèng)給他人時(shí)，則手續(xù)費(fèi)按永佃權(quán)的估價(jià)計(jì)算；所有人受領(lǐng)手續(xù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)與新永佃權(quán)人另立新約；如無(wú)特約，手續(xù)費(fèi)由新永佃權(quán)人負(fù)擔(dān)；如所有人拒絕訂立新約，則他無(wú)權(quán)收取該手續(xù)費(fèi)；永佃權(quán)定有期限或附有解除條件的，則在期限屆滿(mǎn)或條件完成時(shí)，返還原物和附屬物。”[6]
2.1.2 近世永佃權(quán)制度
隨著東羅馬帝國(guó)的衰落，羅馬法的社會(huì)地位也成明日黃花。直到公元12世紀(jì)，人們發(fā)現(xiàn)塵封已久的國(guó)法大全，至此才出現(xiàn)了羅馬法的偉大復(fù)興。基于羅馬法的復(fù)興，產(chǎn)生了兩部偉大且最具代表性的《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》。以這兩部法典為藍(lán)本，修訂法律的國(guó)家和地區(qū)，都不同程度地受到羅馬法的影響。作為羅馬法較為完備的用益物權(quán)制度也隨著其主體傳播到世界各地，如“永佃權(quán)一直保存在現(xiàn)代民法法系當(dāng)中，尤其是起源于法國(guó)的制度”。[7]“現(xiàn)歐陸與日本各永佃權(quán)，既源于上述之永佃權(quán)，但是日本之永小作權(quán)主要受習(xí)慣之支配”。[8]中《中華民國(guó)民法典》繼受了《大清民律草案》有關(guān)永佃權(quán)制度的規(guī)定。國(guó)民政府遷往臺(tái)灣以后，仍然施行民國(guó)時(shí)的法律，因此永佃權(quán)制度在臺(tái)灣地區(qū)得以保留。
設(shè)立永佃權(quán)制度的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)永佃權(quán)制度內(nèi)容雖有增刪，但是仍然保留著永佃權(quán)制度的體系。在此，僅以臺(tái)灣地區(qū)的永佃權(quán)制度為例，說(shuō)明近世永佃權(quán)制度的體系。
“臺(tái)灣地區(qū)的永佃權(quán)是支付佃租，永久在他人土地上，為耕作或牧畜之權(quán)利也。永佃權(quán)人的權(quán)利主要包括，可以將其權(quán)利讓與他人，或以之供抵押權(quán)的標(biāo)的；于永佃權(quán)消滅時(shí)，可以取回耕作物及與耕作、牧畜有關(guān)的工作物，但應(yīng)回復(fù)土地原狀，土地所有人可以以時(shí)價(jià)購(gòu)買(mǎi)；因不可抗力而致收益減少或全無(wú)時(shí)，可以請(qǐng)求減少或免除佃租等。永佃權(quán)人的義務(wù)主要包括，支付佃租；積欠佃租達(dá)到兩年的總額，除另有習(xí)慣，土地所有人可以撤佃；永佃權(quán)人讓與其權(quán)利于第三人，所欠租額由受讓人承擔(dān)；不得出租土地，否則土地所有人可以撤佃。”[9]
2.1.3 永佃權(quán)制度的衰落
由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，用益物權(quán)之永佃權(quán)制度已經(jīng)失去了往昔的風(fēng)采。這也是體現(xiàn)了“事異時(shí)移，變法亦矣”的古訓(xùn)。在現(xiàn)代國(guó)家或地區(qū)保留有永佃權(quán)關(guān)系的國(guó)家，永佃權(quán)制度的地位也日漸式微。“德國(guó)現(xiàn)行民法，無(wú)關(guān)于永佃權(quán)之規(guī)定，而舊時(shí)普通法則認(rèn)可此權(quán)利。故德國(guó)民法實(shí)行法規(guī)定，各邦法律，若定有永佃權(quán)的，則亦受法律的保護(hù)”。[10]“在當(dāng)代日本，為了取得土地的耕作權(quán)通常做法是簽訂土地租賃契約而不再依據(jù)永佃關(guān)系的確立。公元1980年，日本公布、施行了《農(nóng)業(yè)地利用增進(jìn)法》，為使農(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)而正式采取了憑契約取得租賃權(quán)的農(nóng)業(yè)政策，至此，永佃權(quán)在實(shí)際生活中已經(jīng)逐漸消失。這是永佃權(quán)（永小租權(quán)）制度在日本實(shí)際生活中的消失，而在民法法律中并沒(méi)有取消永佃權(quán)（永小租權(quán)）的規(guī)定”。[11]“臺(tái)灣政府通過(guò)一系列的以‘平均地權(quán)’為指導(dǎo)的土地改革，如‘耕地三七五減租條例’、‘耕者有其田條例’、征收地主保留地以外的土地，轉(zhuǎn)放現(xiàn)耕農(nóng)民承領(lǐng)等法律政策。以致出現(xiàn)農(nóng)民有田自耕，無(wú)于他人土地設(shè)定永佃權(quán)的必要，永佃權(quán)畢失其存在價(jià)值。”[12]因此，臺(tái)灣物權(quán)法修正案草案的立法理由是：“永佃權(quán)之設(shè)定，將造成土地所有人與使用人之永久分離，影響農(nóng)地之合理利用，且目前實(shí)務(wù)上各地政事務(wù)所幾無(wú)以永佃權(quán)登記者，足見(jiàn)目前永佃權(quán)之規(guī)定無(wú)存在之價(jià)值。”[13]至此，臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)立法的形式廢除了永佃權(quán)制度在法律文件中的存在。不過(guò)在實(shí)際生活中，仍然承認(rèn)永佃權(quán)的效力。
2.2 日爾曼法之土地制度
日爾曼法的土地制度包括馬爾克公社土地所有權(quán)制度、大土地所有制、采邑制、農(nóng)奴份地。由于本文主要借鑒馬爾克公社土地所有權(quán)制度的相關(guān)內(nèi)容，筆者僅對(duì)馬爾克公社土地所有權(quán)制度予以考察。
馬爾克公社土地所有制是日爾曼人在氏族解體時(shí)形成的早期所有制形態(tài)，即農(nóng)村社員土地所有制。其特點(diǎn)是：“公社社員房屋及其周?chē)锏貫樯鐔T家庭私有。耕地屬于公社所有，社員共同使用。社員只有土地的占有、使用、收益權(quán)，而公社享有管理和處分權(quán)。對(duì)于社員來(lái)說(shuō)，所有權(quán)是相對(duì)的。同時(shí)，這種所有權(quán)與社員身份密切相關(guān)。只有公社社員才能占有、使用土地，不具有社員身份的人即使是自由人也不能占有、使用土地。由此，土地的轉(zhuǎn)讓、繼承也受到限制。例如，禁止把土地賣(mài)給其他公社社員；份地只能由男性繼承，無(wú)子則收回公社所有等。社員在占有、使用耕地時(shí)也要遵守本公社傳統(tǒng)習(xí)慣。例如，不得違反休耕制，也不能任意侵犯公社及其他公社社員利益，否則要受到法律制裁”。[14]
筆者認(rèn)為，馬爾克公社土地所有制形態(tài)，應(yīng)該是學(xué)者自己杜撰的比較理想的土地制度，在歷史中出現(xiàn)的可能性很小。其一、此制度與日爾曼民族性格不符。早期日爾曼人以從事狩獵、畜牧為主，長(zhǎng)期過(guò)著氏族公社生活。“由于畜牧與征戰(zhàn),日爾曼人不擅長(zhǎng)于農(nóng)業(yè)耕作，而是好戰(zhàn)，視戰(zhàn)爭(zhēng)為‘榮譽(yù)’的事，‘能以流血獲取之物決不以流汗得之’”。[15]在這樣崇尚武力的民族，企圖用較為緩和的手段處理爭(zhēng)端是有些于情不符的。其二、與日爾曼民族的生活方式不符。狩獵、畜牧的生活方式的主要特點(diǎn)是居無(wú)定所，因此決定了日爾曼人強(qiáng)悍的民族性格，同時(shí)對(duì)土地的重視程度并不會(huì)和安居樂(lè)業(yè)者對(duì)土地的利益有一樣的重視。“日爾曼法將房屋劃歸為動(dòng)產(chǎn)”。[16]這是不難理解的。因?yàn)檎缑晒虐梢噪S時(shí)遷移，當(dāng)然是可以移動(dòng)的。馬爾克公社土地所有制應(yīng)該是在農(nóng)業(yè)有相當(dāng)發(fā)達(dá)的情況下才會(huì)產(chǎn)生對(duì)土地的重視,形成上述比較精致的理論的。
雖然馬爾克公社土地所有權(quán)制度只是學(xué)者的一種推斷，或攙雜了學(xué)者的理想，在歷史上存在的可能性不大，但是，筆者主要借鑒馬爾克公社土地所有權(quán)之社員權(quán)制度。因此，筆者認(rèn)為對(duì)其討論還是有一定必要性的。
2.3 中國(guó)固有法之土地制度
中國(guó)自古就高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即“中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，患惟不均，國(guó)富之本，重于農(nóng)桑”。[17]伴隨著農(nóng)耕社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)積累了豐富的有關(guān)土地制度的固有法，其中較有代表性的是永佃制和一田二主制度。此外，清朝中晚期直至民國(guó)初期，一些地區(qū)廣泛分布著具有公益性質(zhì)的義田制度。我國(guó)當(dāng)代民法學(xué)者對(duì)泊來(lái)的制度多有研究，而對(duì)固有法的研究稍有欠缺。筆者我國(guó)固有法部分將作較為詳細(xì)的論述，希望引起民法學(xué)界對(duì)我國(guó)固有法的注意。
2.3.1 固有法之永佃制
“一般認(rèn)為，我國(guó)固有法之永佃制出現(xiàn)于宋朝。宋朝田地私有，田地租佃關(guān)系迅速發(fā)展起來(lái)，從簡(jiǎn)單租佃制發(fā)展到轉(zhuǎn)租佃，從轉(zhuǎn)租佃中萌發(fā)了永佃制。”[18]“根據(jù)《東軒筆錄》：宋太祖時(shí)，邑酒務(wù)知官李誠(chéng)因虧損官物被籍沒(méi)田產(chǎn)，英宗時(shí)朝廷變賣(mài)這些田產(chǎn)，這些田產(chǎn)上的佃戶(hù)們便出錢(qián)給李誠(chéng)的孫子贖回這些田產(chǎn)，出錢(qián)佃戶(hù)就獲得“常為佃戶(hù)，不失居業(yè)”的權(quán)利。”[19]
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
