[ 王思魯 ]——(2008-1-20) / 已閱46761次
第414條“對生產、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家機關工作人員，徇私舞弊，不履行法律規定的追究職責，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”
立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（26）項作出了解釋，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）放縱制售假藥、有毒、有害食品的犯罪行為的；（2）放縱依法可能判處3年有期徒刑以上刑罰的生產、銷售偽劣商品犯罪行為的；（3）對生產、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使生產、銷售偽劣商品犯罪行為得以繼續的；（4）對生產、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使國家和人民利益遭受重大損失或者造成惡劣影響的；（5）3次以上不履行追究職責，或者對3個以上有生產、銷售偽劣商品犯罪行為的單位或者個人不履行追究職責的。”
（25）辦理放行偷越國（邊）境人員出入境證件罪， 放行偷越國（邊）境人員罪
第415條“負責辦理護照、簽證以及其他出入境證件的國家機關工作人員，對明知是企圖偷越國（邊）境的人員，予以辦理出入境證件的，或者邊防、海關等國家機關工作人員，對明知是偷越國（邊）境的人員，予以放行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
A、立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（27）項和第（28）項的規定執行，即“負責辦理護照、簽證以及其他出入境證件的國家機關工作人員涉嫌在辦理護照、簽證以及其他出入境證件的過程中，對明知是企圖偷越國（邊）境的人員而予以辦理出入境證件的，應予立案。”
B、構成該兩罪必須以行為人主觀上“明知”為前提，如果行為人為偷越國（邊）境的人員辦理證件或者予以放行，主觀上對企圖偷越國（邊）境的人員的實際情況并不“明知”，那么，這種行為屬于過失行為。
C、行為人與組織或運送他人偷越國（邊）境的人員相勾結，實施本條犯罪行為，應以組織他人偷越國（邊）境罪或者運送他人偷越國（邊）境罪的共犯論處。
（26）不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪
第416條“對被拐賣、綁架的婦女、兒童負有解救職責的國家機關工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
負有解救職責的國家機關工作人員利用職務阻礙解救的，處二年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”
立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（29）項作出了明確解釋，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）因不進行解救，導致被拐賣、綁架的婦女、兒童及其親屬傷殘、死亡、精神失常的；（2）因不進行解救，導致被拐賣、綁架的婦女、兒童被轉移、隱匿、轉賣，不能及時解救的；（3）3次以上或者對3名以上被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救的；（4）對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救，造成惡劣社會影響的。”
最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（30）項作出了明確解釋，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）利用職權，禁止、阻止或者妨礙有關部門、人員解救被拐賣、綁架的婦女、兒童的；（2）利用職務上的便利，向拐賣者、綁架者或者收買者通風報信，妨礙解救工作正常進行的；（3）其他利用職務阻礙解救被拐賣、綁架的婦女、兒童的行為。”
（27）幫助犯罪分子逃避處罰罪
第417條“有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”
該罪主要特征：
A、犯罪對象為罪犯。
B、客觀方面表現為向罪犯通風報信、提供便利，幫助罪犯逃避處罰的行為。
C、主體僅限于負有查禁犯罪活動職責的司法及公安、國家安全、海關、稅務等國家機關的工作人員。
D、立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（31）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬泄漏有關部門查禁犯罪活動的部署、人員、措施、時間、地點等情況的；（2）為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬提供交通工具、通訊設備、隱藏處所等便利條件的；（3）為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬泄漏案情，幫助、指示其隱匿、毀滅、偽造證據及串供、翻供的；（4）其他向犯罪分子通風報信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰的行為。”
E、犯罪主觀為故意，如果行為人主觀上并無向犯罪分子通風報信、幫助逃避處罰的故意，而是因為粗心大意、思想麻痹、無意中泄露了有關情況，犯罪分子通過各種途徑得知后逃跑，或者行為人在辦理其他事情的過程中，無意中給犯罪分子提供了某種便利，使其逃避處罰，剛不構成本罪。
（28）招收公務員、學生徇私舞弊罪
第418條“國家機關工作人員在招收公務員、學生工作中徇私舞弊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”
A、立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（32）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）徇私情、私利，利用職務便利，偽造、變造人事、戶口檔案、考試成績等，弄虛作假招收公務員、學生的；（2）徇私情、私利，3次以上因招收不合格的公務員、學生導致被排擠的合格人員或者其親屬精神失常或者自殺的；（4）因徇私舞弊招收公務員、學生，導致該項招收工作重新進行的；（5）招收不合格的公務員、學生，造成惡劣社會影響的。”
B、在招收公務員和學生的工作中，有的主管人員或直接責任人員由于業務水平低，對考試中作弊行為視而不察，或者面試及考查工作中觀察能力及分析判斷能力差，將考試成績不佳和政治業務素質低的參考人員誤以為合格而錄取。
C、學校教師接受委托或者聘請臨時擔任考試監考員等與招收學生相關的職務的，由于教師屬于文教事業單位人員，不具有國家機關工作人員身份，因此不能成為本罪的主體。
（29）失職造成珍貴文物損毀、流失罪
第419條國家機關工作人員嚴重不負責任，造成珍貴文物損毀或者流失，后果嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第2條第（33）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）導致國家一、二、三級文物損毀或者流失的；（2）導致全國重點文物保護單位或者省級文物保護單位損毀的；（3）其他后果嚴重的情形。”
（30）非法搜查罪、非法侵入住宅罪
第245條“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。”
A、立案標準：最高人民檢察院于1999年9月16日公布的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第3條第（2）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）非法搜查他人身體、住宅，手段惡劣的；（2）非法搜查引起被搜查人精神失常、自殺或者造成財物嚴重損壞的；（3）司法工作人員對明知是涉嫌犯罪無關的人身、場所非法搜查的；（4）三次以上或者對三人（戶）以上進行非法搜查的。”
B、搜查住宅，不僅指搜查住宅內，而且還包括和住宅緊密相連、構成住宅的一部分的庭院以及構成整個住宅組成部分的其他用房，如儲藏室等。
C、具有搜查權的機關、人員沒有嚴格履行法定程序對他人人身、住宅進行搜查（如沒有依法出示搜查證件，或不允許他人現場見證等）的，如果其搜查行為已經合法批準，盡管在執行中存在不合法的情形，但仍不應以犯罪處理；如果行為人是濫用職權，未經批準進行搜查而構成犯罪的，應當以本罪從重處罰。
D、行為人為非法占有財物而實施搜查行為的，如搶劫行為人對被害人人身控制之后搜身尋財等，如果行為人的行為又構成其他犯罪，應以重罪處理；如行為人的行為不構成其他犯罪的（如盜竊行為人非法搜查后僅盜取少量財物時不構成盜竊罪），則應以非法搜查罪論處，而將其竊財行為作為情節處理。
（31）虐待被監管人罪
第248條“監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。
監管人員指使被監管人毆打或者體罰虐待其他被監管人的，依照前款的規定處罰。”
立案標準：最高人民檢察院于1999年9月16日公告的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第3條第（5）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成被監管人輕傷的；（2）致使被監管人自殺、精神失常或其他嚴重后果的；（3）對被監管人三人以上或三次以上實施毆打、體罰虐待的；（4）手段殘忍、影響惡劣的；（5）指使被監管人毆打、體罰虐待其他被監管人，具有上述情形之一的。”
（32）報復陷害罪
第254條“國家機關工作人員濫用職權、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”
A、立案標準：最高人民檢察院于1999年9月16日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第3條第（6）項作出了明確規定，即“涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）致使被害人的人身權利、民主權利或者其他合法權利受到嚴重損害的；（2）致人精神失常或者自殺的；（3）手段惡劣、后果嚴重的。”
B、本罪的犯罪主體只能是國家機關工作人員，不包括刑法第93條第2款所規定的"以國家工作人員論"的那部分人員。
C、行為人在實施報復陷害行為的過程中，捏造犯罪事實誣告控告人、申訴人、批評人、舉報人的，應視行為的個數、行為構成犯罪的情況，或按想象競合犯處理，或按牽連犯處理，或實行數罪并罰。
（33）隱瞞境外存款罪
第395條第2款“國家工作人員在境外的存款，應當依照國家規定申報。數額較大、隱瞞不報的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。”
立案標準：最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》第1條第（10）項規定，隱瞞境外存款折合人民幣數額在30萬元以上的，應當認定為“數額較大”。
在我國刑法中，貪污受賄犯罪是配置有死刑的犯罪。在長期的死刑存廢論戰中，對貪污賄賂犯罪是否廢除死刑一直備受爭論，其趨勢即為采取更加審慎的標準，更加慎重的適用死刑，堅持“少殺、慎殺”的原則。因此，仍有適用死刑的可能。
公務員常見犯罪特點：
在刑法上犯罪黑數與發案數是兩個不同的概念，前者指現實中發生但未被發現的犯罪數，后者指已曝光、受到指控的犯罪數。現實中，我們國家偏重于對發案數的分析而忽視了對犯罪黑數的研究。單純通過發案數說明不了犯罪的現實情況，或者說是不準確的。就像不能僅憑某一段時間高官落馬多，就斷定高官犯罪增多。實際上，如果專抓芝麻綠豆官，是否就能得出基層犯罪比例大增的結論呢？無視犯罪黑數，專注發案情況無疑是一種掩耳盜鈴的做法。對犯罪黑數的分析研究是重要的、關鍵的，它關系國家的大局。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
