- 編號：11737
- 書名：債務(wù)不履行-不完全給付之研究(港臺法學(xué)研究書系)
- 作者：姚志明
- 出版社：政法大學(xué)
- 出版時間：2003年5月
- 入庫時間：2003-7-11
- 定價：18
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
目前
壹、前言
貳、不完全給付理論之發(fā)展史
一、不完全給付理論之起源—德國積極
侵害債權(quán)
(一)積極侵害債權(quán)理論之起端、定義
及其演進(jìn)
(二)積極侵害債權(quán)之法律規(guī)范基礎(chǔ)
1．德國之現(xiàn)行民法—法律漏洞?
2．HUBER教授之債法修正建議案
3．德國聯(lián)邦司法部一九九一年之債法修
政府草案
二、不完全給付之定義與名稱之傳入我們
——德國積極侵害債權(quán)定義之修正
三、不完全給付之法律規(guī)范基礎(chǔ)
(一)債編修正前之爭議
1．學(xué)說上之見解
2．實(shí)務(wù)上之見解
3．本書之見解
(二)債編修正后之規(guī)定
——第二百二十七條
(三)小結(jié)
叁、不完全給付之成立要件
一、現(xiàn)行民法不完全給付成立要件之分析．
(一)通說之見解
1．須債務(wù)人巳為給付
2．須給付不完全
3．須可歸責(zé)于債務(wù)人
(二)少數(shù)說之見解
1．王澤鑒教授之見解
2．黃立教授之見解
3．劉孔中教授之見解
二、比較法之解析一德國積極侵害債權(quán)成立
要件之分析
(一)須存在一個債之關(guān)系
(二)須違反法定給付障礙以外之義務(wù)
1．不良履行
2．違反附隨義務(wù)
3．違反契約履行后之義務(wù)
(三)須可歸責(zé)于債務(wù)人
本書之見解
(一)通說之不完全給付成立要件分類
之疑義
(二)少數(shù)說之不完全給付成立要件分類
之審思
(三)不完全給付成立要件分類之新
思考
(四)新修正通過“民法債編”
二二七條再修正之建議
(五)小結(jié)
肆、不完全給付之法律效果
一、我民法不完全給付法律效果之解析
(一)尚能補(bǔ)正
1. 拒絕受領(lǐng)及補(bǔ)正
2．遲延之損害賠償及補(bǔ)正
3．履行利益以外之損害賠償
4．違約金
(二)不能補(bǔ)正、補(bǔ)正無利益或不補(bǔ)正．
1．解除契約及替代之損害賠償
2．履行利益以外之損害賠償
3．違約金
(三)消滅時效
1．債編修正前
2．債編修正后
(四)舉證責(zé)任之負(fù)擔(dān)
二、比較法之分析—德國之積極侵害債權(quán)
之分析
(一)補(bǔ)正及違反義務(wù)之損害賠償
請求權(quán)
(二)全部不履行之損害賠償及解除
契約
(三)消滅時效
(四)舉證責(zé)任之負(fù)擔(dān)
三、本書之見解
伍、不完全給付與瑕疵擔(dān)保責(zé)任之關(guān)系
——以買賣與旅游契約為例
一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任之性質(zhì)爭議
(一)擔(dān)保說
(二)履行說
(三)本書之見解
1．瑕疵給付為依約履行債務(wù)?
2．特別情形之規(guī)范—特定物買賣與種類之債
買賣之異同
3．瑕疵擔(dān)保責(zé)任脫離債務(wù)不履行責(zé)任
之色彩?
4．學(xué)理爭議無價值?
5．小結(jié)
二、瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)定與不完全給付規(guī)定在適
關(guān)系之爭議
(一)并存關(guān)系—通說
(二)特別規(guī)定之關(guān)系——本書之見解
1．本質(zhì)上之分析
2．利益衡量之斟酌
3．立法背景
4．體系解釋與并存關(guān)系之無法切合
5．比較法解釋對并存關(guān)系之探討
6．小結(jié)
各種之債瑕疵擔(dān)保責(zé)任之法律效果
(一)總論—給付瑕疵為不良履行(違反
給付義務(wù))
(二)買賣
1．瑕疵擔(dān)保責(zé)任之規(guī)定
2．瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不完全給付責(zé)任
適用上之關(guān)系
3．小結(jié)
(三)旅游
結(jié)語
前言
不完全給付于我現(xiàn)行民法體系中，學(xué)界或?qū)崉?wù)上均承認(rèn)其為債務(wù)不履行類型之一種。然其卻是債務(wù)不履行類型中， 自債編于一九三O年五月五日施行以來，最受爭議之課題。受爭議問題，不僅涉及到其法源基礎(chǔ)為何(究竟我們有無明文規(guī)定)，且有關(guān)加害給付之法律效果之法律基礎(chǔ)亦為重點(diǎn)之一。此外，不完全給付，與民法各種之債的瑕疵擔(dān)保責(zé)任間之關(guān)系，亦為法律人于處
理具體案例時，常覺得困惑之問題。我學(xué)者論及不完全給付之概念時，常不諱言表示，我們不完全給付理論，系是受德國法儒Staub先生所創(chuàng)設(shè)之積極侵害契約理論(現(xiàn)今德國多數(shù)學(xué)者稱為積極侵害債權(quán))所影響，并以之為立論依據(jù)。因而，德國之積極侵害債權(quán)實(shí)深深影響我們之不完全給付理論。不僅我們系如此，連同為大陸法系之日本，亦繼受了此理論，并于一九O六年引進(jìn) Staub之理論。
積極侵害債權(quán)(positive Fordenalgsverletztmg，簡稱pPV)乃為德國實(shí)務(wù)界及學(xué)界通說所認(rèn)為，于給付不能及給付遲延外， 給付障礙 (Leistungsstorungen)之一種。此種給付不能及給付遲延外之第三種給付障礙之類型， 自德國法儒 Staub先生于一九O二年提出之積極侵害契約之
理論后，演變至今多數(shù)說所稱之積極侵害債權(quán)，儼然于給付障礙中之地位， 已蔚為牢不可破了。依德國通說之見解，積極侵害債權(quán)之類型于德國民法中并無規(guī)定，其乃為法律漏洞，然已為習(xí)慣法所承認(rèn)。九十余年來德國學(xué)界對此課題之研討，可說已相當(dāng)廣泛。并且實(shí)務(wù)上亦累積相當(dāng)多之判決。就繼受德國民法之我們，于參考彼國之文獻(xiàn)資料，當(dāng)可增進(jìn)對此相關(guān)問題之了解。換言之，于探討我不完全給付之相關(guān)問題時，對德國積極侵害債權(quán)之認(rèn)識，實(shí)有其必要。基于此，本書擬參照德國之制度， 以促進(jìn)我們對德國積極侵害債權(quán)之了解。
“立法院”于一九九九年四月二日二讀通過“民法債編修正案”。民法債編經(jīng)此次修正后，于“民法”第二二七條對不完全給付沒有明文之規(guī)定。從而，不完全給付將成為明文規(guī)定之債務(wù)不履行類型，并且其法律效果于瑕疵給付部分則為準(zhǔn)用給付不能或給付遲延之規(guī)定(參閱第二二七條第一項(xiàng))。至于加害給付， 則亦有法源依據(jù)
(第二二七條第二項(xiàng))。于侵害債權(quán)人之固有利益時，經(jīng)此加害給付之明文規(guī)定，將可避免是否適用侵權(quán)行為之爭議。
我之債編修正后，雖以第二二七條為不完全給付之規(guī)定，然而從該條之立法理由觀之，其乃從債編修正前之通說見解為立法之依據(jù)，故就實(shí)質(zhì)法律效果與債編修正前之變化不大。此時，正逢民法債編新規(guī)定將于二OOO年五月五日正式生效之前夕，并且既然學(xué)說乃為立法之依據(jù)，因而本書擬結(jié)合新法，并兼論債編修正前學(xué)說判決之論點(diǎn)，來闡釋不完全給付制度，于新民法債編正式施行后之全貌。
就民法債編之架構(gòu)而言，其最重要之部分為侵權(quán)行為與契約之規(guī)定。而契約規(guī)定中，又以債務(wù)不履行之責(zé)任為其關(guān)鍵重點(diǎn)，且不完全給付為債務(wù)不履行類型中之一種。本書乃為筆者計(jì)劃撰寫債務(wù)不履行系列之第一部分，因而定名為債務(wù)不履行—不完全給付之研究。
