在刑法中，正當(dāng)化行為是不構(gòu)成犯罪的行為，因而是定罪的反
面。因此，正當(dāng)化行為是犯罪論不可或缺的內(nèi)容。正當(dāng)化行為在刑
法理論上是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問題，關(guān)于正當(dāng)化行為在犯罪謠體系中．
的地位、正當(dāng)化行為的理論根據(jù)、正當(dāng)化行為的正當(dāng)化要件，乃至
正當(dāng)化行為的稱謂本身，都存在各種觀點(diǎn)的分歧。從陳興良教授的
《正當(dāng)防衛(wèi)論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版)出版至今，先后
有多部致力于正當(dāng)化行為研究的著作問世，包括姜偉的《正當(dāng)防．
衛(wèi)》(法律出版社1988年版)，周國(guó)鈞、劉根菊的《正當(dāng)防衛(wèi)的理
論與實(shí)踐》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版)，劉明祥的《緊急避
險(xiǎn)研究》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版)，王政勛的《正當(dāng)行為
論》(法律出版社2000年版)，彭衛(wèi)東在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上所
著的《正當(dāng)防衛(wèi)論》 (武漢大學(xué)出版社2001年版)和田宏杰的
《刑法中的正當(dāng)化行為》 (中國(guó)檢察出版社2004年版)。當(dāng)然，發(fā)
表的學(xué)術(shù)論文就更多了。
在一個(gè)法治社會(huì)里，正當(dāng)化行為是基于法秩序的統(tǒng)一性而加以
確立的，正當(dāng)化行為雖然存在其固有的正當(dāng)化根據(jù)，但是仍有必要
在此根據(jù)的指導(dǎo)下，將各種正當(dāng)化行為類型化。根據(jù)刑法對(duì)正當(dāng)化
行為是否有規(guī)定，可以把正當(dāng)化行為分為法定的正當(dāng)化行為和超法
規(guī)的正當(dāng)化行為。法定的正當(dāng)化行為是指刑法有明文規(guī)定的正當(dāng)化
行為，正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)等涉及重大法益的正當(dāng)化行為在各國(guó)刑
法中通常都有明文規(guī)定，即是法定的正當(dāng)化行為。超法規(guī)的正當(dāng)化
行為是指刑法無(wú)明文規(guī)定、從法秩序的精神引申出來(lái)的正當(dāng)化行
為。對(duì)于法定的正當(dāng)化行為，由于其正當(dāng)化的根據(jù)在于刑法的明文
規(guī)定，因而易于理解。而超法規(guī)的正當(dāng)化行為，既然刑法無(wú)明文規(guī)
定何以能夠成為正當(dāng)化行為，就需要從理論上加以解釋。
一般認(rèn)為，超法規(guī)的正當(dāng)化行為與法秩序的統(tǒng)一原則有關(guān)。這
里所謂的超法規(guī)，是指在刑法上未予明文規(guī)定，而并非指超越一切
法規(guī)。法秩序的違法概念是統(tǒng)一的，有區(qū)別的只是在不同的法律部
門的法律后果不同而已，這就是法秩序的統(tǒng)一原則。因此，所謂正
當(dāng)化行為也必須以法秩序整體作為基礎(chǔ)，民法等其他法律部門的正
當(dāng)化行為應(yīng)該同樣適用于刑法領(lǐng)域；而刑法領(lǐng)域的正當(dāng)化行為也同
樣使這一行為在其他法律領(lǐng)域里具有正當(dāng)化。我國(guó)刑法只規(guī)定了正
當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)兩種正當(dāng)化行為，但是在刑法理論上也都論及超
法規(guī)的正當(dāng)化行為。然而，由于犯罪構(gòu)成體系的不同，我國(guó)刑法理
論并無(wú)違法性判斷以及有責(zé)性判斷的獨(dú)立過(guò)程，所以并未像大陸法
系國(guó)家刑法理論那樣對(duì)超法規(guī)的正當(dāng)化行為進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研
究。從已經(jīng)出版的專著來(lái)看，多是以法定的正當(dāng)化行為作為研究重
點(diǎn)，且已經(jīng)非常深入，而對(duì)超法規(guī)的正當(dāng)化行為的研究仍很薄弱。
晚近一些時(shí)候，我國(guó)學(xué)者開始關(guān)注諸如被害人承諾的行為、正當(dāng)業(yè)
務(wù)行為、自救行為、法令行為等的適法性問題，但探討還不夠深
入，許多問題也并未真正得到解決。雖然出版了像王政勛的《正
當(dāng)行為論》和田宏杰的《刑法中的正當(dāng)化行為》這樣對(duì)超法規(guī)的
正當(dāng)化行為給予了較多關(guān)注的專著，但尚缺乏對(duì)超法規(guī)的正當(dāng)化行
為問題的系統(tǒng)研究，更沒有公開出版有關(guān)超法規(guī)的正當(dāng)化行為問題
研究的學(xué)術(shù)專著。有感于此，我決心以此為題撰寫著作，希望對(duì)刑
法理論和司法實(shí)務(wù)有所裨益。
在我看來(lái)，無(wú)論是從本體論的層面上，還是從制度論的層面
上，對(duì)超法規(guī)的正當(dāng)化行為進(jìn)行系統(tǒng)的、深入細(xì)致的研究至為必
要。從本體論的角度講，有利于正確把握我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系，避
免一味地急于引進(jìn)國(guó)外的犯罪構(gòu)成理論，有利于貫徹實(shí)質(zhì)的解釋
論，有利于全面推動(dòng)對(duì)犯罪論體系存在問題的研究。以刑事違法性
為例，這一犯罪的法律特征的諸方面內(nèi)容均在超法規(guī)的正當(dāng)化行為
的研究中進(jìn)行著正面“交鋒”：形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性的關(guān)系應(yīng)
是怎樣?能否將主觀要素作為違法性的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，違法性能被主觀
化嗎?違法性的根據(jù)到底是行為無(wú)價(jià)值還是結(jié)果無(wú)價(jià)值?通過(guò)對(duì)超
法規(guī)的正當(dāng)化行為的研究，可以更深入地對(duì)這些刑法理論中的重大
基礎(chǔ)性問題進(jìn)行思考。而且，很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)刑法理論中的犯罪
構(gòu)成沒有消極判斷的層次，包括超法規(guī)的正當(dāng)化行為在內(nèi)的正當(dāng)化
行為，在我國(guó)只能置于犯罪構(gòu)成之外研究，并進(jìn)而提出應(yīng)仿效德月
改造我國(guó)的犯罪論體系。對(duì)此，我們應(yīng)如何看待?可見，對(duì)超法規(guī)
的正當(dāng)化行為進(jìn)行探討，可以豐富對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的研究。從
制度論的角度上看，有利于把握各種超法規(guī)的正當(dāng)化行為的正當(dāng)化
要件，以更好地區(qū)分罪與非罪，這一點(diǎn)在諸如“安樂死”的正當(dāng)
性等現(xiàn)實(shí)化問題上凸顯得非常充分。
本書分七章，第一章是概說(shuō)，論述超法規(guī)的正當(dāng)化行為的界
定、根據(jù)、一般要件及其在犯罪論體系中的地位。后面六章分別論
述被害人承諾的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、自救行為、法令行為、義務(wù)
沖突下的行為和陷阱偵查行為。
由于學(xué)識(shí)淺陋，加之倉(cāng)促付梓，校改不周，書中錯(cuò)漏定然難
免，希望讀者不吝賜教。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
