學術界對民主化問題的研究應當說是比較深入的，也取得了
許多研究成果。學者們的研究大多是從政治學、法理學、憲法學
以及行政法學的角度進行的。本書不是從廣泛的意義上來探討民
主化問題，而是從司法審判的視角，研究訴訟程序運行中的審判
權民主問題。一個案件的審理過程和裁判結果應當體現一定的司
法民主，應當是多個主體民主意見的結晶。美國聯邦第九巡回上
訴法院資深法官克里弗德．華萊士先生認為，研究司法透明問題，
首先應當追問的是，法院是誰的法院?法院的主人既不是律師，
也不是法官。實際上，法院應該屬于國家，而國家是屬于人民的，
所以法院最終應當是人民的法院。既然法院是人民的法院，那么，
民眾就有權知悉法院所發生的一切，司法的透明化是司法機關對
社會民眾的一項基本義務。法院只有打開大門，才能獲得公眾更
多的信任，增強司法權威。
司法審判追求的最高價值無疑應當是裁判的公正性，公正的
裁判結果應當源于公正、科學、合理的司法審判程序。我們都很
熟悉這樣一句法律格言：“正義不僅應得到實現，而且要以人們看
得見的方式加以實現”(justice must not only be done，but must be
seen to bc done)。案件不僅要判得正確、公平，并完全符合實體
法的規定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合
理性。司法審判的民主性是科學、合理的訴訟程序的重要內容，
程序是體現法治的重要標志之一，民主的訴訟程序更是民主法治
國家的必然追求和應當實現的目標。道格拉斯(william ThuClas)
大法官則更加明確地論述了遵守程序在美國制度中的重要性：正
是程序決定了法治與任意或反復無常的人治之間的大部分差異。
堅定地遵守嚴格的法律程序，是我們賴以實現人人在法律面前平
等享有正義的主要保證。
如果說一個案件最終裁判得是否公正，往往只有當事人自己
心知肚明的話，那么，一個案件的裁判過程，即司法審判程序是
否符合公正的標準，則是公開的，能夠被當事人以及社會公眾所
感知或者覺察。是否存在審判程序不公，則不僅為當事人所能感
知，而且還能為一般社會公眾所察覺。甚至在有的時候，普通公
眾進行的價值評價就是通過觀察法律實施的過程來進行的。這就
是“看得見的正義”，公正的裁判結果是通過正義的審判程序來判
斷和保障的。
看得見的正義必然要求司法審判程序的透明和開放性，司法
透明性和開放性不僅是推動法治進程中的國家所需要的，而且應
當是法治國家的司法制度所必須的。其實，司法審判程序的透明
性和開放性，不僅僅是制度層面上的司法技術性問題，也是一個
政治民主性問題。社會政治民主的進步，在司法制度方面必然體
現為司法透明性和司法程序的開放，在一定程度上就體現為司法
審判的民主性。司法審判的民主性根植于社會民主政治和社會法
治的建立，反過來又體現、促進和推動社會的民主政治和法治建
設。司法公正需要司法透明，但并不能將司法透明與司法公正簡
單等同起來。司法透明不僅與公眾的素質和公眾參與司法的程度
有關， 同時也與法官素質和司法資源有很大關系， 司法透明
只有社會各方面的共同努力才能夠最終實現。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
