犯罪客體是我國(guó)刑法學(xué)中一個(gè)非常特殊的范疇，其基礎(chǔ)理論是我國(guó)在20世紀(jì)50年代從前蘇聯(lián)移植犯罪構(gòu)成理論時(shí)的“舶來(lái)品”。傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪客體是指刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系；認(rèn)為將犯罪客體的含義界定為“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”能說(shuō)明犯罪的本質(zhì)，揭示犯罪的階級(jí)屬性、區(qū)分犯罪的性質(zhì)、評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害程度，是犯罪構(gòu)成的必備要件，而且是首要要件。但從20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著對(duì)犯罪構(gòu)成理論研究的深入，我國(guó)刑法學(xué)者開(kāi)始對(duì)以“社會(huì)關(guān)系”為核心的犯罪客體理論提出質(zhì)疑；對(duì)“犯罪客體的應(yīng)然含義究竟是什么”等問(wèn)題提出了許多不同的觀點(diǎn)：犯罪對(duì)象說(shuō)、權(quán)利說(shuō)、法律秩序說(shuō)、權(quán)益說(shuō)、法益說(shuō)、違法性說(shuō)，并對(duì)“犯罪客體是犯罪構(gòu)成的要件”提出了質(zhì)疑。很多學(xué)者認(rèn)為犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件，應(yīng)將其剔出犯罪構(gòu)成。但這些研究、爭(zhēng)論并未改變傳統(tǒng)犯罪客體理論的混沌狀態(tài)，犯罪客體本身的含義、是否犯罪構(gòu)成的要件等問(wèn)題仍然是我國(guó)現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論中備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑法理論上將犯罪客體放在犯罪構(gòu)成這一塊研究、討論，但犯罪構(gòu)成理論又沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分犯罪客體和犯罪客體要件，通常在同一含義上使用“犯罪客體”和“犯罪客體要件”。大多數(shù)刑法學(xué)教科書(shū)或其他論著在論述犯罪客體時(shí)，幾乎無(wú)例外地將二者混淆，要么將犯罪客體解釋為犯罪客體要件；要么將犯罪客體要件解釋為犯罪客體。即使有教科書(shū)冠以“犯罪的客體要件”，在論述時(shí)仍然將犯罪客體與犯罪客體要件混為一談，沒(méi)有從本質(zhì)上區(qū)分犯罪客體與犯罪客體要件。筆者認(rèn)為，對(duì)“犯罪客體”與“犯罪客體要件”不加區(qū)別的混用是造成我國(guó)刑法客體理論長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的原因之一。
本書(shū)以我國(guó)平面四要件犯罪構(gòu)成語(yǔ)境中的客體要件為研究對(duì)象，從價(jià)值意義上的犯罪客體（即刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系）在現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論中面臨的理論上、實(shí)踐上的困境出發(fā)，在澄清我國(guó)犯罪構(gòu)成理論本身存在的某些混沌、分析犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系、犯罪構(gòu)成的應(yīng)然功能的基礎(chǔ)上，分析并闡明了犯罪構(gòu)成是體現(xiàn)各種具體犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構(gòu)。其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了犯罪構(gòu)成只能是事實(shí)層面的、能為人感官直接感知的東西，而價(jià)值意義上的犯罪客體具有抽象性，不能為人的感官直接感知，必須通過(guò)理性思維才能把握，不能作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。明確指出能成為犯罪構(gòu)成要件的只能是客體要件，而不是犯罪客體本身。
我國(guó)現(xiàn)行平面四要件犯罪構(gòu)成是從行為內(nèi)部將犯罪行為劃分為犯罪主體、犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面四個(gè)部分，并從這幾個(gè)部分抽出能揭示具體犯罪行為特殊本質(zhì)的那一部分，且能被人直接把握的事實(shí)特征作為對(duì)應(yīng)的構(gòu)成要件。犯罪客體要件是從行為的社會(huì)屬性角度揭示具體犯罪特殊本質(zhì)的事實(shí)特征。犯罪是對(duì)社會(huì)有危害的行為，而這種危害必須通過(guò)犯罪行為對(duì)客觀世界造成改變或改變的可能性表現(xiàn)出來(lái)。因此，任何犯罪都含有表征行為社會(huì)屬性的事實(shí)特征——刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)。這就是犯罪客體要件的含義。犯罪行為正是通過(guò)改變刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)或者使刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)處于危險(xiǎn)狀態(tài)而表現(xiàn)出行為具有社會(huì)危害性。犯罪客體與犯罪客體要件是犯罪行為的兩個(gè)方面，具有實(shí)質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。犯罪客體是犯罪行為的實(shí)質(zhì)，客體要件是犯罪行為“可以感覺(jué)的那一面”，而犯罪客體需要通過(guò)犯罪客體要件來(lái)體現(xiàn)。
否定犯罪客體的構(gòu)成要件地位，并不否認(rèn)犯罪客體本身的存在價(jià)值。將犯罪客體剔出犯罪構(gòu)成之后，我國(guó)四要件的犯罪構(gòu)成就是完全的事實(shí)判斷，在犯罪構(gòu)成中沒(méi)有了直接的價(jià)值判斷因素，這是由我國(guó)平面四要件犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)所決定的。任何價(jià)值評(píng)價(jià)必須建立在事實(shí)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，在沒(méi)有對(duì)行為的整體進(jìn)行事實(shí)評(píng)價(jià)之前，無(wú)法對(duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，當(dāng)然也就不能將沒(méi)有事實(shí)判斷基礎(chǔ)的價(jià)值判斷結(jié)果作為純粹事實(shí)判斷的犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。但符合犯罪構(gòu)成的事實(shí)是否值得用刑罰制裁，必須進(jìn)行價(jià)值判斷。因此，在犯罪構(gòu)成之外必須有價(jià)值判斷的因素存在。從這個(gè)意義上講，價(jià)值意義上的犯罪客體有其研究的必要性，但價(jià)值意義上的犯罪客體不具有準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的意義，僅具有認(rèn)定犯罪性質(zhì)的嚴(yán)重性、適用刑罰輕重的意義，因?yàn)槲覀冋J(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)只能是事實(shí)。
本書(shū)的核心論點(diǎn)是：刑法理論通說(shuō)的犯罪客體，即我國(guó)刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系，在犯罪構(gòu)成中不能起到?jīng)Q定犯罪行為性質(zhì)的作用；并且因?yàn)榉缸锟腕w本身是抽象性的東西，無(wú)法直接把握，不符合犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，這就決定了犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件，而僅僅是刑法保護(hù)價(jià)值意義上的概念；能夠成為犯罪構(gòu)成要件的只能是犯罪客體要件——刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)。本書(shū)以此為主線展開(kāi)，共分七個(gè)部分。
緒論部分簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)20世紀(jì)50年代從前蘇聯(lián)移植犯罪構(gòu)成理論以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)犯罪客體本身存在的爭(zhēng)議；至今這種爭(zhēng)議狀況并未根本改變，仍然是一種混沌狀態(tài)：學(xué)術(shù)界仍然就犯罪客體本身的含義、是否犯罪構(gòu)成的要件等問(wèn)題爭(zhēng)論不休。但是，犯罪客體作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件在理論上、實(shí)踐上確實(shí)面臨著很多缺陷。對(duì)這些問(wèn)題，從理論上應(yīng)該如何解決，這是本書(shū)研究的目的所在。
第一章主要研究我國(guó)現(xiàn)行犯罪客體理論及將犯罪客體作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件所存在的問(wèn)題。由于我國(guó)現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為犯罪客體是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件，那么厘清犯罪客體自身作為構(gòu)成要件在理論上、實(shí)踐上面臨的困境是我們分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的前提。有問(wèn)題，我們才會(huì)去解決問(wèn)題。因此，文章從分析犯罪客體理論現(xiàn)存的問(wèn)題著手展開(kāi)。
由于我國(guó)犯罪構(gòu)成理論（包括犯罪客體理論）直接來(lái)源于前蘇聯(lián)，前蘇聯(lián)刑法學(xué)者受當(dāng)時(shí)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的影響，創(chuàng)立了犯罪客體理論并將犯罪客體作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。因此，犯罪客體理論的產(chǎn)生與存在無(wú)處不體現(xiàn)出階級(jí)性、政治性。犯罪構(gòu)成理論引入我國(guó)后，隨著研究的深入，學(xué)者們提出了許多有別于“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”的犯罪客體理論。這些理論大致可以分為兩類：一類是從刑法目的、刑法保護(hù)的價(jià)值層面上界定的犯罪客體，包括權(quán)利說(shuō)、權(quán)益說(shuō)、法律秩序說(shuō)、法益說(shuō)、違法性說(shuō)；另一類是與主體相對(duì)的、哲學(xué)意義角度界定的犯罪客體，包括犯罪對(duì)象說(shuō)、刑事被害人說(shuō)。對(duì)于刑法保護(hù)價(jià)值意義上的犯罪客體的構(gòu)成要件地位，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種是肯定的態(tài)度，認(rèn)為在犯罪構(gòu)成中，只有犯罪客體才能夠揭示犯罪的本質(zhì)——嚴(yán)重的社會(huì)危害性。若無(wú)犯罪客體存在，犯罪構(gòu)成的其他要件就不能說(shuō)明犯罪的本質(zhì)，因?yàn)橹挥蟹缸锟腕w的內(nèi)容才能表明行為的社會(huì)意義——對(duì)社會(huì)的負(fù)價(jià)值。因而也就否定了哲學(xué)意義上的犯罪客體的構(gòu)成要件地位。另一種是否定的態(tài)度，認(rèn)為犯罪客體作為犯罪構(gòu)成要件，在理論上，違背了哲學(xué)的基本原理并導(dǎo)致刑法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科理論的不協(xié)調(diào)；犯罪客體在犯罪構(gòu)成中不能擔(dān)負(fù)起區(qū)分犯罪性質(zhì)的重任；存在“是先有雞還是先有蛋”的邏輯性錯(cuò)誤；犯罪客體與犯罪構(gòu)成要件不屬于同一層次上的事物，應(yīng)屬于犯罪概念研究的問(wèn)題；政治功能與法律功能之混淆等問(wèn)題。因而有學(xué)者主張以哲學(xué)意義上的犯罪客體取代刑法保護(hù)價(jià)值意義上的犯罪客體。
第二章主要研究犯罪客體要件的概念。在前文對(duì)犯罪客體作為犯罪構(gòu)成要件在理論上面臨的困境作了簡(jiǎn)要介紹的基礎(chǔ)上，以澄清我國(guó)刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論本身存在的一些混沌為突破口，從現(xiàn)行犯罪構(gòu)成概念存在的缺陷（其根本缺陷在于沒(méi)有揭示出犯罪構(gòu)成的真實(shí)功能、每一個(gè)要件成為要件的理由、各要件之間的關(guān)系）出發(fā)，對(duì)犯罪構(gòu)成的屬性進(jìn)行分析論證，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是刑法理論工作者依據(jù)人們普遍認(rèn)同的基本道理、刑法的基本理念對(duì)刑法條文進(jìn)行分析、解釋的結(jié)果，不是刑法的直接規(guī)定。犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件來(lái)源于對(duì)刑法條文的分析、解釋，為司法實(shí)踐確定構(gòu)成要件指明方向。分析了犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系，認(rèn)為犯罪概念與犯罪構(gòu)成是抽象與具體、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，并進(jìn)而得出犯罪構(gòu)成必須是現(xiàn)象形態(tài)的、能被人直接把握的客觀存在。分析論證了犯罪構(gòu)成的真實(shí)功能，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，它必須能夠區(qū)分此罪與彼罪，且犯罪構(gòu)成只能是具體的犯罪構(gòu)成，不存在一般的犯罪構(gòu)成，它只能是揭示具體犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構(gòu)。犯罪構(gòu)成是揭示具體犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構(gòu)這一概念既揭示了犯罪構(gòu)成的功能，也揭示了各犯罪構(gòu)成要件能夠成為要件的理由、各要件之間的內(nèi)在聯(lián)系等問(wèn)題。
在分析了犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、真實(shí)功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從理論上、實(shí)踐上分析論證了犯罪客體本身不能作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件，明確提出我國(guó)犯罪構(gòu)成中的犯罪客體要件應(yīng)該是表征行為社會(huì)屬性的事實(shí)特征——刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)。它與犯罪客體是同一事物的兩個(gè)方面，具有現(xiàn)象與實(shí)質(zhì)的關(guān)系。犯罪客體是犯罪行為的實(shí)質(zhì)，客體要件是犯罪行為“可以感覺(jué)的那一面”，而犯罪客體需要通過(guò)犯罪客體要件來(lái)體現(xiàn)。
第三章主要研究犯罪客體要件的獨(dú)立構(gòu)成要件地位。犯罪客體本身不能作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件，刑法保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)才是表征行為社會(huì)屬性方面的必備要件。任何犯罪都含有表征行為社會(huì)屬性的事實(shí)特征。犯罪行為所作用的對(duì)象存在于每一個(gè)犯罪之中，并且犯罪行為所指向的對(duì)象并不是我國(guó)刑法學(xué)所說(shuō)的整體的入或物，而只是具體的人或物的某一方面的特征（即存在狀態(tài)）。正是這種人或物的某一方面的特征（狀態(tài)）體現(xiàn)出刑法所保護(hù)的具體的社會(huì)關(guān)系，揭示了行為在社會(huì)屬性方面的特殊本質(zhì)。因此，如果犯罪構(gòu)成中沒(méi)有一個(gè)可以體現(xiàn)犯罪客體的要素，即沒(méi)有一個(gè)表征行為社會(huì)屬性的要素，那么整體的犯罪構(gòu)成既無(wú)法反映行為的客觀社會(huì)危害性，也無(wú)法體現(xiàn)究竟是什么社會(huì)關(guān)系遭到破壞。必須注意的是，“危害行為”并不是犯罪客觀要件中的要素，犯罪客觀要件的內(nèi)容應(yīng)該是行為人所利用的客觀條件體現(xiàn)出來(lái)的犯罪行為的客觀自然性質(zhì)。犯罪客體要件與客觀要件是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)東西，不能將它們合為一個(gè)要件，犯罪客體要件有獨(dú)立存在的必要性。
第四章主要研究犯罪客體要件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。犯罪客體要件包括犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果、個(gè)別犯罪成立所要求的特定時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容。犯罪對(duì)象是犯罪行為指向的、刑法禁止改變的、體現(xiàn)刑法保護(hù)權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的人或物的存在狀態(tài)；犯罪結(jié)果是刑法防止出現(xiàn)的人或物的存在狀態(tài)，它是按照行為主觀罪過(guò)內(nèi)容完全展開(kāi)，所出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的結(jié)果，是一種邏輯上的結(jié)果。犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果是任何犯罪成立都必須具備的要素。時(shí)間、地點(diǎn)不是犯罪客觀要件中的內(nèi)容，而應(yīng)該是犯罪客體要件中內(nèi)容，它是用來(lái)說(shuō)明、限制犯罪對(duì)象，揭示犯罪對(duì)象所代表的處于特定時(shí)間、地點(diǎn)的社會(huì)關(guān)系。時(shí)間、地點(diǎn)是選擇性要件，只是那些刑法分則條文明確規(guī)定犯罪成立必須具備特定時(shí)間、地點(diǎn)的罪的構(gòu)成要素。
第五章主要研究犯罪客體要件與其他三要件之間的辯證關(guān)系。研究犯罪構(gòu)成、犯罪客體要件的目的是運(yùn)用犯罪構(gòu)成認(rèn)定犯罪。因此，研究犯罪客體要件與其他構(gòu)成要件間的關(guān)系有助于司法實(shí)踐中分析、認(rèn)定具體犯罪的客體要件。我國(guó)犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件之間具有相互依存、相互包含的關(guān)系。犯罪客體要件與主體要件的關(guān)系集中表現(xiàn)在行為人的認(rèn)識(shí)能力與犯罪客體要件能否被認(rèn)識(shí)上。犯罪主體的認(rèn)識(shí)能力和控制能力的運(yùn)用必須以犯罪客體要件為對(duì)象，沒(méi)有這個(gè)對(duì)象，犯罪主體就無(wú)法體現(xiàn)自己的認(rèn)識(shí)能力和控制能力，主體也就不能成為犯罪主體，則主體的刑事責(zé)任能力也就不存在。犯罪客體要件與主觀要件的關(guān)系體現(xiàn)在沒(méi)有作為犯罪客體要件的犯罪對(duì)象和犯罪結(jié)果，也就沒(méi)有犯罪主觀要件的認(rèn)識(shí)狀態(tài)；沒(méi)有認(rèn)識(shí)狀態(tài)（或者應(yīng)有的認(rèn)識(shí)狀態(tài)）就沒(méi)有控制狀態(tài)，也就沒(méi)有主觀罪過(guò)。可以說(shuō)，離開(kāi)了犯罪客體要件，作為犯罪主觀要件的行為人的認(rèn)識(shí)狀況、控制狀況就沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容。犯罪客體要件與犯罪客觀要件間的關(guān)系體現(xiàn)在犯罪客觀要件中的行為人所控制或應(yīng)該控制的客觀條件所決定的客觀性質(zhì)必須借助于犯罪客體要件才能體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于某種具體犯罪而言，犯罪客體要件是行為人主觀罪過(guò)內(nèi)容產(chǎn)生（或存在）的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提，離開(kāi)了客體要件，也就無(wú)所謂犯罪主觀要件、主體要件，也就沒(méi)有犯罪客觀要件。
第六章主要研究犯罪客體要件在犯罪構(gòu)成中的序位。研究犯罪客體要件的序位，目的是順應(yīng)司法實(shí)踐的需要，即這種排列順序應(yīng)該體現(xiàn)司法實(shí)踐確定犯罪構(gòu)成各要件的邏輯順序。對(duì)犯罪構(gòu)成要件的排列順序，我國(guó)刑法學(xué)中有偵查犯罪過(guò)程說(shuō)（即通說(shuō)）、系統(tǒng)論說(shuō)、“犯罪行為生成論”說(shuō)、邏輯遞進(jìn)說(shuō)。這些觀點(diǎn)都建立了各自的排序并有各自的理由，但這些觀點(diǎn)均與犯罪構(gòu)成作為認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定犯罪中所起的作用不相符合。從犯罪構(gòu)成在定罪過(guò)程中的作用來(lái)看，犯罪構(gòu)成要件的排列順序應(yīng)該以司法實(shí)踐中認(rèn)定各要件的順序排列。但這里的認(rèn)定各要件的過(guò)程不應(yīng)該與查清案件事實(shí)的過(guò)程相混淆。犯罪構(gòu)成只能是在已經(jīng)查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，法官在運(yùn)用某一具體犯罪的構(gòu)成要件同已查清的案件事實(shí)進(jìn)行耦合，判定具體犯罪行為是否包含具體犯罪構(gòu)成要件的過(guò)程中，發(fā)揮一種標(biāo)準(zhǔn)、參照物的作用，它并不是指導(dǎo)偵查人員查清案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。指導(dǎo)偵查人員查清案件事實(shí)的是行為結(jié)構(gòu)理論。因?yàn)椋魏我粋�(gè)行為都包含主體、客體、主觀方面、客觀方面，查清這四個(gè)方面也就查清了全部案件事實(shí)。同時(shí)，犯罪構(gòu)成也不是研究行為結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，相反，行為結(jié)構(gòu)的研究是為研究犯罪構(gòu)成服務(wù)的。因此，犯罪構(gòu)成要件的排列順序與查清案件事實(shí)或者行為的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程無(wú)關(guān)，其排列順序應(yīng)該是：犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客體要件、犯罪客觀要件。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
