本期聚焦三大重點(diǎn)話題：
★合憲性審查專(zhuān)題研究
★基層政權(quán)和組織專(zhuān)題研究
★PPP法治取向的糾結(jié)及其抉擇
更多亮點(diǎn)：
本期卷*語(yǔ)由我刊編委、四川大學(xué)法學(xué)院龍宗智教授題寫(xiě)，題為《司法的邏輯》。改革開(kāi)放四十年，也是司法改革的四十年，司法進(jìn)步集中體現(xiàn)于對(duì)司法規(guī)律的
尊重，使司法運(yùn)行顯現(xiàn)出應(yīng)有的邏輯。站在歷史與現(xiàn)實(shí)的交接點(diǎn)上展望司法的未來(lái)，重提司法的邏輯具有重大意義。
對(duì)話
推進(jìn)合憲性審查加強(qiáng)憲法實(shí)施監(jiān)督
2017年11月，黨的 報(bào)告明確指出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法*。”2017年12月，*常委會(huì)*審議了*
常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于備案審查工作情況的報(bào)告。2018年3月，十三屆*一次會(huì)議通過(guò)憲法修正案，將*的“法律委員會(huì)”更名為“憲法和法
律委員會(huì)”。6月22日，*常委會(huì)又通過(guò)了《關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)職責(zé)問(wèn)題的決定》，規(guī)定原“法律委員會(huì)”的職責(zé)由憲法和法律委
員會(huì)承擔(dān)，明確“憲法和法律委員會(huì)在繼續(xù)承擔(dān)統(tǒng)一審議法律草案等工作的基礎(chǔ)上，增加推動(dòng)憲法實(shí)施、開(kāi)展憲法解釋、推進(jìn)合憲性審查、加強(qiáng)憲法監(jiān)督、配合
憲法宣傳等工作職責(zé)”。
合憲性審查所要解決的問(wèn)題是法律法規(guī)、規(guī)范性文件以及*履行憲法職責(zé)的行為是否合憲，目的是維護(hù)憲法*，保證憲法實(shí)施。“合憲性審查”*寫(xiě)入
黨的文件以及決定由憲法和法律委員會(huì)肩負(fù)起合憲性審查工作，表明我國(guó)向“依憲治國(guó)”邁出關(guān)鍵一步。我刊編輯部特別邀請(qǐng)到*常委會(huì)法制工作委員會(huì)原
副主任張春生先生，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授，就該主題進(jìn)行深入解讀和
對(duì)話。同時(shí)感謝上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院林彥教授對(duì)本期對(duì)話的大力支持。
1982年憲法頒布前后關(guān)于憲法委員會(huì)經(jīng)歷了怎樣的討論？我國(guó)備案審查經(jīng)歷了怎樣的歷程？合憲性審查和備案審查是什么關(guān)系？憲法和法律委員會(huì)將如何推進(jìn)合憲
性審查工作？法院未來(lái)在合憲性審查中應(yīng)扮演怎樣的角色？本期對(duì)話將對(duì)上面這些問(wèn)題做有益探討。
專(zhuān)論一合憲性審查研究
鑒于推進(jìn)合憲性審查以及憲法和法律委員會(huì)設(shè)立之意義重大，除對(duì)話欄目之外，我刊編輯部另行組織了三篇理論文章，從不同角度對(duì)該主題進(jìn)行深入討論。
華東政法大學(xué)法律學(xué)院劉松山教授的《備案審查、合憲性審查和憲法監(jiān)督需要研究解決的若干重要問(wèn)題》一文，認(rèn)為備案審查、合憲性審查和憲法監(jiān)督都是憲法實(shí)
施的關(guān)鍵抓手，但需要研究解決的若干重要問(wèn)題，主要包括備案審查的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分主動(dòng)審查和被動(dòng)審查的必要性等。合憲性審查與憲法監(jiān)督很難做嚴(yán)
格的區(qū)分，離開(kāi)憲法監(jiān)督的原有含義搞事前的合憲性審查，會(huì)遇到不少障礙。制定法規(guī)、規(guī)章、司法解釋以及其他規(guī)范性文件，是憲法法律賦予行政*和地方人
大及其常委會(huì)、法院、檢察院獨(dú)立固有的職權(quán)，*常委會(huì)不適宜搞事前合憲性審查，否則就有干預(yù)其他*依法行使職權(quán)的嫌疑。憲法法律意義上的合
憲性審查只能是事后審查。
*都師范大學(xué)政法學(xué)院鄭賢君教授的《*憲法和法律委員會(huì)的雙重屬性——作為立法審查的合憲性審查》一文，認(rèn)為作為立法審查的合憲性審查不同于憲法
監(jiān)督意義上的合憲性審查，其性質(zhì)屬于立法程序，其理論依據(jù)是立法權(quán)受合憲秩序約束和國(guó)會(huì)自律，意在維護(hù)憲法秩序統(tǒng)一，提高立法質(zhì)量，評(píng)估法律案的合憲性
。立法審查的主體是*憲法和法律委員會(huì)，審查對(duì)象是法律案，審查原則應(yīng)是在服從“不抵觸”的前提下，遵守憲法、違反憲法之禁止以及不得*憲法授
權(quán)。審查效力包括刪除、修改、重寫(xiě)、不做變動(dòng)、自行決定與擱置，審查附帶說(shuō)明的性質(zhì)為決定，具有“法”的拘束力。
深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任、法學(xué)院鄒平學(xué)教授的《憲法和法律委員會(huì)的目標(biāo)定位與機(jī)制創(chuàng)新》一文，認(rèn)為有必要把憲法和法律委員會(huì)定位為負(fù)責(zé)協(xié)助全國(guó)
人大及其常委會(huì)依法行使憲法解釋與監(jiān)督憲法實(shí)施職能的具體合憲性審查機(jī)構(gòu)，以合憲性審查為主線構(gòu)筑憲法和法律委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。原法律委員會(huì)存在以柔
性審查代替剛性審查、憲法監(jiān)督缺乏法律審查功能、“機(jī)構(gòu)硬件配套”不健全等問(wèn)題致使其維護(hù)憲法*實(shí)效弱。憲法和法律委員會(huì)可從增設(shè)法律或者法律草案合
憲性審查職能、理順憲法和法律委員會(huì)與黨在合憲性審查工作上的互動(dòng)關(guān)系、充實(shí)“機(jī)構(gòu)硬件配套”等進(jìn)路構(gòu)筑良性權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。
專(zhuān)論二基層政權(quán)和組織研究
基層政權(quán)和組織，既是認(rèn)識(shí)國(guó)家政權(quán)組織體系的合適切口，也是研究廣大農(nóng)村社會(huì)狀況的必要角度。本專(zhuān)論欄目由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院陳柏峰教授主持，五篇
文章分別從不同視角展開(kāi)對(duì)基層政權(quán)和組織的研究。
四川大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)職博士后劉磊的《基層政權(quán)建設(shè)的演變及進(jìn)路——以政—民關(guān)系為視角》一文，探討了基層政權(quán)建設(shè)的演變及進(jìn)路，認(rèn)為基層政權(quán)建設(shè)面臨諸多
挑戰(zhàn)，根本在于政—民關(guān)系的變化，突出體現(xiàn)為基層政權(quán)對(duì)民眾的控制力、動(dòng)員力弱化，民眾對(duì)基層政權(quán)的依賴性、服從性降低。基層政權(quán)建設(shè)需要結(jié)合發(fā)生的變
化，建構(gòu)更加注重回應(yīng)性和協(xié)商性的新型政—民關(guān)系。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院印子老師的《項(xiàng)目制背景下基層政權(quán)建設(shè)的定位與路徑選擇》一文，認(rèn)為項(xiàng)目制背景下的基層政權(quán)運(yùn)作呈現(xiàn)出財(cái)權(quán)虛空、事權(quán)縮限與行政
事務(wù)密集的悖論性特征。這種基層治理模式難以充分回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理需求，故應(yīng)在保持規(guī)則性、民主化治理的同時(shí)兼顧治理方式的靈活性、多樣性。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院陳柏峰教授的《鄉(xiāng)村江湖、基層政權(quán)與“掃黑除惡”》一文，分析了由“混混”組成的鄉(xiāng)村江湖及其與基層政權(quán)之間的復(fù)雜關(guān)系，指出在
此關(guān)系的制約下，程序主義法治的“掃黑除惡”的效度不容樂(lè)觀。
江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院歐陽(yáng)靜副教授的《基層治理中的地方勢(shì)力》一文，以能動(dòng)者視角討論了基層治理中的地方勢(shì)力，分析了“混混”如何運(yùn)作規(guī)則和
利用資源進(jìn)而形成地方勢(shì)力的邏輯，認(rèn)為地方勢(shì)力多重性與結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)是“掃黑除惡”采取特定策略的原因。
重慶大學(xué)新聞學(xué)院田先紅研究員的《村民小組治理：傳統(tǒng)與變遷——基于成都平原W 村的案例研究》一文，從個(gè)案出發(fā)梳理了村民小組治理的傳統(tǒng)與變遷，認(rèn)為
建構(gòu)自治、法治、德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系，需要重新重視和發(fā)掘村民小組的治理傳統(tǒng)和治理功能。
思想
清華大學(xué)法學(xué)院施天濤教授撰文《公司治理中的憲制主義》。現(xiàn)代公司治理體現(xiàn)了強(qiáng)烈的憲制色彩，公司治理猶如國(guó)家治理，無(wú)論是公司治理的實(shí)際運(yùn)作還是公司
治理的理論解說(shuō)，都與國(guó)家治理及其憲制思想具有相通性。本文運(yùn)用憲制主義的一般理論對(duì)公司憲制的具體做法進(jìn)行了大致描述和檢索，印證公司治理在自治性、
民主性、程序性、公開(kāi)性和問(wèn)責(zé)性五個(gè)方面體現(xiàn)了憲制主義的實(shí)際運(yùn)用。這一工作的意義或許在于，公司治理需要更多地借鑒國(guó)家治理的做法，更深入地貫徹憲制
思想，才能更好地解決公司治理存在的痼疾，提升公司治理水平；國(guó)家治理可以從公司治理中獲得靈感，而得以進(jìn)一步地改革和完善。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院馬嶺教授撰文《從“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選”看依法改革之意義》。前些年在四省區(qū)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選”的改革，其間民眾表現(xiàn)出
的選舉熱情和民主能力得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可，但因其違反《憲法》di101條di1款關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉的規(guī)定而被叫停。改革不能只關(guān)注一時(shí)一地的效果而
犧牲國(guó)家法治，不能以突破憲法為前提進(jìn)行改革，否則就不可能走出歷史周期律。全社會(huì)的法治意識(shí)有待于在改革的整個(gè)過(guò)程中日積月累地逐步形成，而不可能在
改革成功后從天而降。
中國(guó)海 大學(xué)法學(xué)院趙雷副教授撰文《羞辱、社會(huì)規(guī)范與法律規(guī)制》。集體性羞辱可以迅速的發(fā)展成欺凌，形成對(duì)被羞辱人身心的嚴(yán)重傷害；也存在重要的社會(huì)性
危害，可能導(dǎo)致公權(quán)易位、*懲罰的局面，引起社會(huì)失序；可以發(fā)展成為公權(quán)力對(duì)民眾的一種強(qiáng)化的監(jiān)控形式，侵害民眾的權(quán)益。場(chǎng)聚理論是理解集體行為得以
形成的良好切入點(diǎn)，具體而言，羞辱行為的發(fā)生以集體行為的動(dòng)機(jī)形成和群體間信息傳播為關(guān)鍵。但羞辱有其重要的社會(huì)和法律功能，羞辱通過(guò)作用于尊嚴(yán)性需求
影響人們對(duì)社會(huì)規(guī)范的態(tài)度，進(jìn)而成為社會(huì)規(guī)范得以形成的關(guān)鍵因素。通過(guò)討論羞辱在社會(huì)規(guī)范形成過(guò)程中的關(guān)鍵性作用，可以理解羞辱這一重要社會(huì)現(xiàn)象的法律
和社會(huì)規(guī)范意義。
*都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院陳寒非老師撰文《歸本于黃老：韓非思想的道論淵源》。韓非之“道”源自于老子、黃老，老子、黃老道論思想深深影響了韓非，“道”
是韓非思想之根本。與老子、黃老不同的是，韓非從“道”的本體論層面更改了“道”與“天地”之關(guān)系，從而強(qiáng)調(diào)“道”的規(guī)律性。“理”是連接“道”與具體
事物之中介，也是事物的具體規(guī)則、規(guī)律，人類(lèi)社會(huì)的“理”即為“法”，“法”之施行則需要“術(shù)”“勢(shì)”助之。韓非由道入理，再由理入法、術(shù)、勢(shì)，韓非相
較于老子、黃老*的創(chuàng)設(shè)是*終直接催生出一整套面向君主治國(guó)的實(shí)用主義治國(guó)方案。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生郭棟撰文《城市流浪乞討基層行政治理的困境與出路——以符號(hào)互動(dòng)為理論基點(diǎn)》。中國(guó)城市流浪乞討基層行政治理面臨著救助功
能的偏差、規(guī)制功能的弱化和正當(dāng)程序的背離三重困境。救助功能的偏差源自職業(yè)乞討者的大量滋長(zhǎng)，其肇端于治理的規(guī)制功能的弱化；為了彌補(bǔ)規(guī)制功能的弱化
，在特定時(shí)期又會(huì)反撲式地發(fā)生過(guò)度規(guī)制，體現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)治理的特征，在很大程度上形成了對(duì)正當(dāng)程序的背離。所以分析治理困境的產(chǎn)生原因，要以規(guī)制功能弱化為
切口。在相對(duì)人的立場(chǎng)上，悲情抗?fàn)幖觿∧嫦驑?biāo)簽化效應(yīng)；在行政主體的立場(chǎng)上，“刻板成見(jiàn)”催生“塔西佗陷阱”；在根本上，這是符號(hào)互動(dòng)理論的產(chǎn)物。作為
符號(hào)互動(dòng)理論的制度承載，乞討證制度的建立將有效解決救助功能偏差、規(guī)制功能弱化和正當(dāng)程序背離這三個(gè)問(wèn)題，是撬動(dòng)城市流浪乞討行政治理體系優(yōu)化變革的
“阿基米德支點(diǎn)”。
影像
本期影像欄目題為“民國(guó)時(shí)期西安地方法院掠影”。西安地處內(nèi)陸，中國(guó)歷史上曾有13個(gè)朝代建都于此，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、傳統(tǒng)審判制度的形成與發(fā)展與西安
有著密不可分的關(guān)系，通過(guò)西安地方法院可以一窺民國(guó)時(shí)期司法審判的特點(diǎn)和面貌。相關(guān)文圖資料由天津財(cái)經(jīng)大學(xué)侯欣一教授提供。
策略
PPP法治取向的糾結(jié)及其抉擇
PPP的法治取向，尤其它的法律屬性問(wèn)題，是*近年來(lái)令人糾結(jié)卻又無(wú)法繞過(guò)的一個(gè)立法議題。PPP立法問(wèn)題的關(guān)鍵，不是重視與否的問(wèn)題，而是認(rèn)識(shí)正確與否的
問(wèn)題。本期立法欄目由清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授主持，面對(duì)PPP這樣一個(gè)需要另辟蹊徑和推出新法域的法治新題，四篇文章以推敲之功進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，希望
能夠有助于推動(dòng)PPP的新制度演化。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授的《我國(guó)PPP的法治走向與新行政法》一文，認(rèn)為今后PPP立法的問(wèn)題指向和基本議題是防范和克服不當(dāng)實(shí)施PPP引起的財(cái)政債務(wù)
風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，需要在*法人制度失靈、政府締約能力的規(guī)范、政府守約和合法變更問(wèn)題上進(jìn)行法律制度的重點(diǎn)完善，同時(shí)導(dǎo)入新行政法，建立新公共
服務(wù)。
*人民法院行政審判庭梁鳳云審判長(zhǎng)的《公私合作協(xié)議的公法屬性及其法律救濟(jì)》一文，從行政法的角度，結(jié)合行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)公私合作協(xié)議的法律
屬性及其制度選擇、基本內(nèi)容、法律救濟(jì)途徑等諸多問(wèn)題進(jìn)行探討。
北京師范大學(xué)法學(xué)院張紅教授的《PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制》一文,認(rèn)為面對(duì)PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)和外生性風(fēng)險(xiǎn)，建議健全資產(chǎn)證券化法律
體系，制定PPP條例并在此基礎(chǔ)之上出臺(tái)PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的實(shí)施細(xì)則。在監(jiān)管理念上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從微觀審慎監(jiān)管到宏觀審慎監(jiān)管，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院陳天昊老師的《法國(guó)PPP糾紛解決機(jī)制——在協(xié)議合法性與協(xié)議安定性之間》一文，圍繞法國(guó)PPP糾紛解決機(jī)制，分別論述了協(xié)議締結(jié)階
段和協(xié)議履行階段的糾紛解決路徑，指出PPP糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，必須在協(xié)議的合法性與協(xié)議的安定性之間探尋恰當(dāng)?shù)钠胶狻?
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
