- 編號：9622
- 書名：罪狀解構刑事法解釋的展開
- 作者：劉樹德
- 出版社：法律
- 出版時間：2002年11月
- 入庫時間：2002-11-18
- 定價：20
圖書內容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
序言
近年來，我國刑法學園地百花綻開，學術成果豐富多彩，尤
其是有些以往被人們忽略或者雖有涉及擔欠深度的問題，逐漸
被一些學者關注，并有專著出版。關于罪狀的研究就是其中之
一。劉樹德博士在我國第一個以《罪狀論》為題撰寫了博士論
文，之后又相繼出版了與罪狀有關的《罪狀建構論》、《空白罪
狀——界定追問解讀》兩部專著。現在又以其新著《罪狀解
構——刑事法解釋的展開》奉獻社會，以罪狀為切入點，使罪狀
的研究進一步拓寬與深化。
什么是罪狀，在學者間的看法并不完全一致。但是，無人否
認，在刑法分則性的條文上科學地規定各罪的罪狀，是有著十分
重要的理論意義和實踐意義的。其科學性的首要表現和要求，
就是罪狀必須具有明確性，避免含糊其詞、模棱兩可。尤其是實
行罪刑法定原則條件下，立法者要懲罰什么行為，不懲罰什么行
為，必須通過對罪狀的明確表述反映出來。只有這樣，才有利于
防止司法機關執行刑法時的隨意性，侵犯公民的合法權利與自
由，也有利于司法機關準確定罪處罰，防止對犯罪打擊不力現象
發生。然而不可否認的事實是，我國刑法對罪狀的規定，從科學
性上看存在不少問題，給司法實踐帶來一些困難，以致最高司法
機關不得不大量進行司法解釋，力求以此彌補刑法規定之缺陷
與不足。而這樣一來，有些司法解釋又被理論界指責為司法機
關創制法律規范，侵越立法權。究竟應當怎樣制定科學的、符合‘
實踐要求的罪狀，以及怎樣合理、合法解釋罪狀，成為當前亟待
解決的重要課題。按我的理解，劉樹德博士的《罪狀解構——刑
事法解釋的展開》從一定意義上講就是屬于刑法解釋學的范疇。
作者在書中，不僅有對罪狀解構的宏觀考察，更著重結合我國刑
法若干罪狀的規定引發的爭論，從理論上倡導罪狀解構的新理
念，反思多年來的司法解釋并提出完善司法解釋的建議。這對
于完善我國刑事法治建設，無疑是具有積極意義的。這也正是
本書作者所希望達到的結果。
劉樹德博士在進入最高司法機關工作以后，繼續積極從事
法學研究，并不斷取得新的學術成果，進而為架構理論界和實務
界的橋梁作出努力，我作為他的師長感到由衷的高興，并希冀劉
樹德博士沿著這條道路走下去，以實現自己的學術抱負。
劉樹德博士的《罪狀解構——刑事法解釋的展開》，是對罪
狀潛心研究的成果，書中不乏作者的學術新觀點，如罪狀建構的
“合憲性’審查，罪狀解構的倫理考量，空白罪狀構成要件的填
補，等等。當然，作為一部探索性的理論著作，也不是完美無缺
的，如有的段落過長，個別地方內容略有重復，有的問題還有待
進一步深入研究。但是，瑕不掩瑜，我認為《罪狀解構——刑事
法解釋的展開》是一部具有學術價值和實踐意義的專著。
權且為序。
王作富
2001年 12月26日
于中國人民大學賢進樓工作室
目錄
序言
前言
第一部分罪狀解構的理念
一、罪狀解構的“憲政”理念
（－）法治、憲政的規誡
（二）抽象層面罪狀解構的“合憲性”審查
（三）具體層面罪狀解構的“有利于被告人原則”
二、罪狀解構的“親恤”理念
（－）楔子：“親親相隱”
（二）刑法原則層面的思考
（三）刑法規范層面的思考
（四）刑法實踐層面的思考
（五）結論：“揚棄”與“法典化”
第二部分罪狀解構的否思
三、空白罪狀空白相成要件的填補
— —晚近非法經營罪修改引發的思考
（一）空白罪狀“空白要件”的含義
（二）空白罪狀空白要件填補的根據
（三）空白罪狀空白要件填補的立場
（四）空白罪狀空白要件填補的方法
四、罪狀構成要件要素的“重復評價”
— —1988年《決定》第三條第三款引發的思考
（一）問題：是“重復評價”還是數罪并罰
（二）成解：是獨立牽連還是交叉牽連
（三）出路：是立法修改還是理論創新
五、危險狀態犯罪狀“危險”的判斷
— —法釋［200l］ 10號第三條引發的思考
（一）危險狀態犯的界定
（二）危險狀態犯“危險”的判斷
六、罪狀行為要講’‘偽造”及關聯行為的處置
— —法釋［2001」22號引發的思考
（－）偽造及關聯行為的立法處置
（二）罪狀“偽造”含義的界定
（三）偽造及關聯行為的司法處置
（四）偽造及關聯行為的應然處置
七、非法經營罪罪狀“口袋徑”的權衡
— —法釋［2000」12號第一條的質疑
（－）法律體系角度的質疑
（二）刑法淵源角度的質疑
八、挪用公款罪罪狀“平等性”角度的考評
— —法釋[1998]9號第一條第一款引發的思考
（一）罪刑平等原則的立論
（二）挪用公款“平等性”的背離
第三部分罪狀解構的再思
九、罪狀主體要講“國家工作人員”本質的思考
（一）定性的分歧
（二）“身份說”還是“職責說”
（三）余論
十、罪狀行為要件“暴力”及“脅迫”的界定
（一）定性分歧的關鍵所在
（二）“暴力”、“脅迫”的學理解釋
（二）余論
十一、假冒專利罪罪狀行為要件外延的評釋
（一）問題的提出
（二）“假冒專利”外延的確定
（三）余論
十二、妨害公務罪罪狀對象要件“公務”的界定
（一）問題的提出
（二）“形式說”還是“實質說”
（三）余論
十三、偽證罪罪狀主體要件“證人”的界定
（－）問題的提出
（二）“證人”范疇的體系性解釋
（三）“證人”范疇的目的性解釋
（四）余論
十四、暴力取證罪罪狀對象要件“證人”的界定
（一）問題的提出
（二）“證人”范疇的嚴格解釋
（三）“證人”范疇的目的解釋
（四）余論
十五、損害商業信譽、商品聲譽罪罪狀若干要件的
界定
（一）問題的提出
（二）“捏造事實”的界定
（三）“重大損失”的界定
（四）主觀動機的界定
（五）余論
十六、綁架罪罪狀加重要件“殺害被綁架人”的評價
基點
（一）“生”“死”之別的判決書
（二）“殺害被綁架人”的含義
（三）余論
第四部分罪狀解構的思考
十七、盜竊罪罪狀建構的比較思考
（一）主題詞的問題
（二）盜竊罪內涵的界定
（三）盜竊罪相成要件的最核心要素——“竊取”的
含義
（四）盜竊罪構成要件的對象要素
（五）盜竊罪構成要件的主觀不法要素
（六）盜竊罪構成要件的主體要素
（七）盜竊罪構成要件的加重要素
（八）盜竊罪構成要件的減輕要素——“親屬相盜”
（九）盜竊罪罪狀的建構方案
十八、綁架罪罪狀建構的比較思考
（一）罪名的分則體系安排
（二）綁架罪構成要件的主觀不法要素
（三）綁架罪構成要件的客觀要件
（四）綁架罪構成要件的加重要件
（五）綁架罪構成要件的減輕要件
（六）綁架罪罪狀的建構方案
十九、拒絕提供間諜犯罪證據罪罪狀若干要講的
思考
（－）“間諜犯罪行為”的界定
（二）“拒絕提供證據”的界定
（一）余論
二十、河私舞弊不移交刑事案件罪罪狀要件設置的
思考
（一）罪狀要件的應然設置
（二）罪狀要件的實然設置
后記
