[ 蔣拯 ]——(2004-5-12) / 已閱103073次
遺失物制度研究
蔣拯(貴州省建設(shè)廳辦公室)
引 言
人們在不斷追逐財富的過程中，遺失既得物的情形時常會發(fā)生，而且有時遺失的物品還很貴重。如果僅通過加強人們的謹(jǐn)慎以避免物品遺失，這也不能絕對避免物品被遺失。于是，必須作一定的制度安排以解決遺失物法律關(guān)系。羅馬法最早規(guī)定了遺失物拾得所有權(quán)歸屬及其相關(guān)問題。依據(jù)羅馬法，無論經(jīng)過多長時間，拾得人對拾得物不僅不取得所有權(quán)，而且遺失人在拾得人不予返還時，將保有對拾得人提起訴訟以收回遺失物的永久性權(quán)利。拾得人須交付其所拾得之原物，以他物代替或變價作賠，均不得允許，此即羅馬法所謂不取得所有權(quán)主義。①而現(xiàn)代西方國家一般都規(guī)定了拾得人費用償還請求權(quán)和報酬請求權(quán)，并且采取無人認(rèn)領(lǐng)時遺失物歸拾得人所有的作法。我國等一些社會主義國家則規(guī)定無人認(rèn)領(lǐng)時遺失物歸國家所有，只規(guī)定費用請求權(quán)，而不規(guī)定報酬請求權(quán)。
我們小時候受到的教育是，在馬路邊撿到一分錢都要交給警察叔叔。民法通則第79條規(guī)定了拾得人的費用請求權(quán)，未規(guī)定報酬請求權(quán)。而按我國現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，如果遺失物最終無人認(rèn)領(lǐng)，應(yīng)歸國家所有。我國的這一作法在嚴(yán)格的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)年代有一定的合理性。而如今，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制已基本確立，國家已采取公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。在這一背景下，人們追求財富成為正當(dāng)，時間就是金錢，追求投入與回報的和諧，甚至可以說，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，人們的道德標(biāo)準(zhǔn)及其價值取向也發(fā)生了相應(yīng)的變化。我們不應(yīng)固守昔日的戒律而忽視制度的更新。就我國的現(xiàn)有規(guī)定而言，它要求人們不講報酬，這在市場之地是難以通行的。市場經(jīng)濟(jì)的民事主體無疑是經(jīng)濟(jì)人，如果不賦予拾得人以報酬請求權(quán)，拾得人的投入得不到回報，其結(jié)果是，人們干脆不去拾取（而許多遺失物，若無人即時拾取并呵護(hù)，其價值會很快喪失，如遺失的電腦被水淋就必壞無疑），或者隱而不交。這樣，我們從用高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求人們出發(fā)，得到的卻是對道德的曲解，卻使遺失人和拾得人的利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，無法平衡他們之間的利益。不合實際的要求變成法律，這本身違背了馬克思主義的相關(guān)原理。而國家取得無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)，這一作法也有缺陷：第一，“收歸國家所有”的提法是有缺陷的，這種提法本身是一個誤會①（本文將予以論證）；第二，拾得人在拾取并保管遺失物過程中付出了勞動。在遺失人不于規(guī)定期間認(rèn)領(lǐng)時，遺失物應(yīng)被視為拋棄物而由拾得人依先占理論取得所有權(quán)②，這是對拾得人應(yīng)有權(quán)利的尊重，也可視為一種獎賞；第三，無人認(rèn)領(lǐng)時歸國家所有的作法成本過高，不利于財產(chǎn)的社會化利用。
如此，則與拾金不昧、知恩圖報的道德追求相一致。而無人認(rèn)領(lǐng)時遺失物問題則變?yōu)樨敭a(chǎn)處理問題，其不再是道德問題。若要強調(diào)道德與法律的緊密性，也可認(rèn)為報酬請求權(quán)是知恩圖報的必然結(jié)果，而無人認(rèn)領(lǐng)遺失物歸拾得人所有則是褒善之舉。這樣，道德和法律仍是和諧相處的。有人認(rèn)為，拾得人取得報酬和于無人認(rèn)領(lǐng)時取得所有權(quán)有違拾金不昧的道德傳統(tǒng)，這種簡單主義的作法是極其有害的。
筆者認(rèn)為，我國應(yīng)規(guī)定拾得人費用償還請求權(quán)、報酬請求權(quán)以及拾得人附條件取得所有權(quán)的權(quán)利，應(yīng)規(guī)定公安機關(guān)作為遺失物管理機關(guān)。當(dāng)然，也要對拾得人、遺失人、遺失物管理機關(guān)的法律地位作出規(guī)定。
本文利用現(xiàn)實主義、實用主義的方法對我國遺失物制度作出深刻的檢討，通過中外制度的比較，進(jìn)行相應(yīng)的道德分析和經(jīng)濟(jì)分析，并對遺失物制度的疑難問題進(jìn)行探討，企圖為完善我國遺失物制度作出較為詳盡的論證，期盼有益于我國遺失物立法。
第一部分 遺失物制度總論
一、 遺失物的概念及其構(gòu)成要件
學(xué)者對遺失物所作的定義各不相同。王澤鑒先生認(rèn)為：“遺失物者，指無人占有，但為有主之動產(chǎn)。”①史尚寬先生認(rèn)為：“遺失物，謂不屬任何人占有，而未成為無主之物。”②謝在全先生認(rèn)為：“遺失物者，系指非基于占有人之意思而喪失占有，現(xiàn)又無人占有且非為無主之動產(chǎn)。”③大陸學(xué)者高飛先生認(rèn)為：“遺失物是指有權(quán)占有人非出于已意而喪失占有，于被拾得前又無人占有的有主動產(chǎn)。”④在上述各種定義中，筆者認(rèn)為，王澤鑒先生及史尚寬先生所下定義正確而周全。謝在全先生所下定義不周全之處在于：第一，即使基于有權(quán)占有人的意思而喪失占有，對所有人也有可能構(gòu)成遺失。比如，借用人私自拋棄的借用物對所有人而言當(dāng)然是遺失物；第二，即使基于無權(quán)占有人的意思而喪失對標(biāo)的物的占有，對所有人也有可能構(gòu)成遺失。比如，小偷在被追逐過程中拋棄的盜竊物，對所有人而言不妨構(gòu)成遺失物。⑤高飛先生看到了謝先生定義的第二個缺陷，但卻繼承了第一個缺陷，擴展了第二個缺陷。因為不管是基于有權(quán)占有人還是無權(quán)占有人的意思而喪失占有，都可能會有造成所有人遺失該標(biāo)的物的情形發(fā)生。
從王澤鑒先生對遺失物所下的定義，可推知，遺失物的構(gòu)成要件有：
（一）、須為有主的動產(chǎn)。遺失物不是無主物，遺失物是有人所有而現(xiàn)卻無人占有而已，無人占有不同于無人所有，而無主物是先占的客體。同時，只有動產(chǎn)才會遺失，不動產(chǎn)的位置是特定的，即使被他物掩蓋仍不算是遺失，權(quán)利也不存在被遺失的情形。有人認(rèn)為此項動產(chǎn)尚須為法律所不禁止的流通物，否則不屬遺失物⑥，筆者認(rèn)為不妥。因為，即使是槍支遺失了，也無妨使槍支成為遺失物，只不過對這一特殊的遺失物要作特殊處理而已。
（二）、須占有人喪失占有。占有狀態(tài)是否喪失，應(yīng)依客觀情形及社會觀念而定，僅于一時不能實行管領(lǐng)力，不能稱為喪失占有。如手上的物品從高樓落下，自家動物進(jìn)入他人領(lǐng)地，應(yīng)允許所有人或占有人尋回，不能稱為遺失物。于自己居住的房屋內(nèi)（包括自有房和租借房）忘記置于何處的物品也不是遺失物，因為物品仍處在權(quán)利人的管領(lǐng)之下。占有的喪失，是否由于占有人的疏忽，在所不問。直接占有人或占有輔助人拋棄占有物而未經(jīng)占有人或其主人同意，對間接占有人或主人而言，均屬喪失占有。在城市人群擁擠之處失落鉆戒，可以斷定馬上構(gòu)成遺失。
（三）、須無人占有。這是指喪失對物的占有，不為任何人所占有而言，其原因是什么，在所不問，若有人占有則非遺失物。對此，有三種情形值得注意：第一，所有人忘于他人住所、賓館、出租車上的物品仍屬有人占有，不管該住所主人、該賓館管理人員、該出租車司機是否知道物主的物品已忘置于已處，仍是遺忘物品的占有人；第二，盜贓物是原占有人喪失占有之物，但盜贓物仍在盜贓實施人控制下時，對原占有人而言不是遺失物。若盜贓實施人又喪失占有，則對原占有人而言，盜贓物變?yōu)檫z失物；第三，誤取誤占物，是指因錯誤取走而占有他人之物。取走他人之物是一種侵權(quán)行為，盡管誤取誤占物脫離了原主的占有，但卻立即被誤占人占有，故不是遺失物。
由遺忘物、盜贓物、誤取誤占物不是遺失物可知，遺失物必有原占有人喪失占有的情形發(fā)生，有一個階段該物品處于無人占有的狀態(tài)，遺失物采取“占有—無人占有”模式。而遺忘物、盜贓物、誤取誤占物的占有變動是銜接的，其占有變動過程中不存在無人占有的狀態(tài)，即采取“占有—占有”模式，正是這一占有的產(chǎn)生導(dǎo)致了前一占有的喪失，這是區(qū)分遺失物與這三者物的要義之所在。
值得一提的是，具備上述構(gòu)成要件的物品自然成為遺失物，可稱為一般遺失物，若該物品還具有一定的個性特征則可稱為特種遺失物。一般遺失物易于把握，故下文就特種遺失物進(jìn)行論述。
二、 特種遺失物
（一）、動物。動物分為家養(yǎng)動物和野生動物，野生而無人管領(lǐng)的動物是無主物，不得成為遺失物，而家養(yǎng)動物和捕獲的野生動物則可成為遺失物。臺灣“民法”第791條規(guī)定動物偶至他人地內(nèi)，應(yīng)允許該動物占有人尋查取回；第964條規(guī)定：對動物的管領(lǐng)力僅一時不能實行的，視為尚未喪失占有。作這種規(guī)定是合理的，我們知道，動物雖然愚昧，但卻知道歸路，動物具有一定的記憶特性，這是不爭的事實。若動物逃脫后，占有人放棄對動物的追索，則該動物成為遺失物。經(jīng)馴養(yǎng)的野生動物被放歸自然，則成為無主物。若動物出走路途遙遠(yuǎn)而不知歸路，則無疑成為遺失物。拾得動物后的飼養(yǎng)費用可請求遺失人償還，看護(hù)遺失動物期間所產(chǎn)幼仔的所有權(quán)歸遺失人所有。
（二）、金錢。金錢遺失后，若被拾得人處分，遺失人不得請求返還該金錢，但對拾得人有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。若該金錢未被動用，當(dāng)然可要求返還原物。
（三）、有價證券。有價證券代表一定的權(quán)利，但它不是權(quán)利本身，是否為動產(chǎn)，尚需就個別情形而定。可以肯定，無記名證券是動產(chǎn)，無記名證券的價值與票面金額應(yīng)是相同的。而記名有價證券對權(quán)利人而言代表著一定的權(quán)利，是一定價值的體現(xiàn)，但遺失后，權(quán)利人可以通過掛失止付、公示催告、除權(quán)判決等程序而使之一文不值。因此，在規(guī)定拾得人報酬請求權(quán)的國家，拾得無記名有價證券的報酬比拾得記名有價證券的報酬要高，而拾得記名有價證券后，有時一分報酬都不會得到。
（四）、證書。證書對其權(quán)利人是有價值的，但對拾得人則無使用價值可言。在規(guī)定報酬請求權(quán)的情形，因證書的價值無法評估，故難以適用報酬的比例給予拾得人以報酬，故給相當(dāng)酬謝即為已足①。
（五）、經(jīng)登記之物及留有通信地址之物。前者如在有關(guān)機關(guān)登記的汽車，后者如寫有物主通信地址的物品。該兩種物特殊之處在于拾得人若依物品上的信息，很快能查找到失主的下落。拾得人應(yīng)積極與失主聯(lián)系。在采取無人認(rèn)領(lǐng)則歸拾得人所有的國家，拾得人若不積極尋找失主而企圖等待招領(lǐng)期間經(jīng)過而取得所有權(quán)，可推定拾得人有違反善良風(fēng)俗的情形存在，當(dāng)然能發(fā)生一定的阻礙作用。如德國民法典第973條第一款規(guī)定：拾得人向主管行政機關(guān)報告拾得物后六個月期滿，即取得對拾得物的所有權(quán)，但事前拾得人已知有受領(lǐng)權(quán)利人的除外。
（六）、槍支彈藥。槍支彈藥是禁止私人持有的物品，但這無礙槍支彈藥成為遺失物，只是拾到后應(yīng)當(dāng)立即上交公安機關(guān)，若遺失人及時前來認(rèn)領(lǐng)，在審查持槍證等證件后應(yīng)返還遺失人。依據(jù)我國刑法第128條的規(guī)定，私藏槍支彈藥構(gòu)成犯罪。在規(guī)定拾得人報酬請求權(quán)的情形，應(yīng)認(rèn)為拾得人可請求一定的報酬。只是這一報酬只需酌情給付即可，不可按槍支彈藥的價值比例給付。在規(guī)定拾得人附條件取得拾得物所有權(quán)的國家，拾得人也不可依此取得槍支彈藥所有權(quán)。
值得一提的是，國家財產(chǎn)當(dāng)然可以成為遺失物（本文將予以論證）。
三、 遺失物與相關(guān)概念的區(qū)別
（一）、遺失物與遺忘物的區(qū)別
我國刑法規(guī)定了侵占遺忘物罪，這是我國唯一提到遺忘物的法律文件。有些刑法學(xué)者認(rèn)為，在堅持罪刑法定原則的情形下，對侵占遺失物情節(jié)嚴(yán)重的行為不予定罪有欠公允，如陳興良先生認(rèn)為侵占遺失物拒不交出情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)予定罪，應(yīng)作擴張解釋將遺忘物與遺失物認(rèn)為是同一物，不存在區(qū)別，①并認(rèn)為在國外或其他地區(qū)刑法與民法上并無遺忘物與遺失物的區(qū)分。②筆者認(rèn)為，這一說法與事實不符。現(xiàn)分析如下：
1、遺忘物指物主遺忘于他人私宅或車船飛機上之物。③瑞士民法典第722條第三款、德國民法典第978條實際上對遺忘物作了規(guī)定，并且對遺忘物作出了與遺失物不同的處理。瑞士民法典第722條規(guī)定拾得“遺失物”的人有報酬請求權(quán)，而拾得“遺忘物”的人則無報酬請求權(quán)。德國民法典第978條規(guī)定行政機關(guān)或交通機構(gòu)的公務(wù)員拾得遺忘物，不享有報酬請求權(quán)，其他人拾得價值不低于100馬克的遺忘物的，其報酬是拾得同價值遺失物的報酬的一半，而拾得價值低于100馬克的遺忘物則無報酬請求權(quán)。另外，德國民法典規(guī)定遺失物的拾得人向行政主管機關(guān)報告拾得物后六個月期滿無人認(rèn)領(lǐng)，拾得人取得對拾得物的所有權(quán)，而遺忘物在公告中規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)過三年，如果無人申報權(quán)利，需經(jīng)拍賣后依具體情形分別歸帝國國庫、州國庫、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者經(jīng)營該交通機構(gòu)的私人所有。可見，瑞士、德國對遺忘物和遺失物是區(qū)別對待的。值得一提的是，有的國家的遺忘物仍套用“遺失物”這一俗語，但這并不說明遺忘物在該國就不存在，這只是一個形式與實質(zhì)的問題而已。
2、遺忘物不同于遺失物的一個明顯之處在于,遺失物須有喪失占有而無人占有的情形發(fā)生，而遺忘物則從未處于無人占有狀態(tài)。在占有變動模式上，遺失物為“占有—無人占有” 模式，而遺忘物采取“占有—占有”模式，正是遺忘物物主的遺忘行為造成場所管理人對遺忘物自動取得占有，不管管理人是否發(fā)現(xiàn)并拾取遺忘物。而遺失物的拾得人必須有發(fā)現(xiàn)并占有遺失物的行為。可見，遺失物拾得人地位是拾得人主動為之的結(jié)果，而遺忘物控制人的地位則是由物主的行為造成的。
正是不管遺忘物是否被場所占有人發(fā)現(xiàn)，遺忘物都是在遺忘場所占有人的實際控制之下，遺忘物從未處于無人占有的情形。由此可見，乘客的錢包掉在汽車?yán)铮m然物主失去了控制，但尚處在司機控制范圍之內(nèi)，司機有權(quán)也有責(zé)任保管車內(nèi)的一切財物。因此，其他乘客背著司機將錢包拿走，實屬于盜竊，而不是拾得遺失物。①可見，在車、船、飛機上以及他人私宅中拾到物品應(yīng)當(dāng)交給該場所占有人，拾取人無權(quán)索權(quán)報酬，若不移交給場所占有人則其行為屬于偷盜行為。當(dāng)然，在公共場所（例如車站售票大廳、車站候客室、車站廁所）忘置之物，因眾人出入，事實上場所占有人管領(lǐng)力殆不存在則為遺失物。②遺忘物的定性是以場所占有人獲得占有的方式而定，只要是他人遺忘帶走之物都是遺忘物，而不管遺忘物主是否知道遺忘于何處，是遺忘還是遺失。當(dāng)然，在招領(lǐng)方式上，遺忘物與遺忘物應(yīng)采用相同的程序。
3、遺忘物是物主遺忘于他人私宅或車、船、飛機上之物。細(xì)察而言，乘客乘坐車、船、飛機，運輸人有義務(wù)將乘客及其隨身攜帶而未托運的物品安全運達(dá)目的地。乘客下車、船、飛機時，乘運人應(yīng)當(dāng)提醒乘客帶走隨身攜帶的物品，這是運輸合同附隨義務(wù)的應(yīng)有之義。乘客遺忘物品，運輸人很難說一點責(zé)任也沒有。當(dāng)然，承運人未提醒乘客帶走物品不應(yīng)造成承運人違約，但承運人有義務(wù)代替乘客保管物品(待其前來認(rèn)領(lǐng))或交有關(guān)招領(lǐng)機關(guān)。正是基于這一根據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，承運人保管遺忘物就不能說是無因管理，①筆者的這一理論可稱為“占有人附隨義務(wù)說”，故遺忘物占有人無權(quán)向前來認(rèn)領(lǐng)遺忘物的人索取報酬。當(dāng)然，因保管遺忘物而產(chǎn)生的必要費用，占有人有權(quán)請求補償。而在鄭玉波、史尚寬先生采“占有人無因管理說”的情形下，遺忘物占有人也無權(quán)向物主索取報酬，這是無因管理的應(yīng)有之義。
遺忘物主不知其物是遺失還是遺忘，或不知遺忘于何處，并不能改變遺忘物的法律地位。在遺忘物主采用懸賞廣告進(jìn)行尋物的情形下，遺忘物場所占有人無權(quán)按懸賞廣告索取報酬。按照筆者的“占有人附隨義務(wù)說”或鄭、史先生的“占有人無因管理說”，不負(fù)報酬是應(yīng)有之義。因為，一個旨在實現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實可行的綜合體和和諧體以實現(xiàn)社會正義。②
（二）、遺失物與拋棄物的區(qū)別
拋棄，是指依權(quán)利人的意思表示，使物權(quán)歸于消滅的單獨行為。拋棄物權(quán)，一般應(yīng)依一定的方式，才產(chǎn)生拋棄的效力。拋棄動產(chǎn)物權(quán)，如所拋棄的是所有權(quán)，除須有拋棄的意思表示外，還須拋棄對該物的占有（這是拋棄的表征）③。拋棄物則指被拋棄所有權(quán)的物。由此可見，拋棄物與遺失物的區(qū)別是：
1、拋棄物是無主物，遺失物是有主物。
2、遺失物若被物主拋棄，也即遺失物權(quán)利人追加放棄對遺失物的權(quán)利后，遺失物則轉(zhuǎn)變?yōu)閽仐壩铩Ｔ谝?guī)定招領(lǐng)期屆滿時無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸拾得人所有的法律制度下，正是采用了“視為拋棄物”從而由拾得人取得所有權(quán)的理論。可見，“視為拋棄物理論”在處理無人認(rèn)領(lǐng)遺失物問題上功勞至巨。
3、遺失是事實行為，拋棄是法律行為。無民事行為能力的所有人將物拋棄，不成立所有權(quán)的拋棄，僅生占有喪失的結(jié)果，構(gòu)成遺失物。因此，無民事行為能力人可以成為遺失人，不能成為拋棄人。直接占有人將物拋棄，對作為間接占有人的所有人構(gòu)成遺失。有行為能力的所有人拋棄其物，而其所有權(quán)拋棄的意思表示錯誤被撤銷者，仍溯及地成為遺失物。①4、遺失物要求占有人喪失占有而現(xiàn)又無人占有的狀態(tài)出現(xiàn)，而拋棄物則只要求權(quán)利人有拋棄的意思表示，并不要求物品被拋棄后一定出現(xiàn)無人占有的情形。比如甲的物品被乙、丙租用（乙、丙是直接占有人），只須甲作出拋棄所有權(quán)的意思表示，該物品對乙丙而言就是被甲所拋棄之物。
總共9頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
下一頁
