- 編號：32367
- 書名：民事權(quán)利體系研究
- 作者：李永軍主編
- 出版社：政法大學(xué)
- 出版時間：2008年1月
- 入庫時間：2008-1-9
- 定價：39
圖書內(nèi)容簡介
序 言
權(quán)利在本質(zhì)上是主觀的還是客觀的?對此，學(xué)者之間存在爭議，并由此形成了權(quán)利主觀主義理論與客觀主義理論。權(quán)利主觀主義理論認(rèn)為，權(quán)利是民事主體的個體權(quán)利，權(quán)利源于人性本身，必須承認(rèn)權(quán)利相對于法律的獨立性及其優(yōu)勢地位。而權(quán)利客觀主義則認(rèn)為：權(quán)利只是社會規(guī)則的個體結(jié)果，權(quán)利是法律規(guī)則的副產(chǎn)品。個人只能在客觀法劃定的范圍內(nèi)享有主觀權(quán)利。主觀權(quán)利不能借助自身就能存在，、他們不是從虛無中自發(fā)產(chǎn)生的，不是“天賦”的權(quán)利，主觀權(quán)利只存在于不同法律規(guī)則所劃定的范圍內(nèi)、所制定的條件下。雖然說從大陸法系與英美法系的法律運(yùn)行過程看，都在奉行“權(quán)利客觀主義”理論，但大陸法系的民法典卻是以主觀權(quán)利的存在為前提的。因為，如果不是“權(quán)利本位”的作用，就不可能出現(xiàn)所謂的絕對權(quán)、相對權(quán)、債權(quán)、物權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利，也就沒有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的劃分。而權(quán)利本位就是以主觀權(quán)利為理論基礎(chǔ)的。這似乎是大陸法系理論、立法與司法實踐的一個悖論。因此，我們在考察民事權(quán)利體系時，首先必須對權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行考察。我們認(rèn)為，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是主觀而非客觀的，否則，就真的如凱爾森所言，只有規(guī)范而無權(quán)利。那么，法典化也就無從談起。
除此之外，在大陸法系，絕對權(quán)與相對權(quán)、債權(quán)與物權(quán)的二元劃分使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任二元體系得以形成；物權(quán)與債權(quán)的劃分使支配權(quán)與請求權(quán)的劃分得以完成；使取得時效與訴訟時效負(fù)擔(dān)不同的使命；處分行為與負(fù)擔(dān)行為(物權(quán)行為與債權(quán)行為)必然發(fā)生。而行為能力的構(gòu)造使理性統(tǒng)一了人們的行為，使意思自治的原則得以在支配權(quán)與請求權(quán)之間徹底貫徹。當(dāng)然，絕對權(quán)與相對權(quán)、債權(quán)與物權(quán)的二元劃分對民法體系構(gòu)建的影響絕不止如此。在兩種抽象規(guī)范的劃分之間出現(xiàn)了某種連帶的模糊地帶，即所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、絕對權(quán)保護(hù)與相對權(quán)保護(hù)的競合現(xiàn)象。其中，最為明顯的是在違約中出現(xiàn)了非財產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)，我國《合同法》第122條就是著例。另外，“加害給付”、“債權(quán)的不可侵性”的出現(xiàn)，也是現(xiàn)實生活給抽象的規(guī)范提出的挑戰(zhàn)。
人格權(quán)與物權(quán)的問題，因我國《物權(quán)法》已經(jīng)通過、民法典已經(jīng)雛形具備而顯得特別引人注目，故在研究民事權(quán)利體系中也不得不提。在人格權(quán)問題上，學(xué)者關(guān)注的問題是：①人格權(quán)是自然法上的權(quán)利還是實證法上的權(quán)利?②是憲法上的權(quán)利還是民法上的權(quán)利?③人格權(quán)與權(quán)利能力關(guān)系如何?④人格權(quán)在中國未來民法典上是否應(yīng)當(dāng)獨立成編?無論學(xué)者之間如何爭論，不爭的事實是：大陸法系迄今為止的民法典沒有將人格權(quán)獨立成編的先例。人格權(quán)當(dāng)然也不僅僅是民法上的權(quán)利，德國的憲法法院就曾經(jīng)就死后人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行過裁判。同時，令我們發(fā)生疑問的是：德國的民法典已經(jīng)進(jìn)行過多次修改，其債法在幾年前剛剛進(jìn)行過現(xiàn)代化，而人格權(quán)為什么不進(jìn)行修改而成編或者詳細(xì)化?為什么還是以判例的方式存在，而且其判例是以基本法與民法典的第823條為基礎(chǔ)?其后的《瑞士民法典》與剛剛施行的《荷蘭民法典》也沒有將其獨立成編?因此，人格權(quán)獨立成編之利弊仍然是有討論余地的。一個國家的民法典中人格權(quán)是否獨立成編，與一個國家人格權(quán)的具體狀況并不是一個成正比的問題。
《物權(quán)法》雖然已經(jīng)通過，但現(xiàn)在《物權(quán)法》所規(guī)范的問題與中國目前對《物權(quán)法》所期待完成的使命之間仍然存在距離。法律是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，如何在法律中貫徹一個民族的精神與傳統(tǒng)，使其具有本土化從而具有頑強(qiáng)的生命力，是每一代法律工作者的使命。物權(quán)法距離這樣的使命還是具有相當(dāng)?shù)牟罹嗟摹?
本書雖然是對民事權(quán)利體系的研究，但僅僅是對這一問題研究的開始，因為這一題目具有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，本書中有許多觀點尚需要完善。同時，希望學(xué)術(shù)界同仁給予批評指正。在本書的完成過程中，得到了許多同志與朋友的支持，特別是中國政法大學(xué)出版社的支持和幫助。編者在此對為本書的協(xié)作與出版給予幫助與支持的人表示衷心感謝。
編者
2007年1月2日于北京
圖書目錄
目錄
第一編權(quán)利總論
第一章權(quán)利的理念——以客觀權(quán)利理論的檢討為線索
第一節(jié)導(dǎo)言
第二節(jié)權(quán)利理論史略
第三節(jié)權(quán)利的非倫理化：客觀權(quán)利論之理論推衍
第四節(jié)逾淮為枳：客觀權(quán)利理論在中國的命運(yùn)
第五節(jié)結(jié)語
第二章 民事權(quán)利體系通論
第一節(jié)權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)識及其對權(quán)利體系的影響
第二節(jié) 民事權(quán)利的體系分類
第三節(jié)請求權(quán)體系
第三章權(quán)利的結(jié)構(gòu)
第一節(jié)關(guān)于權(quán)利結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論
第二節(jié) 民事主體及其理性基礎(chǔ)
第三節(jié)權(quán)利能力的本質(zhì)
第二編 私法體系中的人格權(quán)
第一章人格與人格權(quán)概念歷史變遷
第一節(jié)人格的歷史演變及價值變遷
第二節(jié)權(quán)利能力概念及其與人格關(guān)系簡析
第三節(jié)人格權(quán)概念歷史回顧
第二章人格權(quán)的結(jié)構(gòu)解析
第一節(jié)人格權(quán)主體
第二節(jié)人格權(quán)客體
第三節(jié)人格權(quán)內(nèi)容
第三章一般人格權(quán)的確立及其適用
第一節(jié)導(dǎo)論
第二節(jié)人格權(quán)性質(zhì)解析
第三節(jié)一般人格權(quán)制度的確立
第四節(jié)一般人格權(quán)的法律適用
第五節(jié)結(jié)語
第三編論物債二分對民法典體系及其制度建構(gòu)的影響
引 言
第～章 羅馬法的物債二分及其相應(yīng)的制度與體系建構(gòu)
第～節(jié)羅馬法“物’’的高度抽象性與所有權(quán)的絕對性
第二節(jié)債的內(nèi)在統(tǒng)一性與債法的相對體系化
第三節(jié)羅馬法物債二分法律思想及其相應(yīng)的制度建構(gòu)
第四節(jié)對物之訴與對人之訴及訴權(quán)作為民法系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)性要素
第二章中世紀(jì)與近代理性自然法時期的物債二分
第～節(jié)不動產(chǎn)土地分割與多元的“所有權(quán)”形態(tài)及其典型特征
第二節(jié) 占有的權(quán)利化與所有權(quán)的相對化
第三節(jié) 近代理性法時期的合意契約理論與民法法典化
第三章物債二分理論與《德國民法典》體系的建立
第一節(jié)德國法學(xué)實證主義的認(rèn)識論與方法論基礎(chǔ)
第二節(jié) 薩維尼物債二分與物權(quán)行為理論的體系意義
第三節(jié)請求權(quán)基礎(chǔ)上的絕對權(quán)／相對權(quán)作為德國民法典
體系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)
第四章物債二分結(jié)構(gòu)下民法典相應(yīng)制度與體系建構(gòu)分析
第一節(jié)物債二分對財產(chǎn)法與債法內(nèi)部體系和制度建構(gòu)的影響
第二節(jié)德國法物權(quán)保護(hù)二元機(jī)制的體系結(jié)構(gòu)與物上請求權(quán)制度
第三節(jié)善意取得和取得時效的制度建構(gòu)與體系關(guān)聯(lián)
第五章對我國物權(quán)法的簡要評析及我國民事立法的思考
第一節(jié)對我國物權(quán)法的簡要評析
第二節(jié)對我國民事寺法與民法法典化的思考
第四編 物權(quán)體系中的問題與反思
第一章物權(quán)的種類及規(guī)范體系
第一節(jié)物權(quán)法定原則及其反思
第二節(jié)物權(quán)法定原則下的物權(quán)類型化及其規(guī)范體系
第二章物權(quán)之變動
第一節(jié)我國法律對待物權(quán)變動的態(tài)度
第二節(jié)物權(quán)變動公示論(一)——不動產(chǎn)登記制度之完善
第三節(jié)物權(quán)變動公示論(二)——動產(chǎn)的占有
第三章所有權(quán)體系反思
第一節(jié)所有權(quán)的意義
第二節(jié) 對我國物權(quán)法上的所有權(quán)體系化之基石——所有制的反思
第四章用益物權(quán)體系論
第一節(jié) 比較法視角下的用益物權(quán)
第二節(jié)我國《物權(quán)法》上的用益物權(quán)概覽
第三節(jié)《物權(quán)法》之用益物權(quán)體系的進(jìn)步及其不足
第四節(jié)用益物權(quán)體系之重構(gòu)
第五編從債權(quán)優(yōu)越論看現(xiàn)代私法的變遷
兼論我妻榮《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》
引言
第一章 我妻榮的論證方法和主要觀點簡述
第一節(jié)所有權(quán)的支配作用與債權(quán)色彩的遞增
第二節(jié)債權(quán)的財產(chǎn)化與財產(chǎn)的債權(quán)化
第二章對我妻榮的方法論與觀點的質(zhì)疑
第一節(jié)私法中的財產(chǎn)與權(quán)利
第二節(jié)我妻榮的方法論與觀點存在的主要誤區(qū)
第三章從法哲學(xué)的視角對現(xiàn)代私法危機(jī)的原因分析
第一節(jié)現(xiàn)代私法危機(jī)及其原因透視
第二節(jié)事實與規(guī)范：對法社會學(xué)方法論的考察
第三節(jié)法社會學(xué)方法論存在的主要誤區(qū)
第四節(jié)對法社會學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)的法哲學(xué)透視
第五節(jié)后現(xiàn)代法學(xué)：虛無還是超越?
第六節(jié)哈貝馬斯的第三條道路：對現(xiàn)代法學(xué)的重構(gòu)與超越?
本書共370頁
